m36-intj

Vapaa kuvaus

Olen koulutukseltani FM (HY) ja DI (TKK) . Yli 100 suoritettua kurssia, olen opiskellut fysiikkaa (HY) ja tietotekniikkaa (TKK) pääaineena. Vähän parempi sinkkumies siis (tai ainakin koulutuksen suhteen), asuinpaikka Helsinki, ikä 48v. Monet muutkin alat/asiat kiinnostavat: esim. biokemia, lääketiede, anti-age hoidot, mikrobiologia, geologia, historia, ja tähtitiede. MBTI-tyyppini on INTJ. Kirjoitan sinkut-palstalle usein tiedejuttuja anti-age hoidoista, ravintolisistä, jne., koska se on harrastukseni.

Hyvää musaa (pidän mahtipontisesta ja/tai nopeatempoisesta musiikista)
C64/Amiga-pelien remiksattuja musiikkeja, nämä ovat mm. Encore64 v2 ja Reformation 2-albumeista peräisin
https://remix64.com/track/tim-forsyth/rambo-first-blood-arp-2/ Rambo
https://remix64.com/track/jogeir-liljedahl/a-prehistoric-tale/ A Prehistoric Tale
https://remix64.com/track/jogeir-liljedahl/hybris-imploded/ Hybris Turbo Imploder
https://remix64.com/track/jogeir-liljedahl/artillery-encore64-v2/ Artillery C64 demo
https://remix64.com/track/jogeir-liljedahl/ocean-loader-iii-encore64-v2/ Ocean Loader 3
https://remix64.com/track/peter-clarke/supremacy-encore64-v2-2/ Supremacy
https://remix64.com/track/eivind-sommersten/myth/ Myth
https://remix64.com/track/thomas-bendt/ghosts-n-goblins/ Ghosts'n Goblins
https://remix64.com/track/marcel-donne/battle-ships/ Battle Ships
https://m.youtube.com/watch?v=0d6u7ag4MEk Master of Magic
https://m.youtube.com/watch?v=Zv00u-DlZ4I Flash Gordon
https://m.youtube.com/watch?v=-xYMXmjkhwo International Karate
https://m.youtube.com/watch?v=7oelg2Ik8-M Ocean Loader 1
https://m.youtube.com/watch?v=zGigwp73O50 Sanxion
https://m.youtube.com/watch?v=1K4ZshP7CYA Commando
https://m.youtube.com/watch?v=eAswYaxiKfc Monty on the Run
https://m.youtube.com/watch?v=6x4jyUcJ6uk Ace 2
https://m.youtube.com/watch?v=a41BKzLl8I0 Turrican 2
https://m.youtube.com/watch?v=AuaUc1iYD7s Lotus 2

Assembly music/other remixes
https://m.youtube.com/watch?v=JFbbU5fURsE Onward Ride (dope.mod remix)
https://m.youtube.com/watch?v=XINBq7oHWRs Zimmah Queue
https://m.youtube.com/watch?v=hRE0BDy8uO8 Molequel Man
https://m.youtube.com/watch?v=YldI_JXobJU Megaman 2 remix
https://m.youtube.com/watch?v=3FYqPnHU2_w Megaman 2 remix

Tracker-musiikkia
https://m.youtube.com/watch?v=-bvhGqCVHzA Starshine
https://m.youtube.com/watch?v=ouidftSX45Q Second Reality
https://m.youtube.com/watch?v=IFa-_uo8fNk September Curtain
https://m.youtube.com/watch?v=pnaURK0GM_g Turrican 1-3 intro

Planeettojen, tähtien, galaksien, ja galaksijoukkojen kokovertailua
https://m.youtube.com/watch?v=GoW8Tf7hTGA

Mannerten kehitys 540 miljoonaa vuotta sitten - nykyaika
https://m.youtube.com/watch?v=g_iEWvtKcuQ
https://m.youtube.com/watch?v=bzvOMee9D1o

Mikrobiologia ja krooniset sairaudet ovat myös kiinnostavia aiheita, jotka tulisi ymmärtää paljon paremmin
ABC Catalyst - MS-tauti ja mikrobit
https://m.youtube.com/watch?v=EpMvDe8-qsM
Trevor Marshall ja Tom Perez, 6th Congress on Autoimmunity, Porto, Portugal, 2008
https://m.youtube.com/watch?v=YRBvYcckoWE
https://m.youtube.com/watch?v=qyoCRdX7-Yk
Kantasolujen mobilisaatio, Christian Drapeau
https://m.youtube.com/watch?v=gAKEfX64mvQ

Historialliset taistelut ovat myös kiinnostavia; tässä muutamia linkkejä niihin
https://m.youtube.com/c/HistoryMarche/videos
https://m.youtube.com/c/Eastory/videos

Näistä kannattaa oppia; perusperiaate on että ratsuväki suojaa jalkaväen sivustoja, ja tällä ratsuväellä pyritään myös tuhoamaan vihollisen vastaava ratsuväki. Reservejä pitää aina olla taisteluissa ja mieluiten vielä viholliselta piilotettuna maastossa. Esim. Cannaen taistelussa 216 BC Hannibal saavutti murskaavan voiton täysin ylivoimaisia roomalaisia vastaan näitä periaatteita noudattaen.

Aloituksia

98

Kommenttia

1930

  1. "Aspergerdiagnoosi tehty?"

    Minultako kysyt?
    Ei ole mitään diagnoosia, eikä sellaista ole koskaan epäilty.
  2. Pysyn sanojeni takana. Ei tuossa ole mitään vikaa mielestäni. AMK-tutkinnot ovat mielestäni edelleen palikkatutkintoja, monet alat ovat pseudotieteitä, kuten lääketiede ja kauppatiede, ei siinä ole mitään uutta, ja olen perustellut useaan otteeseen miksi näin on. Tunnettu fyysikko Richard Feynman mainitsee myös sosiaalitieteet pseudotieteeksi.

    "Ensimmäisessä vertailet DI:n ja maisterin tutkintoa ja tulet siihen tulokseen, että DI:n suorittamiseen menee yhtä kauan kuin lisensiaatin tutkintoon."

    Kyllä keskimääräinen opiskeluaika on TKK:lla 7 vuotta DI:n tutkintoon. Maisterin tutkinto suoritetaan käytännössä kai keskimäärin yli 5.5 vuodessa, riippuen vähän alasta ja yliopistosta. Lisensiaatin tutkinnon suoritusaika on määritetty 7 vuodeksi useimmilla aloilla yliopistolla. Käytännön suoritusaika saattaa olla vähän pidempi.

    "Väitätkö todellakin että gradun/diplomityön tekeminen eroaa väitöskirjan tekemisestä oleellisesti? Väitän ettei eroa, jos tekee diplomityönsä/gradunsa sillä tavoitteella että saa parhaan arvosanan"

    Eipä taida erota oleellisesti, sillä tuolloin DI-työstä tulee lisensiaatintutkinnon veroinen, mikä oli pointtini. On makuasia eroaako lisensiaatintyön tekeminen väitöskirjasta oleellisesti, omasta mielestäni ei.

    "Useimmat gradut eivät kelpaa mihinkään tieteellisten tulostensa puolesta - kyse oli tulosten tieteellisestä julkaisukelpoisuudesta. Vain parhaiden gradujen/diplomitöiden tulokset kelpaavat esitettäviksi joissakin tieteellisessä konferensseissa. Sanotaanko ehkä 5-10% kaikista graduista. Jos ei tee gradua, jonka tulokset ovat tällaisia, ei voi verrata työtään väitöskirjaan. Tämän vuoksi myös jotkut diplomityöt tai gradut voivat ylittää jonkun huonomman väitöskirjan tason."

    Tuossa oli virhe, vain yksi tai muutama prosentti graduista kelpaavat tieteellisiksi julkaisuiksi, ei 5-10%. On myös totta että jotkut diplomityöt voivat jopa ylittää jonkun väitöskirjan tason, koska laatuvaatimukset ovat lipsuneet Suomessa. Näin ei tietysti koskaan pitäisi olla.

    "Oma DI-työni oli varmaan enemmänkin lisensiaatintyön kokoinen."

    Pitää sekin paikkaansa. Voit vaikka kysyä omalta professoriltasi, milloin diplomityö on lisensiaatintyön arvoinen/kokoinen.

    ""Kyseenalaistan toisten opiskeluansioita sen vuoksi, että en pidä näistä "valetohtoreista", joiden tieteelliset ansiot eivät ylitä edes tavallisen maisterin/DI:n ansioita.""

    Pitää paikkaansa. Liittyi tuohon aikaisempaan viestiin, johon postasin viitteen.

    "Vaikutat erittäin vastenmieliseltä tyypiltä. Sinulla ei ole yhtään varaa haukkua täällä ei-akateemisesti koulutettuja ihmisiä kun taas osoitat samanaikaisesti oman henkisen kypsymättömyytesi. Mene itseesi."

    Miksi tuollaisesta pitäisi suuttua tuolla tavalla?
    En ole oikeasti vastenmielinen tyyppi. Jos vihaat minua, niin vihaat myös totuutta :) Kaikkia ei voi miellyttää. Iloitsit itsekin väitöskirjasi valmistumisesta, Miksi siis en itse saa mainita ja iloita siitä että diplomityöni kuuluu niihin harvoihin töihin, jotka saivat parhaan arvosanan?

    Jos tuo toinen tohtori Dr. Obvious lukee tämän, niin hän varmaan ymmärtää pointtini, mutta jostakin syystä sinulle tuottaa vaikeuksia ymmärtää mitä olen kirjoittanut, koska sekoitat omia tunteitasi ja kaikkea
    muuta tulkintaa tähän. Tai ehkä asia on niin, että myönnät että kirjoitukseni menee oikein, mutta et silti pidä siitä mitä olen kirjoittanut tai mielipiteistäni, mutta se on toinen asia.
  3. "Ja nämä asiat kuuluvat mielestäsi perussivistykseen? "

    Tarkoitin siis lähinnä sellaiselle, joka on opiskellut luonnontieteellisellä tai teknisellä alalla.

    "Oletko ajatellut sitä, että kaikki nämä luettelemasi asiat muodostavat vain yhden tiedonmurusen koko universumissa?"

    Olen toki, ei niillä kyllä pitkälle pötkitä, enkä ole väittänyt muuta. Ovathan ne myös murto-osa omista opiskeluistani. Voisin sanoa, että tietoni ei perustu pelkästään yliopistolla opiskelemaani, se oma opiskelu on myös ollut oleellista.

    "Kehut niissä aina omaa koulutustasi ja seuraavaksi alat taas selittämään, kuinka diplomityösi vastaa vähintäänkin väitöskirjaa blaa, blaa, blaa."

    Ymmärsit väärin, tai haluat ymmärtää väärin mitä olen kirjoittanut. Pysyn aina totuudessa, enkä yritä huijata ketään. Paras arvosana yliopistolla saadusta gradusta tai diplomityöstä vastaa valmista lisensiaatintyötä. Diplomityön arvostelussa on se ongelma että arvostelu ei ole yhtä hienojakoista kuin yliopiston gradun arvostelu, joten jää vähän tulkinnanvaraiseksi, mutta parhaat diplomityöt kyllä vastaavat valmista lisensiaatintyötä. Siis lisensiaatintyötä, ei väitöskirjaa. Enkä ole väittänyt koskaan että diplomityöni vastaisi hyvin tehtyä väitöskirjaa.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvosana

    Kuitenkin, toinen kritiikkini koski väitöskirjoja, suoraan omalla opiskelualallani on todettu että suuri osa väitöskirjoista eivät täytä väitöskirjojen kriteerejä, enkä pidä siitä:

    http://www.jyrkikontio.fi/attachments/File/Vaitoskirjojen_laatu_Final.pdf

    Tässähän sanottiin, että parhaat diplomityöt ovat paremmat kuin huonoimmat väitöskirjat. Jos väitöskirjasi täyttää väitöskirjan kriteerit, niin eihän minulla siinä tapauksessa voi olla mitään moitittavaa suoritukseesi. Eikä kritiikkini tietenkään kohdistunut muutenkaan sinuun, vaan tohtoreihin yleisesti.

    "Sillä tavalla haluat saada jonkinlaista hyväksyntää muka "vertaisiltasi" ja samalla ylemmyydentunnetta koulutustasoltaan alemmaksi katsomiasi ihmisiä kohtaan."

    Ei pidä paikkaansa - taas sinun tulkintaasi. INTJ:t, kuten minä emme niinkään välitä titteleistä. Vaikka toisaalta koulutus kertoo kuitenkin parhaiten siitä mitä toiselta voi odottaa, jos ei ole muuta tietoa. Tietysti suhtaudun jonkin verran halveksuvasti matalasti koulutettuihin, mutta se on vaan tyylini, en ole täällä miellyttämässä kaikkia.

    "Kyllä ihmisen täytyy olla epätoivoinen, että hakee minälleen epätoivoisesti hyväksyntää joiltain keskustelupalstoilta. Kun sinun juttujasi lukee, niin tunneälyn osalta varmaan 95 prosenttia akateemisesti kouluttamattomista miehistä peittoaa sinut mennen tullen. "

    Minun kirjoituksiini ei muuten kannata reagoida tunteella, saatte aina takaisin, koska minun kirjoitukseni ovat usein hyvin perusteltuja. En myöskään tunne itseäni epätoivoiseksi. Tai se on sinun tulkintasi taas. Oletko kenties itse vähän epätoivoinen? Olen vähän ihmetellyt sitä mitä kaikkea olet kirjoittanut minusta. Jotenkin minulle on jäänyt sellainen käsitys että sinulla kaksi eri persoonaa, toinen paha, ja toinen hyvä. Ne kirjoituksesi ovat kuitenkin suurilta osin pelkkää spekulaatiota. Sivistyksen osoitukseksi voisit myös käyttää standardinikkiäsi, tuntuu vähän epäreilulta että haukut kirjoituksiani aina jollakin random-nikillä.
  4. Ei tässä nyt ole kyseessä ainoastaan ulkoisista kuorista, vaan siitä että akateemiset ovat pääsääntöisesti parempia ajattelemaan ja keskustelemaan asioista kuin matalammin koulutetut. Akateemisuus ei kuitenkaan riitä, vaan pitää myös olla halua oppia uusia asioita jatkuvasti, ja kyseenalaistaa kaikkea.

    Mitään tällaista henkistä pääomaa ei tunnu löytyvän matalasti koulutetuilla. Yleensä ihmiset eivät edes suostu kertomaan mitä kursseja ovat opiskelleet, joten sekin täytyy katsoa heidän puolestaan opinto-oppaista. Esim. joku AMK-insinööri, eihän heillä ole mitään käsitystä mistään. Kun heidän laskuharjoituksiaan katsoo, niin yksinkertaisia differentiaaliyhtälöitä, ja muuta he ovat opiskelleet, eikä heillä ole mitään käsitystä esim. matemaattisesta fysiikasta, osittaisdifferentiaaliyhtälöistä, tensoreista, suhteellisuusteoriasta, tai tosiaankin mekaniikasta, esim. Lagrangen funktiot, elastiset aineet jne. Tai elektrodynamiikasta tai kvanttimekaniikasta.

    Kauppatieteilijät ovat myös aina yhtä epäpäteviä, eihän siinä ole mitään mieltä, jos ei itse ole opiskellut alaa, mutta tuntee kuitenkin perustavanlaatuiset asiat paremmin kuin joku alaa opiskellut.

    Myöskin lääketiede on alana täysin kauhistuttava, lähes kuka tahansa voi pienellä opettelulla tulla pätevämmäksi kuin joku lääkäri, ja hyötyä siitä itse.

    Mielestäni ihmisten velvollisuus tulisi olla opiskella eri aloja, ja ymmärtää perusteita kaikesta. Oma alani esim. ei liity varsinaisesti logiikkaan tai matematiikkaan, mutta tiedän kuitenkin alan keskeiset asiat, eli predikaattilogiikkaa osaan, resoluutio- ja taulutodistukset, sekä unifikaatioalgoritmin, ja osaan myös tietojenkäsittelyteoriaa, eli laskettavuuden teoriaa, pinoautomaatteja, kieliopit, P, NP-täydelliset ongelmat, epädeterministiset ja deterministiset tilakoneet, algoritmien vaativuusanalyysi, jne. Logiikkaohjelmointia (Prolog) olen myös opiskellut. Mitään varsinaista hyötyä ei näistä ole juuri ollut kuitenkaan, mutta pystyn sentään keskustelemaan näistä asioista, ja mielestäni nämä kuuluvat perussivistykseen.

    Jos samaa vaatii muilta, tietävätkö he sitten mitään minun alastani (tai edes omasta alastaan), niin aina useimmat ovat yhtä tietämättömiä, vaikka olisivat akateemisia. En ole kiinnostunut puhumaan mistään turhanpäiväisistä asioista. Olen itse asiassa järkyttynyt siitä, mihin turhanpäiväisiin asioihin ihmiset tuhlaavat aikaansa. Siinä vaiheessa kyllä koulutus rupeaa viimeistään kiinnostamaan, kun ei jaarittele täysin merkityksettömistä asioista.

    Kyllä minä tiedän myös käytännön asioista, eli vaikkapa miten kerrostalot ovat rakennettuja (esim. yksi väitöskirja totesi että betonilaatu on Suomessa kestävyydeltään parempaa 80-luvun puolivälin jälkeen rakennetuissa taloissa), tai miten parkettilattia asennetaan, tai mitä yleisiä ongelmia (ilmanvaihto, rakenteet, märkätilat, äänieristys) taloissa on liittyen rakennusvuoteen. Kerroskorkeus oli ennen 2.8 m, nykyään 3.0 m, ontelolaattapaksuus oli 70-90 luvuilla 26.5 cm, nykyään käytetään 37 cm raskasontelolaattaa välipohjina. Paikallaanvaletut välipohjat olivat ennenvanhaan usein surkean ohuita (15-20 cm) 50-60 luvulla. Koneellisessa ilmanvaihdossa ongelmana ovat poistoilmahormit, jotka ovat usein jaettuja naapurien kesken, eli naapurin jäteilmaa voi saada asuntoonsa hormien kautta, eli uudemmat talot eivät välttämättä ole niin hyviä.
  5. "Lääkärin ammatti on kaikkein paras puolisolle. Sitä mieltä on 41 prosenttia suomalaisista."

    Eivät naiset siis ymmärrä paljoakaan tieteestä kun pseudotieteilijöitä ja huijareita haluavat. Ilmeisesti tuossa on kyseessä enemmänkin rahasta. Jos lääkäreille ei maksettaisi suuria palkkoja, muuttuisi lääkärin ammatti huonoksi. Venäjällä menevät asiat kuitenkin oikein, siellä tulee noin 750 €/kk kouraan terveyskeskuslääkäreille, ja insinööreille taas n. 2000 €/kk.

    Onneksi moinen epätiede ei ole vielä pesiytynyt insinöörialoille ja luonnontieteellisille aloille. Se vastaisi sitä että esim. Nokia sanelisi mitä opiskellaan, eli vaikka ohjelmistotekniikka liittyisi vain kännyköihin ja älypuhelimiin ja muihin mitä Nokia myy. Opiskelijat olisivat opiskelleet Symbiania käyttöjärjestelmät kurssilla, ja kännykän ohjelmointia peruskursseilla. Nyt ovat kuitenkin Nokia sekä Symbian ihan pohjamudissa, eli ei olisi kannattanut. Tarvittaisiin siis vielä mittavia tukia valtiolta, joilla pidettäisiin Nokiaa pystyssä, kuten lääketiedettä, niin silloin rupeaisi ohjelmistotekniikka jo muistuttamaan lääketiedettä. Ja tietysti "reseptit" Nokian kännyköihin, ja älypuhelimiin kaikille. Muita ei tuettaisi. Ja sitten kovat palkat Nokian insinööreille, eli vaikka 5000 €/kk, ja tehtailtaisiin joukolla vielä roskatutkimuksia, jotka puhuvat Nokian tuotteiden erinomaisuudesta. Kyllä tuosta jo varmaan insinöörien suosio kasvaisi paljon naisten mielestä :D
  6. "BMI määrityksen mukaan tuo on "lievä lihavuus" eli suht koht normaali. Miesystäväni painoindeksi on samaa luokkaa ja ihan normaali hän on."

    Niin, ehkä sinun mielestäsi. Ylipainoiset painivat ihan omassa sarjassaan, eli heillä ei ole useinkaan kunnollista käsitystä siitä mikä on "normaali".

    Tässä on esimerkkejä hoikista ja normaaleista naisten mitoista, oletetaan tässä että ei mitään ekstraa lihasta:

    Nainen (hoikka):
    Normaali hoikka: 170/60
    Pienempikokoinen hoikka nainen: 165/55
    Pitkä ja erityisen hoikka: 175/60 (tyypillinen missin mitta)

    Nainen (normaali):
    170/65. Voi olla jo melko iso takapuoli.

    Nainen (ylipainoinen):
    Liikaa läskiä/ylipainoinen:
    170/70-75. Näkyy jo naamassa.

    Mies (ei ylimääräisiä lihaksia):
    180/65 Hoikka
    180/72 Normaali
    180/80+ Ylipainoa rupeaa olemaan

    Huom! Liikakiloissa ei ole mitään enemmän rakastettavaa.
  7. Tällä palstalla on ihmisillä niin paljon harhaisia kuvitelmia, että on ehkä parasta että hyväksytätte kirjoituksenne minun kauttani. Tämä kirjoitus saa totuuden leiman, eli haiskahtaa selvästi totuudelta. Jos vielä olisi varmoja empiirisiä kokemuksia enemmän niin arvosanaksi 5/5.
  8. Esim. laboratoriotyöt, seminaarit, gradun ohjaus, ja jonkun on valvottava opiskelusi laatua muutenkin. Ainakin fysiikassa tarvitaan paljon laitteistoa, jota ei voi itse ylläpitää, kuten säteilylähteitä, elektroniikkaa, ja muita laitteita. Nykyään panostetaan paljon tieteellisten esitysten pitämiseen, jossa suolana on tietysti se, että pääsee esittämään omia tutkimustuloksiaan. Voin sanoa että omien tutkimustulosten esittäminen on miljoona kertaa innostavampaa kuin lässyttäminen jostakin standardiaiheesta.
  9. :D
    Minun kaverini, joka on varsin älykäs, sai jopa paremmat arvosanat kuin minä TKK:sta (ei sentään diplomityöstä), ei myöskään ole huolinut mitään suomalaista naista. Innostui kyllä kerran yhdestä nuoresta ruotsalaisesta naisesta, joka asui myös Ruotsissa.
  10. Saattaa olla että datan laatu on huono, jotkut ovat tosin vedonneet siihen että PISA-testin mukaan suomalaiset olisivat älykkäämpiä kuin ruotsalaiset, mutta se testihän on vieläkin kauempana totuudesta, ja mittaa vain koulu-ikäisten osaamista tietynlaisissa tehtävissä, jotka ovat kaukana esim. Ravenin matriiseista.

    http://www.iqcomparisonsite.com/NationalIQs.aspx

    Sweden Stockholm 105.8
    Finland Helsinki 98.1

    V. Buj, Person. & Individ. Diff., Vol. 2, pp. 168 to 169, 1981
    Subjects >16 yrs. old tested on the Cattell Culture Fair Test 3 (16 SD),

    Tietysti keskiarvot ovat vain keskiarvoja, eli jotkut harvat suomalaiset voivat toki olla huippuälykkäitä. Jos itse on ollut paljon sekä suomalaisten että ruotsalaisten kanssa tekemisissä, niin huomaa kyllä eron keskimäärin. Oletan että johtuu mm. älykkyysosamäärästä ja asenteesta.
  11. Ruotsalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on muutamia pisteitä korkeampi kuin suomalaisten. Se on suunnilleen sama ero kuin mitä miesten ja naisten välillä on havaittu. Eli ero on sinänsä merkittävä. Tämä tietysti näkyy monessa asiassa.

    Itse olen suomenruotsalainen, eli ruotsi on äidinkieleni. Kyllähän mekin olemme pääsääntöisesti parempi vaihtoehto kuin suomalaiset junttimiehet. Tosin mieluummin kyllä ottaisin myös ruotsinkielisen naisen. Jos suomalaisten miesten laatu on huono, eivät suomalaiset naisetkaan voi olla pääsääntöisesti kovinkaan laadukkaita.
  12. "Sinäkään et olisi siinä ilman lääketiedettä. Ehkä olisi kyllä parempi niin. "

    Oliko tuo vitsi? Ei kai kukaan luule, että ilman lääketiedettä ihmisiä ei voisi olla olemassa.

    Kirjoitin tästä pseudotieteestä jo aikaisemmin:

    "Aluksi on huomattava että tieteellisten menetelmien käyttäminen ei tee mistään automaattisesti tiedettä. Oikealle tieteelle on ominaista edistyvyys, eli yritetään ratkaista oleellisia ongelmia, jotka liittyvät johonkin tieteenalaan. Myöskin tieteellisillä aloilla täytyy olla testattuja teorioita, tai teorioita jotka ovat testattavissa (falsifioitavuus). Kun oikeista tiedealoista puhutaan, eli vaikka fysiikasta, niin Einsteinin suhteellisuusteoria sai pseudotieteen leiman aluksi yhdeltä tieteenfilosofilta, luultavasti sen vuoksi, koska teoriaa ei ollut testattu. Sittemmin sekä erikoinen että yleinen suhteellisuusteoria on varmistettu oikeaksi kokeellisesti, jolloin siitä on tullut varmasti oikea tieteellinen teoria. Toinen pseudotieteen tunnusmerkki on se, että jonkin tiedealan ulkopuolelta tulee tuloksia, jotka ovat parempia kuin kyseessä oleva tiedeala kykenee itse tuottamaan."

    "Monet näistä tieteen kriteereistä eivät täyty lääketieteessä. Testattuja teorioita on lääketieteessä hyvin vähän. Moni asia perustuu oletuksiin, eikä mitään tiedetä varmasti. Eikä lääketieteessä osata vastata oleellisiin kysymyksiin. Mikä aiheuttaa kroonisia sairauksia, ja miten niitä voi parantaa? Mikä aiheuttaa korkeaa verenpainetta? Mikä aiheuttaa vanhenemista? Myöskin lääketieteen ulkopuolelta tulee ratkaisuja, jotka ovat parempia kuin lääketiede itse kykenee tuottamaan."

    "Myös tutkimusten valikoiva tekeminen (tutkitaan vain tiettyjä asioita, ja esitetään vain omia intressejä tukevia tuloksia (lääkemyyntiä)), tekee myöskin jostakin tieteestä pseudotiedettä. Tätä harrastetaan myös lääketieteellisessä tutkimuksessa paljon, ja huonot tulokset jätetään usein julkaisematta. Huonoja tuloksia voidaan myös manipuloida eri tavoin, jotta tuloksista tulee hyviä. Muita esimerkkejä epätietellisyydestä ovat "Käypä Hoito"-suositukset, joita sovelletaan Suomessa. "Käypä Hoito"-suosituksen tekijöillä on suurimmalla osalla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen, eivätkä suositukset ole siten neutraaleja.". Myös kolesteroliteoria, joka perustuu pelkkiin ikivanhoihin hatariin oletuksiin, on osoittautumassa vääräksi, mutta silti kolesterolilääkkeitä myydään edelleenkin nykyisen valheellisen teorian perusteella.

    "Pari vuotta sitten julkaistu tutkimus JAMA:ssa antaa huonon kuvan lääketieteellisten tutkimusten laadusta. Siinä todetaan että yli 40% kaikista lääketieteellisistä huippujulkaisuista on roskaa. Tunnettu tutkija John Ioannidis taas toteaa että 90% kaikista lääketieteellisistä tutkimuksista, joihin lääkärit tukeutuvat päivittäisessä työssään ovat roskaa. John Ioannidis kirjoitti myös vuonna 2005 suositun artikkelin PLoS Medicineen tieteellisten artikkelien luotettavuudesta. Ioannidisin tutkimustyö on myös laajalti hyväksytty lääketiedeyhteisössä, ja hänen tutkimuksiaan on julkaistu huippujulkaisussa, ja niitä on myös siteerattu runsaasti. Hän on myös haluttu puhuja konferensseissa. Tästäkin huolimatta on pelko siitä että lääketiede on alana niin läpimätä (roskatutkimukset ja lääkeyhtiöiden intressit), ettei siihen saada muutosta vaikka ongelmat tiedostetaan."

    http://www.magneettimedia.com/?p=7348

    http://www.huffingtonpost.com/dr-mark-hyman/dangerous-spin-doctors-7-_b_747325.html

    http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/8269/
  13. Väärin meni taas.

    Matkustelulla tarkoitin, että en pidä matkustelusta. En itse ole lihava, en edes normaalipainoinen, vaan hoikka, vaikka en harrasta mitään urheilua, joten hoikka voi olla ilman urheiluakin.
  14. Ei, kyllä nelikymppisillä ihmisillä on "parasta ennen"-päiväys jo selvästi mennyt umpeen.

    Minulla taas ei ole mitään hätää, sillä ihmiset luulevat vieläkin että olen vain noin 30 vuotta vanha. Suhtaudun toki kriittisesti tähän arvioon, ja otin esille tarkkoja kuvia vuodelta 2002 itsestäni. Yritän päätellä, miksi ihmiset eivät samantien luule että olen vain 26 vuotta vanha.

    Täytyy ainakin ihon suhteen olla erittäin tarkka. Kasvojenkuorinta-aineeni (yksi happo) tuntuu tekevän yhä vähemmän reaktioita ihoon, joten oletan että iho rupeaa olemaan suhteellisen hyvässä kunnossa. Toinen vaihe on sitten se, että vaikka ihossa ei ole mitään ryppyjä, se ei silti myöskään saa ryppyyntyä, kun ihoa vääntää kasvonilmeillä. Kokeilen nyt myös vetyperoksidiliuoksella puhdistaa ihoa kasvonkuorinnan jälkeen.
  15. Vähän tylsä kysymys, eiköhän tätä samaa olla kysytty vaikka kuinka monta kertaa:

    -tyhmyys, huono koulutus, tai väärältä alalta
    -lihavuus, rumuus
    -urakeskeisyys
    -matkustelu
    -tupakointi
    -liika urheilu
    -snobi, joka ei pidä esim. mökkeilystä
  16. En ole vielä lopettanut opiskelujani. Tavallaan olen vähän koukussa opiskeluun, aina löytyy uusia ja mielenkiintoisia kursseja.
  17. En kyllä ole koskaan hakenut sinne. Olisikin ollut suuren suuri virhe sellaista pseudotiedettä ruveta opiskelemaan. Pääsykokeetkin ovat tuollaista palikkafysiikkaa ja palikkamatematiikkaa. No, onneksi insinööritkin osaavat näitä asioita paremmin, kunhan koko ala määritellään uudelleen järkevämmin.
  18. Eikö kukaan vieläkään halua kertoa tarkemmin suorituksistaan?

    Itse tarkastelin omia suorituksistani, ja päätin samalla postata tänne osan niistä. Muutamia tässä toki vielä unohtui, eli tuossa on se ongelma esim. TKK:n rekisterissä, että jos suorittaa enemmän kursseja mitä tutkintoon tarvitaan, niin ne tutkinnon ulkopuoliset kurssit eivät näykään missään.
  19. Teidän oli kylläkin tarkoitus postata tänne omia suorituksianne, eikä arvostella minun suorituksiani, tai miksi olen ylipäätänsä tänne mitään postannut. Asian vierestä kyllä aina tulee ihan ihmeellisiä juttuja, mutta ei koskaan vastata yksinkertaisiin kysymyksiin.

    Esim. ei ollut tarkoitus laittaa tänne mitään arvosanoja, ja sitten tietysti joku kysyy asian vierestä, että minun suoritukseni ovat tietysti huonoja, ja sitten kun korjaan asian, niin toinen jo tarjoaa mielialalääkitystä. Teidän pitäisi jotenkin kaikki ottaa niskasta itseänne kiinni, teidän asenteissanne on niin paljon vikaa.
  20. Kysymykseni meni kylläkin toiseen viestiin, joka asiattomana ilmeisesti poistettiin.
    21. 64 / 97
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt