Trexnonar

Vapaa kuvaus

Aloituksia

102

Kommenttia

2589

  1. <<Onko ateismissa mitään vastaavaa, vai syövätkö ateistit kaikkea mitä vastaan tulee? >>

    Liha on kiellettyä ateisteille moraalisesta näkökulmasta, koska lihansyönti aiheuttaa ilmastonmuutosta ja koska joutuu tappamaan eläimiä.
  2. <<Vaikka kehoni olisi täynnä siruja, niin se ei tee minusta antikristuksen palvojaa !>>

    Mutta jos siru on aivoissa, sillä voi potentiaalisesti ohjata ihmisiä kuin radio-ohjattavia autoja, ja saada heidät palvomaan vaikka mitä.
  3. B1-vitamiinia pitäisi saada 1,3mg päivässä. Tässä hieman vertauksia:

    100g vähärasvaista sianlihaa: 1mg!
    100g keitettyä tummaa riisiä: 0,2mg
    100g herneitä: 0,2mg
    100g tummaa pastaa: 0,2mg
    100g sieniä: 0,1mg
    100g kaurapuuroa: 0,1mg

    Kuten näkyy, kaikissa vegaanivaihtoehdoissa on PALJON vähemmän B1.
  4. Mistä saat tarpeeksi B1-vitamiinia jos et syö sianlihaa? Vaikea mun mielestä saada tarpeeksi, koska sika (varsinkin vähärasvainen) on niitä harvoja ruokia joissa sitä on runsaasti.

    Pyhä Sixtus III (390 - 440) vaati, että kristityt syö sikaa jouluna tehdäkseen eron juutalaisiin, joille sianliha on kiellettyä.
  5. <<Ennen kuin teet vastaavaa väitettä, näytä ensiksi että universumilla on tietoisuus.>>

    Universumilla on tietoisuus koska universumin sisällä on ihmisiä joilla on tietoisuus. Ihmiset ei ole erillisiä universumista ja meidän tietoisuus ei leiju jossain astraalitasolla universumin ulkopuolella. Ateisti Carl Sagan on myös sanonut vastaavaa, hän sanoi: "Olemme universumin tapa tuntea itsensä".

    Huom. En tarkoita, että universumin kuolleilla osilla olisi tietoisuutta.

    <<Olemme kaksi eri henkilöä, joilla on eri perustelut, eri mielipiteet, pääsy eri muistoihin jne.
    Ne ovat kyllä olemassa samalla tavalla tietoisuutena, mutta sisältö on erilaista.>>

    Totta. Tietoisuuden sisältö ei kuitenkaan ole sama asia kuin tietoisuus. Tietoisuudella tarkoitan vaan tunnelmaa, että me olemme olemassa.

    <<Todista esimerkiksi että tietoisuudellasi on muunlainen vaikutus kuin etäisesti esim. Suomi24-viestien kautta minun tietoisuuteeni,>>

    Minun ei tarvitse todistaa tuota, koska en ole sanonut, että se olisi mahdollista.

    <<se, että kaikkien tietoisuudet kuuluu ryhmään "Tietoisuudet jotka ovat olemassa universumissa" ei tarkoita että universumilla itsellään olisi tietoisuutta itsestään. Vaan että universumin osasilla on tietoisuuksia ja että ne ovat osa universumia.>>

    Tässä taas yrität erottaa ihmiset ja ihmisten tietoisuuden universumista. Ihmiset ei ole universumin ulkopuolella. Tietoisuus on asia jonka avulla me voidaan erottaa "ulkopuolella" oleva maailma itsestämme, mutta ei se tarkoita, että se on meidän ulkopuolella. Meidän kehot koostuu ihan samoista atomeista kuin kaikki muu universumi.

    <<Mutta jos puhut kuolemanjälkeisestä tietoisuudesta, todistathan ensiksi että ihmisen tietoisuus säilyy, eikä vaan muistot hänestä mitä muille on jäänyt.>>

    Ihmisen tietoisuus säilyy kuoleman jälkeen, koska ihmisen tietoisuus tarkoittaa tunnelmaa, että me olemme olemassa. Tuo tunnelma syntyy uusiin ihmisiin koko ajan, ja se on sama tunnelma kuin meillä.

    <<Eli sekoitat tässä taas täydellisesti mikä on osa yksilöä (tai tiettyä universumin yksityiskohtaa) koko universumiin ja yrität sen perusteella väittää koko universumilla olevan samoja ominaisuuksia kuin yksilöllä.>>

    En ole koskaan väittänyt, että universumin kuolleet osat olisi tietoisia. Kun sanon, että universumi on tietoinen, tarkoitan että se on tietoinen vain ihmisten ja muiden eläinten kautta. Toinen tapa ilmaista tämä on, että voisin sanoa, että universumin sisällä on tietoisuutta, mutta se tietoisuus on tosiaan vain tietyissä elävissä olennoissa.

    <<Sitten jos onnistut näyttämään että mikään todellisuudesta on illuusiota, voidaan keskustella asiasta.>>

    Optisia illuusioita esimerkiksi on vaikka kuinka paljon, googlaa niitä. Mutta ei se tarkoita, että todellisuus olisi illuusiota. Tässä taas yrität saada minut näyttämään jotain mitä en ole väittänyt.
  6. <<Ilmaston lämpeneminen kuitenkin pitkäaikaisten mittausten mukaan jatkuu,>>

    Jos pitkäaikaisia mittauksia katsoo, me elämme oikeastaan poikkeuksellisen kylmää aikaa juuri tällä hetkellä. Viimeksi ollut näin kylmää 250 MILJOONAA VUOTTA sitten, faktat löytyy täältä:
    https://www.climate.gov/media/11332

    Lämpöä saisi siis olla mielellä lisää. Ilmaston lämpenemisen seurauksena (jos sitä tapahtuisi) tulisi paljon hyviä asioita, kuten Grönlannin sulaminen, mikä antaisi lisää resursseja maapallon kasvavalle väestölle, joka on nyt 8 miljardia.
  7. <<Siis joenhan täytyy virrata kaareutumista vastaan vai virtaako kaikki joet kaareutumiseen päin?>>

    Mitä tarkoittaa "kaareutumiseen päin"? Maapallo kaareutuu joka suuntaan joka paikassa maapallolla.
  8. Toivottavasti olet syönyt soijapihvin tänään ja ollut pelastamassa maapalloa. Suomeen voi tänä vuonna tulla sähkökatkoksia koska meillä ei ole tarpeeksi ydinvoimaloita ja hiilivoimaloita, koska viherpiipertäjät, mutta pääasia, että meret maapallolla ei ala kiehumaan, kuten Stephen Hawking on sanonut, että tulee tapahtumaan ilmastonmuutoksen seurauksena.
  9. Kiertotalous tappaa teknologisen kehityksen, mutta teknologinen kehitys tappaa maapallon ja luonnon.
  10. Tai itse alkuräjähdys tietysti oli myös ateisti, joten painovoima oli oikeastaan se toinen ateisti universumissa, mutta tiedemiehillä ei ole teoriaa siitä mitä tapahtui alkuräjähdyksessä ennen kun painovoima syntyi.
  11. Alkuräjähdys loi ateismin ja ateistit. Alkuräjähdys loi ensin painovoiman, joka oli ensimmäinen ateisti.
  12. <<Alkiolla ja hedelmöityyneellä munasolulla ei ole perusoikeutta elämään.>>

    Mitä tykkäät siitä jos sinut olisi abortoitu kun olit hedelmöitynyt munasolu? Olisiko se ollu sun mielestä OK?
  13. <<Hedelmöittynyt munasolu on ihminen ja siksi solulle on annettava äänioikeus ja täysi ehdolle asettautumisoikeus. >>

    Lapsetkin on ihmisiä, mutta ei niilläkään ole äänioikeutta, joten parodiasi failaa.
  14. <<Kertokaa nyt aitolaiset miten tämä trans-laki liittyy teihin? Miten teidän elämässä muuttuu jos ja kun translaki menee läpi?>>

    1. Miehet ja transnaiset voi mennä naisten yksityisiin tiloihin kuten pukuhuoneisiin, koska translaki tekee sukupuolesta ilmoitusasian.
    2. Tilastoista tulee mitäänsanomattomampia, koska monissa kyselyissä kysytään asioita miehiltä ja naisilta, joten jos translaki menee läpi, tilastoista ei enää erota biologisia sukupuolia päänsisäisistä sukupuolista.
    3. Opettajilla on helpompi sekoittaa lasten päitä kouluissa, uskomaan, että he ovat muuta sukupuolta kuin mitä he ovat fyysisessä todellisuudessa.
    4. Se pilaa naisten urheilun jos transnaiset on mukana naisten urheilussa, koska miehet ja transnaiset on fyysisesti voimakkaampia ja nopeampia kuin naiset, joten se tekee urheilusta epäreilua ja estää naisia menestymästä urheilussa.

    <<Miten jumalanne on "kostanut" niille maille, jotka ovat jo aikaisemmin hyväksyneet lain?>>

    Se lukee kohdassa 2 Tessalonikalaisille 2:11-12: "Ja sentähden Jumala lähettää heille VÄKEVÄN EKSYTYKSEN, niin että HE USKOVAT VALHEEN, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet TOTUUTTA, vaan mielistyneet vääryyteen."

    Translain jälkeen opettajat kouluissa voivat tehokkaammin ja vapaammin sekoittaa lasten päitä, ja saada heidät uskomaan, että he ovat muuta sukupuolta kuin mitä he ovat fyysisessä todellisuudessa. Se ja nuo muut asiat joita listasin on se Jumalan rangaistus. Ihmiset menee syvemmälle heidän harhakuvitelmiin ja kauemmaksi totuudesta ja todellisuudesta.

    Pahuus ja kärsimys lisääntyy tietämättömyydessä ja harhakuvitelmissa. Transsukupuolisilla on paljon suuremmat itsemurhaluvut kuin muilla ihmisillä, joten lapsia ei pitäisi aivopestä transsukupuolisiksi. Se on vääryyttä.
  15. <<Ihminen on kokonaisuus, jossa on muutakin se fyysinen olemuspuoli, jota tiede uskoo herättelevänsä henkiin syväjäädytyksestä. Ihmisessä on myös sielu/mieli - persoona, ja henki. >>

    Mutta sielu ja henki on fyysisiä asioita. Henki on vain ilma joka on keuhkoissa ja sielu on sähköaktiviteetti aivoissa, joten jos kehon saa henkiin, silloin sielu ja henki palautuu myös.

    Kehon ulkopuolella olevasta sielusta ei ole mitään todisteita.
  16. Se on lohikäärmeen näköinen:

    "mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
    Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa. (Ilmestys 12:8-9, Raamattu 1933/38)

    Kuvia:
    https://thebricktestament.com/revelation/satan_thrown_to_earth/rv12_03.html
  17. En oikein tajua mitä sekoilet. Ihmiset on aivotta vain 2 viikkoa elämästään. Aivot syntyy sikiöön kolmannella viikolla.

    Tietysti aivot kehittyy koko elämän ja kaikenlaiset asiat voi vaikuttaa aivoihin, mutta jo ennen syntymää asiat voi vaikuttaa lapsen aivoihin, kuten kemikaalit, saasteet ja roskaruoka, ja ne voi aiheuttaa vikoja aivoihin.
  18. Mahdotonta että karhu tarkoittaisi Venäjää, koska silloin kun Raamattu kirjoitettiin, Venäjää ei edes vielä ollut olemassa, joten Venäjä ja karhu eivät voineet liittyä mitenkään toisiinsa. Tähtikuviot sen sijaan oli jo tunnettuja Raamatun kirjoituksen aikaan.
  19. En oikein näe mitä todellisuudessa on humoristista. Todellisuushan on, että normaalisti aivot syntyy/kehittyy ihmisen kehoon.
  20. Suurella karhulla Raamatussa tarkoitetaan suurta karhua taivaassa, joka on tähdistö:
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Iso_karhu

    Vanhaan aikaan kun Raamattu kirjoitettiin, silloin uskottiin astrologiaan. Kuten Hesekielissä ja Ilmestyskirjassa kirjoittetaan, taivas nähtiin Jumalan valtaistuimena ja ne puhuu niistä eri olennoista, jotka on tähtikuvioita. Kun ihmiset oppi tuntemaan eri tähtikuvioita, ihmiset pystyivät ennustamaan eri asioita mitä tapahtuu, koska maapallo kulkee ennustettavissa ympyröissä.
    21. 10 / 130
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt