Pitäisi saada yritykselle kotisivut, mutta tietysti näin yrityksen alkuvaiheessa ei ole varaa törsätä ihan miten vaan. Miten suosittelisitte etenemään? Ostanko jonkun kotisivuohlmentekoohjelman vai onko sellaisia edes vai palkkaanko jonkun tekemään sivut ja mikä sitten olisi kohtuullinen kustannus muutaman sivun tekemisestä?
Varsinkin hinnat kiinnostavat kun näyttää olevan yleinen tapa, ettei kukaan ilmoita hintoja ja itse olen sitä mieltä, että jos kauppaa jotain, niin hinnatkin voi ilmoittaa.
Varsinkin hinnat kiinnostavat kun näyttää olevan yleinen tapa, ettei kukaan ilmoita hintoja ja itse olen sitä mieltä, että jos kauppaa jotain, niin hinnatkin voi ilmoittaa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Ostanko jonkun kotisivuohlmentekoohjelman vai onko sellaisia edes vai palkkaanko jonkun tekemään sivu"
Palkkaa joku tekemään ne puolestasi, mikäli perusasioita enempää tietotaitoja sivuston tekemisestä ole.
"mikä sitten olisi kohtuullinen kustannus muutaman sivun tekemisestä?
Varsinkin hinnat kiinnostavat kun näyttää olevan yleinen tapa, ettei kukaan ilmoita hintoja ja itse olen sitä mieltä, että jos kauppaa jotain, niin hinnatkin voi ilmoittaa."
Yleensä niitä ei kannata edes ilmoitella. Projektit hyvin harvoin ovat 1:1:n eli ne räätälöidään asiakkaan toiveiden mukaisesti. Muutama staattinen sivu ei kummosia maksa. Siihen päälle weppihotelli ja domain (vaikka 100EUR vuodessa riippuen keneltä se ostetaan) jostain vähän säädyllisemmästä puljusta. Tarvitaanko ylläpitoa / ylläpitosysteemiä. Tuottaako asiakas kaiken materiaalin valmiina vai pitääkö esim grafiikkaa tehdä/kuvia käsitellä sekä paljon muuta. HUomaat varmaan, että se hinnoittelun laittaminen on parhaimmillaankin hyvin epämääräistä ja harvoin pitää paikkaansa.
Itse pysyisin erossa nyrkkipajoista (isoista ja pienistä) jotka kauppaavat "näkyvyyttä" lisähintaan. Se haisee yleensä rahastukselta ja kertoo useimmille asiaa paremmin tunteville, ettei perus-asiat leiskassa itsessään ole kunnossa.
Aloittelevana pienyrittäjänä kannattaa panostaa seittisivuissa mm. helppokäyttöisyyteen ja saavutettavuuten ja yleensäkin miellyttävään käyttöympäristöön. Mikäli edes nuo asiat toteutetaan hyvin, saa kaupanpäälliseksi erinomaisen hakukone-ystävällisen seittisivun. Ilman lisähintaa. Tietysti sivusto kannattaa liittää erilaisiin hakemistoihin, mutta näen lähinnä typeränä tavan laskuttaa siitä.
Jokainen ärräpää jonka (potentiaalinen) asiakas päästää suustaan tai mielessään on askel kohti kilpailevan yrityksen sivuja.
Web standards ROI (Return On Investment) valottaa em etuja myös puhtaana käteisenä: http://www.7nights.com/asterisk/archives/web_standards_roi.php
Sinulla, asiakkaana, on se vaikein tehtävä kun joudut valitsemaan mahdollisen toteuttajan sivustollesi.
Ei nyt ainakaan yrityksen alussa tuollaisia summia tarvitse törsätä sivuihin, jopa alle 50€ riittää hyvin, netissä on satoja domainien tajoajia joiden keksinäinen kilpailu alentaa hintoja mukavasti ;)
Ja moni ihminen tekee ulkoasuja, jopa ilmaseksi tutuille, ja pienellä palkalla muille, voit jopa netistä löytää jonkun tekemään sivut...
"ja mikä sitten olisi kohtuullinen kustannus muutaman sivun tekemisestä?"
Mielestäni 200 € olisi sopuisa hinta yksinkertaisista perussivuista. Tuo hinta sisältäisi siis jo www-osoitteen (muotoa www.yritys.com) ja palvelintilan vuodeksi. Yhteys: [email protected]
Kotisivut ovat hieno tapa mainostaa tietokoneen käyttäjille yrityksen tietoja jos joku niitä netistä etsii.
Ota yhteys ammattilaisiin. Niillä joilla on näyttöä on myös kokemusta. Naapurin pojalta saat taas halvemman tarjouksen.
Mikäli yritys käyttää ostettuja ohjelmia ja töissä on enemmän kuin yksi, niin sivuhinta on siinä 100€ pr sivu. Takuu, ammattitaito ja lain määräämä yritys maksaa ja siksi ei voi tehdä ilmaiseksikaan. Mutta sitten saat myös virheettömän sivun ja oikein tehdyn. Ei kannata maksaa työstä josta ei ole hyötyä. Muista että sivu on muutakin kuin teksti netissä. Sillä pitää olla oikea vaikutus asiakkaaseesi ja hänen ostopäätökseen.
Hintaa ei voida antaa etukäteen. Eihän talonrakentajakaan voi antaa hintaa ennen kuin on nähnyt tontin mille se rakennetaan ja tietää mistä materiaalista talo tehdään.
Tuossa aika uusi firma ja tekee edullisesti.
http://www.jukidesign.com
"http://www.jukidesign.com "
Ei vakuuta.
- Sivuilla kerrotaan kyseessä olevan yritys, mutta Y-tunnusta ja yritysmuotoa ei kerrota
- Postiosoitetta ei kerrota, eikä edes sitä, että kyseessä olisi suomalainen firma
- Sivujen koodi todella epävalidia
- Teksti niin pientä, ettei sitä näe lukea
- Sivuilla kirjoitus- ja kielioppivirheitä
- Sivut ja myös "referenssisivut" teinimäisiä, yksi referenssisivustoista ei toimi ollenkaan
Hassuja nuo tekstit. finnfightersin sivulla luki alareunassa näin:
Sivut näkyvät parhaiten 1024 x 768 resoluutiolla ja Microsoft Internet Explorer 6.0 / Netscape 7.1 selaimella. Sinun näytön resoluutio on 1024 x 768.
Noh, koitin huvikseni sivuja IE6:lla ja jäin ihmettelemään miksei sivut ole hyvät mainitulla resolla; scrollia pitää vielä sentin verran käyttää.
No, olipa hyödyllinen teksti muutenkin.
Ainahan asiakkaat haluavat valita selaimen, näytön ja näytönohjaimen sen mukaan mikä webmasterille sopii:)
Kyllä tuon firman tiedot kaupparekisteristä löytyivät. Toiminimi näyttäisi olevan kyseessä. Muuten taidat olla ihan oikeassa, mutta ainakin mä pääsin kaikille sivuille mitä referenssilistassa on.
"Kyllä tuon firman tiedot kaupparekisteristä löytyivät"
Okei, en tosiaan tarkistanut niitä sen kummemmin.
"Referenssisivuista" http://www.mestarivahtijat.com/ aukeaa minulla Mozillassa tyhjänä sinisenä ruutuna. Muilla selaimilla en kokeillut, mutta siihen ei pitäisi olla tarvetta, kun tämä on niitä parhaiten standardeja noudattavia selaimia.
Siis miksi joku käyttää tuollaisia kakkosluokan selaimia mitkä eivät edes toimi. Ja sitten haukutaan kotisivuntekijät.
Pitäisikö siirtyä takaisin html-koodiin?
Yleisesti ottaen sivut kannattaa tehdä siten että ne toimivat eniten käytetyissä selaimissa (IE). Itse kylläkin pyrin välttämään Flashin käyttöä niin pitkälle kuin mahdollista, vaikka sillä saakin helpommin tehtyä hienompia sivuja. Operettiselaimessa tuo sivu ei myöskään toiminut itselläni, mutta se ei ole iso haitta.
"Siis miksi joku käyttää tuollaisia kakkosluokan selaimia mitkä eivät edes toimi."
Hohhoijaa. Tietääkseni tällä hetkellä toimivin selain on juuri mainitsemani Mozilla.
"Ja sitten haukutaan kotisivuntekijät."
Jos sivut eivät toimi standardeja noudattavalla selaimella, niin totta kai haukutaan.
"Pitäisikö siirtyä takaisin html-koodiin?"
En ymmärrä kysymystä. Miten niin takaisin?
"Yleisesti ottaen sivut kannattaa tehdä siten että ne toimivat eniten käytetyissä selaimissa (IE)."
Sivuja ei tehdä millekään selaimille, vaan ihmisille. Jos sivut tehdään alusta alkaen oikein, ne toimivat kaikissa selaimissa.
"Itse kylläkin pyrin välttämään Flashin käyttöä niin pitkälle kuin mahdollista"
Jaa, se sivu olikin Flashiä. En kyllä siltikään tiedä (eikä tosin kiinnosta ottaa selvääkään), miksei se toimi Mozillassani. Minulla on kyllä Flash-plugini asennettuna ja muilla sivuilla Flashit ovat toimineet.
"-- vaikka sillä saakin helpommin tehtyä hienompia sivuja"
...joiden ylläpidettävyys on luokkaa Ö ja jotka toimivat ehkä 1/3 kävijöistä.
Useitakin sivustoja suunnitelleena ja toteuttaneena voin kertoa kokemuksesta että Mozilla ja Opera ovat kaikista hankalimpia selaimia toimivuuden suhteen. Syytä en osaa sanoa.
Operassa varsinkin erillisten java-sovellusten toiminta on todella huonoa. Ooppera jättää joskus validaattoristakin läpi menevää koodia näyttämättä... Ongelmat näiden kanssa eivät kyllä yleensä näytä noudattavan mitään järkevän oloista kaavaa joten niiden ratkaiseminen tuntuu olevan aina hyvin tapauskohtaista.
Minulla on myös käytössä Mozilla ja hyvä selain onkin. Ja taatusti teen nettisivuni myös niin, että toimii myös sillä, eikä ole koskaan ollut mitään ongelmaa toimivuuden suhteen.. Pitäisi ilmeisesti Operakin ottaa koneelle, niin saisi silläkin testattua ihan kotikoneella, ettei tarvitse muualle lähteä testaamaan.. :)
Teksti on sivuilla todellakin niin pientä ettei sitä viitsi edes lukea. Kielioppivirheet ovat kyllä aika tökeröitä, mutta eihän moniosaajien tarvitsekaan kaikkea osata kunnolla. Kunhan tehdään asiat vähän sinnepäin.
"Useitakin sivustoja suunnitelleena ja toteuttaneena voin kertoa kokemuksesta että Mozilla ja Opera ovat kaikista hankalimpia selaimia toimivuuden suhteen."
En voi sanoa muuta kuin että et osaa työtäsi.
"Syytä en osaa sanoa."
Tämä varmistaa epäilyt ammattitaidottomuudestasi.
"Operassa varsinkin erillisten java-sovellusten toiminta on todella huonoa."
Ja tämä kertoo, että et tiedä tekniikasta mitään. Operassa käytetään Sunin Javaa, joka on se "ainoa oikea" ja alkuperäinen Java. Jos jokin Java-softa ei toimi Sunin Java VM:llä, on vika siinä softassa.
"Ooppera jättää joskus validaattoristakin läpi menevää koodia näyttämättä."
Se, että koodi menee validaattorista läpi, takaa vain sen, että se on syntaksisesti oikein. Se ei takaa, että ruudulla näkyisi yhtään mitään.
Sinun kannattaisi kyllä vahvistaa perusasioiden tuntemustasi ennen kuin suunnittelet yhtään uutta www-sivustoa.
Kyllä sivujen tosiaan pitää Mozillassa näkyä, se kuitenkin tukee tällä hetkellä parhaiten standardeja. Ja itse sivusuunnittelijana(en pro vielä)olen huomannut että ie5:nen tuottaa eniten tuskaa sitten tulee ie4:nen ja ie6:nen. Mozillassa kaikki pelaa kuten pitää. ja oikeastaan ihmettelen ihmisiä,jotka ihan oikeasti tykkää ie selaimista. en kyllä käytä kyseistä viritystä kuin pakon edestä. ja katselkaahan yleensäkin sivuja joissa kerrotaan webstandardeista niin yleensä haukutaan ie:tä ja kun tehdään css:ää niin ie:hen joutuu tekemään erikseen omat hackit, että se mikrosoftin romu jotenkin näyttää ne sivut.
Niin sanotut "tavalliset käyttäjät" eivät yleensä viitsi tai osaa käyttää muita selaimia kuin IE.
mavidi.com
http://www.mavidi.com/index.php
Tekee mukavan näköistä jälkeä ja myös tekninen toteutus on hallussa.
Oikea lähtökohta on mennä etuperin puuhun. Sivuston suunnittelussa pitää olla tavoite ja toimintasuunnitelma. Sivuja sivujen vuoksi on loputtomiin.
Realistinen tavoite sivustolla on lisätä kontakteja potentiaalisiin asiakkaisiin ja palvella myös nykyisiä asiakkaita. Nämä yleistykset pätevät toimialasta riippumatta. Uudet kontaktit netissä syntyvät hämmästyttävän usein hakukoneen kautta. Niinpä näkyvyys roboteille on oltava kunnossa.
Asiaa on sivuilla harvoin liikaa. Olisihan mukava, jos sivuille palataan kerta toisensa jälkeen. Ulko- ja kieliasut ovat tärkeitä ensivaikutelman antajia, ikäänkuin käyntikortteja yritykseen.
Neuvoisin ottamaan tekijäksi sellaisen firman, joka ymmärtää bisneslähtöisen suunnittelun ja monipuolisen asiakaspalvelun sisällöt. Suosisin mieluummin vähän kokeneempia kuin nuoria bittinikkareita. Jos teetät työn mediafirmalla, pienikin sivusto maksaa helposti kolme tuhatta euroa. Joskus kaverit tekevät näitä pienempiä duuneja sivutöinään halvemmalla.