Tässä nyt pari kysymystä vanhasta järkkäristäni ja uudesta "tulevasta" järkkäristäni;D
elikkä mulla on olympus e-420, millähän asetuksilla sais sisällä yhtähyviä otoksia kuin ulkona?? Ulkona kamera toimii täydellisesti, tulee tarkkoja yms. sisällä sitten usien heilahtuneita, vaikka olen mitä asetuksia yrittänyt säädellä. KELLÄÄÄN APUA TÄHÄN?=)
ja lisäks.. oon ehket hankkimassa uutta , oon katellu canon eos 550D,550D ja 600D mitä eroa näissä oikeestaan on? 600:ssa eikö oo liikkuva/kääntyvä näyttö?
Tarvitsen järkkärin joka kuvaa hyvin ulkona/sisällä, tarkkoja kuvia sekä hyviä liikekuvia esim.ulkona erityisesti. mikä kamera ja putki soveltuis mulle? VINKKEJÄ KIIITOS!!(=
ja vielä ,saako esim gigantista,anttilasta,yms. kaupoista kameraa joksikin tietyksi kokeiluajaksi? Haluaisin kokeilla ja kuvata kameralla ennen kuin päätän ostanko sen. Saako edes liikkeessä kuvata?? digeillähän ainakin saa räpsiä kuvassa prismassa.
KIITOS AVULIAILLE JOS JAKSATTE VASTAILLE TYHMÄN KYSYMYKSIIIN!
Järkkäreistä..
24
255
Vastaukset
- Salama?
"elikkä mulla on olympus e-420, millähän asetuksilla sais sisällä yhtähyviä otoksia kuin ulkona?"
Voisiko ratkaisu olla kunnollinen kääntyväpäinen lisäsalama?
Jos tuo ei kelpaa, niin sitten runko vaihtoon ja valovoimaista lasia nokalle, vaikka ei silläkään vielä ihmeitä tehdä....
Ai niin ne asetukset. Kysele googlelta vaikka hakusanoilla aika, aukko, ja ISO-arvo. - ”KELLÄÄN …
… APUA TÄHÄN?=)”
—apu löytyy opiskelusta ja kirjastosta
vähän alkeita:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valotus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkoarvo
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suljinaika
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terävyysalue
”Tarvitsen järkkärin joka kuvaa hyvin ulkona/sisällä”
– Kerroppa budjettisi niin lupaan tehdä ehdotuksen- ”KELLÄÄN …
ps.
… kameraa joksikin tietyksi kokeiluajaksi?”
– kysele vuokraamoista
- Film4ever
Kyllä asia nyt vaan on niin, että ongelma on kuvaajan taidoissa, ei kamerassa. Anteeksi, että sanoin sen näin suoraan, mutta kun opiskelee tarpeeksi valokuvausta niin ymmärtää, miksi kuvat tärähtävät, ovat epätarkkoja, pimeitä tai ylivalottuneita jne. Voin antaa vinkin, jonka sinun on syytä omaksua heti alkuun: "Valokuva tarvitsee valoa". Ulkona on aurinko, joka on usein liian kirkas, sisällä taasen on hehkulamppu, joka on liian hämärä. Kuva tärähtää, koska kamera tarvitsee tietyn määrän valoa, jotta ylipäätään näkisit jotain kuvassa, sisätiloissa se harvoin saa tarpeeksi sitä. Sisällä suositellaan aina käyttämään salamaa, usein myös auringonvalossa sitä on syytä käyttää! Salamankäyttö on yksi haastavampia asioita valokuvauksessa, usein kannattaa käyttää ulkoista salamalaitetta. Jos puhun mielestäsi ihan outoja, suosittelen tutustumaan valokuvauksen alkeisiin.
- okularo
Luepa tuo ketju, siinä on hyvää tietoa juuri tästä aiheesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9995529 gigantissa on ainakin 30 päivää aikaa palauttaa jos jostain syystä ei ole tyytyväinen tuotteeseen, edellyttäen tietenkin ettei käytön jälkiä ole ja pakkaukset ovat yhtä ehjiä kuin myymälän hyllyssä.
onko sulla jalusta? siinä on ehkä apu ongelmaasi . laukasu 2/10 sekunnin viiveellä ja jalusta niin alkaa kuvat terävöitymään.
valo on sitten toinen juttu.- Salamavalosankari
Käsivaralla kun kuvaat niin saat olla aika kingi, jos saat tärähtämättömiä kuvia esim. 1/10-1/50 suljinajalla, tähän lisämausteen tuovat aina vaappuvat ihmiset :) Nopea suljinaika about. 1/250 sec ja ISO-arvoa ylös, sisäkuvissa siellä 800 luokkaa ellei enemmän. Tässä kohtii yleensä toivoo, että objektiivin valovoima alkaisi edes sillä 2:lla :D No mutta ei muuta kun leuka rintaa ja kohti uusia epäonnistumisia!
- sillä 2:lla
”yleensä toivoo, että objektiivin valovoima alkaisi edes sillä 2:lla”
Mistä tämä valovoima ja täydellä aukolla vouhotus oikein tulee.
Kuvaako joku aikuisten oikeasti yleensä täydellä aukolla (esim f/2)?
Hyvinkökin terävyysalue (n. muutama cm) riittää aina täydellä aukolla kuvatessa?
Vai onko kysymys siitä, että uusavuttomat kuvaa aina automatiikalla eikä osaa tarkentaa jos valo ei riitä automaattitarkennukseen? - 12+8=?
sillä 2:lla kirjoitti:
”yleensä toivoo, että objektiivin valovoima alkaisi edes sillä 2:lla”
Mistä tämä valovoima ja täydellä aukolla vouhotus oikein tulee.
Kuvaako joku aikuisten oikeasti yleensä täydellä aukolla (esim f/2)?
Hyvinkökin terävyysalue (n. muutama cm) riittää aina täydellä aukolla kuvatessa?
Vai onko kysymys siitä, että uusavuttomat kuvaa aina automatiikalla eikä osaa tarkentaa jos valo ei riitä automaattitarkennukseen?Tuossa varmaan tarkoitettiin, että valovoimaisemmalla lasilla pääsee piirun verran pidemmälle käsivaralla, ettei tarvitse ihan heti salamaa ruveta käyttämään.. Ei kait sitä ole pakko kenenkään käyttää, jos ei niin halua?
Monet haluavat ampua täysautomatiikalla, valinta kysymys, ei siitä ketään syyttäminen :) - syväterävyysalue
sillä 2:lla kirjoitti:
”yleensä toivoo, että objektiivin valovoima alkaisi edes sillä 2:lla”
Mistä tämä valovoima ja täydellä aukolla vouhotus oikein tulee.
Kuvaako joku aikuisten oikeasti yleensä täydellä aukolla (esim f/2)?
Hyvinkökin terävyysalue (n. muutama cm) riittää aina täydellä aukolla kuvatessa?
Vai onko kysymys siitä, että uusavuttomat kuvaa aina automatiikalla eikä osaa tarkentaa jos valo ei riitä automaattitarkennukseen?No jos tavallisella kroppinormaalilla ( = 35mm:n polttoväli) kuvaa 3 metrin päässä olevaa kohdetta, niin kyllä tuolloin tuo syväterävyysalue, karvan verran vajaa 60 cm, riittää jo moneen käyttöön.
- kyllä tuolloin?
syväterävyysalue kirjoitti:
No jos tavallisella kroppinormaalilla ( = 35mm:n polttoväli) kuvaa 3 metrin päässä olevaa kohdetta, niin kyllä tuolloin tuo syväterävyysalue, karvan verran vajaa 60 cm, riittää jo moneen käyttöön.
35mm:n polttovälillä 3 metrin päässä, syväterävyysalue vajaa 60 cm, ”riittää jo moneen käyttöön.”
Mainitseppa muutama hyvä esimerkki sopivasta käytöstä
- mie täältä
Harjoittelemalla alkaa onnistua. Sisävalokuvauksessa suurin ongelma on valon puute; suljinajat pitenevät väistämättä ja kuvista tulee tärähtäneitä. Lisävaloa saa salamalla ja sen on hyvä olla erillinen, suunnattava salama. Kameran omakin salama on pelastanut muutamia tilanteita, kunhan sitä pehmentää ja suuntaa vaikkapa paperin avulla.
Kittioptiikalla, jonka aukkoarvot alkavat f/3,5:stä, sisäkuvaus on aika turhauttavaa tuuripeliä, jos herkkyyttäkään ei raskisi nostaa. RAW-formaatti on tässä tullut korvaamattomaksi avuksi. Kuvankäsittely (ja sen opettelu varsinkin) vie toki aikaa, mutta kuuluu osaltaan valokuvaukseen.
RAWin avulla pystyy jonkin verran alivalottamaan ja ISO-arvonkin voi tarvittaessa heittää sinne 1600:n. Kuvankäsittelyssä sitten pystyy ihan kiitettävästi korjaamaan valotuksen ja poistamaan liiat kohinat. Useinkaan ei ole tarvetta teettää kuvista seinänkokoisia julisteita, A4-kokokin saa kohista vielä aika paljon ennenkuin häiritsee.
Plussana vielä että RAWissa ei valkotasapainosta, joka usein menee sisätiloissa enemmän tai vähemmän pieleen, tarvitse huolehtia kuvaustilanteessa.
Suosittelen treenaamaan ja opiskelemaan, netti on pullollaan valokuvausoppaita ja kotioloissa pystyt kokeilemaan teoriaa välittömästi käytännössä!
Yhden kittioptiikalla (oletan etten ole optiikkaan juuri sijoittanut) varustetun halvemman pään järkkäripaketin vaihtaminen toiseen vastaavaan ei juuri kuviasi paranna, sijoita mieluummin siihen henkiseen pääomaan.
Paranee kuvanlaatu, takaan sen. =) - AS
okeiokei, kiitti näistä vinkeistä:D
"KELLÄÄÄN.. / budjetti on noin 500-800euroa
Film4ever / en väittänyt että olen mikään valokuvaaja;D mutta kiitos näistä tärkeistä kommenteistasi..
okularo/kiitti, tuolta oon lueskellut ennenki:p
harrastelijakirurgi/ ei oo ja oon kokeilla jalustalla kuvata mutta ei oo vielä multa luonnistu yhtäään hyvin.. mutta harjoitus tekee mestarin..
mie täältä/ kiitti! rupeenpa heti kokeilee..- AS
ja vielä... eli nyt on myyty toi järkkäri, elikkä uus hankinnassa.. kyselisin vielä nuista objektiiveistä, minkälainen putki olis parhain joka sopii liikekuvaukseen sekä mikrokuvaukseen? Canon EF-S 18-55mm esimerkiksi hyvä?? vinkkejä ja kiitos! auttakaa tätä tyhmäää kameran ostajaa..
- AS
AS kirjoitti:
ja vielä... eli nyt on myyty toi järkkäri, elikkä uus hankinnassa.. kyselisin vielä nuista objektiiveistä, minkälainen putki olis parhain joka sopii liikekuvaukseen sekä mikrokuvaukseen? Canon EF-S 18-55mm esimerkiksi hyvä?? vinkkejä ja kiitos! auttakaa tätä tyhmäää kameran ostajaa..
tarkoitin makrokuvausta tietenkin XDDD
- Melkein yhtä hyvä
AS kirjoitti:
ja vielä... eli nyt on myyty toi järkkäri, elikkä uus hankinnassa.. kyselisin vielä nuista objektiiveistä, minkälainen putki olis parhain joka sopii liikekuvaukseen sekä mikrokuvaukseen? Canon EF-S 18-55mm esimerkiksi hyvä?? vinkkejä ja kiitos! auttakaa tätä tyhmäää kameran ostajaa..
Kumpaa Canonin 18-55mm objektiivia tarkoitat? IS, eli kuvanvakaajalla varustettu versio, on optisesti melkein yhtä hyvä kuin pois myymäsi Olympuksen kittilinssi, mutta mekaanisesti aika paljon heppoisemman tuntuinen. Liikekuvaukseen ja makrokuvaukseen se sopii aivan yhtä hyvin/huonosti, kuin sen vanhan Olympuksesi objektiivi. Sen version, jossa kuvanvakaajaa ei ole kiertäisin kaukaa.
Ei millään pahalla, mutta en nyt oikein ymmärrä mitä kuvittelet saavuttavasi vaihtamalla pari vuotta vanhan aloittelijakitin uuteen vastaavaan. Canonilla voi ehkä käyttää pykälää korkeampia iso-arvoja ja vakaaja objektiivissa helpottaa vähän _liikkumattomien_ kohteiden kuvaamista mutta siinäpä ne hyödyt sitten on. Kannattaako noista sitten maksaa kuuttasataa...
Hommaa nyt joku vähän parempikin objektiivi, niin touhussa on edes jotakin järkeä. Jos ilman salamaa heikossa valaistuksessa kuvaaminen on edelleen tärkeysjärjestyksen kärkipäässä, niin Nikonin D3100 Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G ( se Nikonin 18 - 55 VR kittiputki) voisi olla harkinnan arvoinen setti. - putki olis
AS kirjoitti:
ja vielä... eli nyt on myyty toi järkkäri, elikkä uus hankinnassa.. kyselisin vielä nuista objektiiveistä, minkälainen putki olis parhain joka sopii liikekuvaukseen sekä mikrokuvaukseen? Canon EF-S 18-55mm esimerkiksi hyvä?? vinkkejä ja kiitos! auttakaa tätä tyhmäää kameran ostajaa..
”opii liikekuvaukseen sekä mikrokuvaukseen?”
– jos liike tarkoittaa liikkuvaa kohdetta tai kameraan niin suuresta valovoimasta on jonkinverran etua.
– ja jos mikro tarkoittaa makroa nii noin 100 mm makro on sopiva
– mutta jos tarkoitat oikeasti mikrokuvausta (arkistomateriaalin säilytykseen n. 500 vuotta) niin sitten tarvitset mikrofilmille kuvaavan ns. reprokameran
– joskus mikrokuvauksella tarkoitetaan mikroskooppikuvausta, siihen tarvitset n. 50 mm objektiivin ja siihen mikroskooppisovitteen - ”KELLÄÄN …
Tuolla 500 – 800 budjetilla ja noilla rajoilla ” kuvaa hyvin ulkona/sisällä, tarkkoja kuvia sekä hyviä liikekuvia” — tekee kyllä tiukkaa, muuta pari vaihtoehtoa:
PENTAX K-R 18-55/50-200 MM KIT n. 700€ Metz salama
NIKON D3100 18-105MM VR KIT n. 600€ Metz salama
NIKON D90 AF-S DX NIKKOR 18-105MM F/3.5-5.6G ED VR n. 800€
- igora_
Sanon nyt ihan vain heittäen tähän väliin, että teit virheen myydessäsi tuon edellisen kamerasi. En jaksa millään uskoa, että oisit niin hyvä kuvaaja että kamera olisi se mikä rajoittaisi sun kuvaamista, VALOkuvaamisen tekniikan ja perusteiden opettelu tuottaisivat paljon parempia tuloksia. Millä tahansa nykyaikaisella kameralla saa hyviä kuvia kunhan perehtyy perusteisiin ensin huolella ja oppii ymmärtämään ne asiat joista se kuva syntyy.
- agrofobi
Sanon nyt ihan vain heittäen tähän väliin, että aloitus vaikuttaa vahvasti vedätykseltä.
- kyyninenpaska
Opettele ekana kuvaamaan, osta vain joku halpa pokkari, mitä teet kalliilla kameralla, jos et osaa käyttää sitä. Jos et näe sen verran vaivaa, että opettelisit esimerkiksi mitä tarkoittaa ISO, aukko, suljin jne, niin ala vaikka harrastamaan juoksemista. Nykyään tämä "järkkäribuumi" on aivan naurettavaa, kuvataan keskellä kirkasta päivää kameran built -in salamalla 10 metrin päästä kohteesta...kyllä olen nähnyt tälläisen sankarin.
Eli opettele ekana kuvaamaan, sitten ostat sen uuden hienon järkkärin, missä on hieno kääntyvä näyttö. Toi olympys on hyvä kamera, opettelet nyt vaan miten sitä säädetään, ohjekirja käsiin ja reeniä reeniä.- kjbhkjub
Ihan peruspokkarilla ei oikein voi opetella valokuvausta paitsi tähtäämisen ja laukaisun osalta, kun siinä ei yleensä ole kuin automatiikka ja aiheohjelmia.
- naurettavaa?
”built -in”-sankarit tietää, että vastavalossa ja varjojen tasoittamiseen kannatta lähes aina käyttää slamaa, mitä kirkkaampi päivä sitä enemmän on salamasta hyötyä!
On siinä sitten ymmärtämättömillä ihmettelemistä ;—) - naurettavaa?
”on aivan naurettavaa, kuvataan keskellä kirkasta päivää kameran built -in salamalla 10 metrin päästä kohteesta...kyllä olen nähnyt tälläisen sankarin.”
Sankareita on moneksi, muuta ei kai ne sinun kuviisi vaikuta – miksi valitat?
Täällä esiintyy sellainenkin sankari joka pehmentää keskellä päivää tuntureita pienellä apusalamalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 342353
Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle472096- 402032
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas3201850- 1171493
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161425Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan71308Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?101157- 411055
Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii661036