http://www.oikeus.fi/55383.htm
Ammattivälittäjä olisi tämänkin osannut myyjälle selvittää. Vaihtoehtoja olisi ollut tarjolla, esim:
a) asunto olisi laitettu edelleen vuokralle.
b) myyjä itse/ joku muu perheenjäsen olisi asunut vakituisesti asunnossa vielä pari kuukautta -> verovapauden edellytykset olisi täyttynyt.
Tapauksesta ei käy ilmi veron suuruus, mutta -02 - -05 hinnat ovat yleisesti nousseet aika reippaasti, eli luovutusvoittovero voi olla merkittäväkin. Toisaalta, jos tapauksessa on/ olisi käytetty kiinteistönvälittäjää, välitysliike olisi korvausvastuussa laiminlyödessään asiakkaalle koituvien veroseuraamusten selvittämisen.
Ammattivälittäjä olisi tämänkin osannut myyjälle selvittää. Vaihtoehtoja olisi ollut tarjolla, esim:
a) asunto olisi laitettu edelleen vuokralle.
b) myyjä itse/ joku muu perheenjäsen olisi asunut vakituisesti asunnossa vielä pari kuukautta -> verovapauden edellytykset olisi täyttynyt.
Tapauksesta ei käy ilmi veron suuruus, mutta -02 - -05 hinnat ovat yleisesti nousseet aika reippaasti, eli luovutusvoittovero voi olla merkittäväkin. Toisaalta, jos tapauksessa on/ olisi käytetty kiinteistönvälittäjää, välitysliike olisi korvausvastuussa laiminlyödessään asiakkaalle koituvien veroseuraamusten selvittämisen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Se vain tuntuu turhalta, kun kaikki menee "nappiin", asunto myydään nopeasti, ostajilta ei kuulu valituksia, kaikki näyttää käyvän "käden käänteessä". Kun siitä onnistumisesta pitää maksaa kymppitonni, niin sapettaahan se.