Kumpi Canoneista on parempi??
EOS 550 vs. EOS 600
HYMY_XD
8326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kumpikahan mahtaa olla parempi?
Sitä ei kukaan tiedä.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos550d&products=canon_eos600d
Osta 550D ja käytä erotuksessa jäänyt raha laadukkaampaan objektiiviin.. Laadukas lasi vaikuttaa enemmän kuvanlaatuun kuin runko.
"Laadukas lasi vaikuttaa enemmän kuvanlaatuun kuin runko. "
Ei pidä paikkaansa. Jos runko tekee pehmeitä, kohisevia, väärin valottuneita, värivirheellisiä ja heikkokontrastisia kuvia ei paraskaan lasi auta.
Tietysti paraskaan runko ei tee hyvää kuvaa huonolla objektiivilla, mutta rungon osuus on digikameroissa ratkaiseva.
Jos verratan kyseessä olevia malleja ei niiden välillä ole havaittavaa eroa. Sama kenno ja muutkin sisuskalut. 600D on tehty vain ostohimon lisäämiseksi, eikä siinä ole muuta uutta, kuin kääntyvä näyttö ja huonompi etsin.
Kaikki markkinoilla olevat rungot ovat siedettäviä. Merkin sisällä ei ole isoja eroja rinnakkaismallien välillä. Canonilla koko satasarja (ml. 1000D ja 1100D) ovat suurinpiirtein yhtä hyviä. Osin jopa niin, että uudempien runkojennkuvanlaatu on huonompaa, koska pikselimäärä on kasvanut!
Joten objektiivivalinta on aloittelijalle hyvin tärkeä. Canonilla paras kohtuuhintainen croppinormaali on tällä hetkellä f/2.0 35mm. Erittäin ikävä, ettei sitä myydä pakettina croppirunkojen kanssa samalla tavalla kuin Nikonin optisesti hyvää f/1.8 35mm objektiivia.
Kommenttini koski aloittajan postauksessa 550D ja 600D kameroita. Mielestäni järkevintä on ostaa edellinen malli ja siihen parempi lasi :) Mielipiteesi voisi muotoilla, että ei pidä _täysin_ paikkaansa. Toki aina voidaan vääntää kättä runkojen "paremmuudeseta", ammattirunko vs. harrastelijaräpsä. Tämä keskustelulanka ei vain kuulosta sellaiselta.
Kannattaa käydä kaupassa näperöimässä molempia (jos tuota vanhempaa vielä löytyy..) Tulevat tuntumaan jokseenkin samanlaisilta molemmat. Itse aloitin kuvaamisen 400D ja kittilasilla, en uskaltanut ostaa pelkkää runkoa ja siihen jotain lasia summa mutikassa, kuitenkin sillä sai hyviä kuvia kun satsasi tekniikan opiskeluun. Pyöreät pari vuotta meni sillä, viime vuonna vaihdoin sitten 50D ja 24-70mm f2.8 L. Tuon 50D tuntui lähes heti "omalta" kameralta, koska sen runko on huomattavasti jykevämpi kuin 400D yms. Eli käteensopivuus oli tärkeä elementti minulle :) Tuota 24-70mm lasia käytän myös filmijärkkärissänikin, sillä se on EF, jota vanhat canonit käyttävät.
canon eos 600d kääntyvällä näytöllä!! parempi!! nimimerkillä kokemusta on!
Itellä 600d....kokemusta veljen 550d:stä ja melko samanoloisia. Uuden kun ostin niin arvostin kääntyvää näyttöä joka sisään käännettynä suojaa myös naarmuilta. Videokuvauksessa lisäksi mukavia lisäominaisuuksia kuten digi zoomaus ilman kuvanlaadun hävikkiä ja mikrofoniliitännässä äänen voimakkuuden säätö mahdollisuus. Runko mielestäni mukavampi parempien grippien takia. Kuva on samanlaatuista mutta kun kerta uuden ostin niin tolla 18-135 putkella hinta eroa oli 200 jonka olen noista ominaisuuksista valmis maksamaan. Nyt vielä pitäis hommata 50 mm 1,4f usm...muuta en peruskuvaajana vähään aikaan tavitse :)
taitaa kutosen ero olla ainut etu flippinäyttö muuten vanhempi on nopeempi: esim
käynnistys 400ms vs 1500ms