Macromedia voitti selainsodan
Jokainen www-sivuja tehnyt on törmännyt jossain vaiheessa selainongelmiin. Uusi kotisivu toimii hienosti oman koneen Netscape Navigatorissa tai Internet Explorerissa, mutta kaataa kaverin koneen molemmilla selaimilla.
Sama ongelma riivaa myös alan ammattilaisia vuodesta toiseen. Esimerkiksi viime viikolla New Orleansissa järjestetyssä builder.com Live! -tapahtumassa selaimia manattiin 1 500 www-kehittäjän voimin.
Selainsodan pääsyylliset ovat tietysti Microsoft ja Netscape. Molemmat ovat tehneet standardeista piittaamatta omia muunnoksiaan html-sivunkuvauskieleen, jotta www-suunnittelijat voisivat tehdä näyttävämpiä sivuja.
Ideana on pakottaa käyttäjät surfaamaan juuri sillä selaimella, jonka erityisominaisuuksia www-sivut käyttävät. Kävi kuitenkin täysin päinvastoin: Netscapelle suunnitellult sivut saivat Internet Explorer-käyttäjät surfaamaan vain muualle, ei suinkaan vaihtamaan selainta.
Selainsodan voittajaksi on noussutkin yllättäen Macromedian Flash. Se on selaimeen lisättävä plug-in -ohjelma, jolla tehdään animaatioita, pelejä tai interaktiivisia palikoita käyttäjiä viihdyttämään.
Surfaajille Flashin käyttö on ilmaista. Suunnittelijat sen sijaan maksavat Flash-palikoiden tekemiseen tarvittavasta ohjelmistosta.
Flash on käynyt hyvin kaupaksi, koska suunnittelija voi olla varma, että sillä tehty sivu näyttää tismalleen halutunlaiselta. Online-autokaupassa uuden kulkupelin värivalikoima vastaa todellisuutta. Animaatioissa äänet kuuluvat oikeaan aikaan ja sivun elementit pysyvät kohdallaan selaimesta riippumatta.
On tietysti perisynti kehua kaupallista ohjelmaa nerokkaaksi, koska täysin perus-html:ää käyttämällä www-sivut toimivat moitteettomasti jopa Nokian Communicator-puhelimella.
Brandien pilaamassa maailmassa ulkonäön ja äänien luoma mielikuva on kuitenkin usein tuotteen tärkein elementti. Siksi kannattaa mieluummin sulkea käyttäjä pois koko www-sivuilta kuin tarjota "vääränlaisia" sivuja.
Microsoftilla ja Netscapella on entistä enemmän paineita luoda yhdenmukaisesti käyttäytyvät selainohjelmat. Muuten ne auttavat Flashia nousemaan vuoden 2001 web-standardiksi
Jokainen www-sivuja tehnyt on törmännyt jossain vaiheessa selainongelmiin. Uusi kotisivu toimii hienosti oman koneen Netscape Navigatorissa tai Internet Explorerissa, mutta kaataa kaverin koneen molemmilla selaimilla.
Sama ongelma riivaa myös alan ammattilaisia vuodesta toiseen. Esimerkiksi viime viikolla New Orleansissa järjestetyssä builder.com Live! -tapahtumassa selaimia manattiin 1 500 www-kehittäjän voimin.
Selainsodan pääsyylliset ovat tietysti Microsoft ja Netscape. Molemmat ovat tehneet standardeista piittaamatta omia muunnoksiaan html-sivunkuvauskieleen, jotta www-suunnittelijat voisivat tehdä näyttävämpiä sivuja.
Ideana on pakottaa käyttäjät surfaamaan juuri sillä selaimella, jonka erityisominaisuuksia www-sivut käyttävät. Kävi kuitenkin täysin päinvastoin: Netscapelle suunnitellult sivut saivat Internet Explorer-käyttäjät surfaamaan vain muualle, ei suinkaan vaihtamaan selainta.
Selainsodan voittajaksi on noussutkin yllättäen Macromedian Flash. Se on selaimeen lisättävä plug-in -ohjelma, jolla tehdään animaatioita, pelejä tai interaktiivisia palikoita käyttäjiä viihdyttämään.
Surfaajille Flashin käyttö on ilmaista. Suunnittelijat sen sijaan maksavat Flash-palikoiden tekemiseen tarvittavasta ohjelmistosta.
Flash on käynyt hyvin kaupaksi, koska suunnittelija voi olla varma, että sillä tehty sivu näyttää tismalleen halutunlaiselta. Online-autokaupassa uuden kulkupelin värivalikoima vastaa todellisuutta. Animaatioissa äänet kuuluvat oikeaan aikaan ja sivun elementit pysyvät kohdallaan selaimesta riippumatta.
On tietysti perisynti kehua kaupallista ohjelmaa nerokkaaksi, koska täysin perus-html:ää käyttämällä www-sivut toimivat moitteettomasti jopa Nokian Communicator-puhelimella.
Brandien pilaamassa maailmassa ulkonäön ja äänien luoma mielikuva on kuitenkin usein tuotteen tärkein elementti. Siksi kannattaa mieluummin sulkea käyttäjä pois koko www-sivuilta kuin tarjota "vääränlaisia" sivuja.
Microsoftilla ja Netscapella on entistä enemmän paineita luoda yhdenmukaisesti käyttäytyvät selainohjelmat. Muuten ne auttavat Flashia nousemaan vuoden 2001 web-standardiksi
Vastaukset 10
Vanhimmat
Itse en keksi juurikaan hyödyllistä käyttöä flashille. Kyllä perinteinen hyvin suunniteltu (x)html toimii hyvin alustalla kuin alustalla.
Nykyään noista syntisistä voidaan poistaa Netscape koska se tukee erittäin vahvasti standardeja ja on jopa poistanut osittain tuen vanhoille omille epästandardeille lisäyksilleen.
Microsoft sen sijaan on edelleen suuri syntinen webstandardien noudattamattomuuden tukemisessa.
syyttäminen hidastuneesta surffailusta, sen lataaminen kun vie aikaa ja niitä prkleen flash-animaatioita tungetaan sinnekin missä niitä ei tarvittaisi!
Mun mielestä paras selain joka toimii standardien mukaan on Mozilla. Kaikki IE-only sivut ei sillä toimi mutta se ei ole Mozillan koodaajien vika vaan vika on siellä M$-päässä koska se on tehnyt omia muutoksiaan joita W3C ei ole hyväksynyt yleiseksi standardiksi.
Flashit ovat viheliäisn keksintö koko selainhommassa. Onneksi ainakin Mozillaan saa flashinestäjän. Nappia painamalla saa härpäkkeen pyörimään, jos on aivan välttämätöntä.
Vaan epästandardit sivustot, ja se taas johtuu selaimein erilaisista standardeïsta. Se mikä näkyy IE:llä, ei näy Mozillalla, ja päinvastoin.
Jotta sivustot näkyisivät ja toimisivat riippumatta siitä mitä selainta käyttää, tarvitaan ns: plug-ineja (Laajennuksia), Macromedian Flashplayer, Shockawave, sekä Sun:in Java. Myös media Playerit WMP, Winamp, Real jne ovat selainlaajennuksia (Plug-ins). Niitä käytetään liikkuvan kuvan, esim animaatioiden tai pelien toteuttamiseen, DVD elokuvien tai online/streaming/buffering elokuvien tai internet-tv katselemiseen, sekä CD-musiikin, tai nettiradion kuuntelemiseen jne.
Ilman näitä plug-inejä olisi pelien toteuttaminen melkoisen vaikeaa ,ja pelaaminen vaatisi massiivista muistia ja mielettömästi suoritinrursseja, pelit oisivat siis hyvin raskaita ja kömpelöitä. Samoin DvD jne. elokuvien katseleminen, tai musiikin kuunteleminen jne. olisi mahdotonta tietokoneella ilman player-laajennuksia. Ilman plug-ineja näkisimme netistä, tai koneelle tallennetuista tiedostoista vain ne joissa on liikkumatonta kuvaa tai tekstiä ilman ääntä.
Multimedia näyttää oelvan päivän sana, ja siksi plug-in:ien käyttö vain yleistyy.
niitä prkleen flasheja käytetään ihan tavallisilla sivustoilla joissa sitä ei TERVEEN JÄRJEN mukaan tarvittaisi lainkaan!!!
Tietenkin peleissä ym. sellaisia voi olla mutta miksi tavalliset sivustot, jopa portaalitkin tehdään niin että niissä pitää olla mahdollisimman paljon roinaa ja mahdollisimman monimutkaisia ja raskaita jotka vie aikaa latautua?
Kävin taannoin erään näyttelijättären (tais olla Rosa Blasi tai joku) sivulla ja eipä se sivu pirulainen latautunut ennenkuin kytkin flashin päälle. Siis miks helkutissa tavallisiin sivuihinkin pitää ängetä kaikkea???? Tuota en ymmärrä.
Mitä standardeihin tulee, IE ei ole standardi, standardin määrittelee kansainvälinen organisaatio W3C, sivut *pitäisi* tehdä sen määritysten mukaan jotta ne toimisi oikein. Mozilla taas on tehty niin että se näyttää oikein kaikki tuon W3C:n eli virallisen standardin mukaan tehdyt sivut, IE härpäkkeitä ei ehkä näytä oikein. Toisaalta jos joku sivu ei näy oikein IE:ssä mutta Mozillassa kylläkin, niin siinäkin IE on epästandardi. Pitäiskö sivut sitten tehdä niin että on versio IE:lle ja versio standardiselaimille? Vai pitäiskö Mikkiksen muuttaa IE:tä niin että siitä tulisi virallisia standardeja tukeva? Jälkimmäinen olisi parempi vaihtoehto..mutta eihän Mikkis sitä tee.
Kyllä minuakin joskus riepoo turhat Flash mainosbannerit. Mutta se on kuulemma kauppa joka kannattaa.. Selaimista puheen ollen; huomattavasti enemmän on sivuja jotka eivät tomi mozillalla, mutta toimivat IE.llä, ja paljon vähemmän niitän jotka toimivat Mozillalla, mutta eivät IE:llä.
Miksi?
-Siksi kun suurin osa sivuista edelleenkin tehdään toimimaan lähinnä IE:llä.
Tämä nyt on ikuista kissanhännävetoa että kumman pitäisi muuttaa standardiaan ja mihin. Jonkinlainen yhteensopivuusstandardi olisi kyllä hyvä, siten että kaikki IE:llä toimivat sivustot toimisivat myös Mozillalla etc. ja myös päinvastoin. Silloin ei sivujen toimivuus olisi enää siitä kiinni mitä selainta käyttää.
Vielä pahempi tilanne on Media Player puolella. Jotta voisi halutessaan katsella esim, elokuvia netistä, tai koneelle ladattuja elokuvia, katsominen onnistuisi aina riippumatta elokuvan formaatista. Ei taida vielä nykypäivänä olla sellaista Playeria joka tukisi kaikkia! formaatteja, eikä tarvitsisi mitään erllistä koodekkia tuekseen, vai onko?
Playereista sen verran, että ilman uusia codecceja ei tietenkään voi mikään player toimia, koskapa pakkauskodeekit kehittyvät koko ajan. Mutta kysymykseen, mikä player toistaa kaikki filmit codecista riippumatta, on yksi vastaus DivX-player.
Oikeastaan mietin yks ilta tota epäyhteensopivuutta ja ajattelin että olisko sellainen erikoisversio Mozillasta hyvä, sellainen misstä olis vaikka erilaisia "moodeja" olis IE-moodi ja sitten normaalimoodi standardisivuja varten. Nythän Mozilla tukee nimenomaan niitä virallisen standardin mukaan tehtyjä sivuja.
Mediaplayereistä vain sen verran että on kai noita freewareplayereitä joihin on koodekkeja, mm. tuon toisen kirjoittajan jo otsikossakin mainitsema DivX ja toisaalta sitten Xvid (huomaa että sama nimi toisinpäin kirjoitettuna mutta eri player) joissa on molemmissa aika hyvä toki monelle formaatille. DivX on ikävä kyllä nykyisin kaupallinen tuote joskin siitä on olemassa kevyehkö versio jonka vielä saa ilmaiseksi, tai ainakin sai vielä jokin aika sitten. Ehkä varmempi valinta on kuitenkin toi Xvid-player joka käsittääkseni on tehty tuon alkuperäisen DivX:n pohjalta mutta freewarea tai open sourcea.
Winamp tukee úseampia formaatteja kuin mikään muu media player. DivX:n formaattituki verrattuna Winamp:n on itse asiassa aika suppea. DivX toimii parhaiten AVI tiedostojen toistamiseen, ei oaljon muuhun. Lisäksi DivX:n koodekin mukana saa vakoilukomponentin nimeltä GAIN.
Mitä hyötyä on kehitellä standardeja jollei niitä ole tarkoitus noudattaa. Ja jos muutkin lopettavat noudattamisen "koska muutkaan eivät noudata" niin ollaan varsin naurettavassa tilanteessa.
Minusta on hyvä että standardit eivät ole pelkästään yhden firman määräämiä vaan ulkopuolisen elimen sopimia (firmat saavat toki antaa ehdotuksiaan uusille standardeille ja ominaisuuksille).
World Wide Web Consortium (w3c) on organisaatio joka ei ole minkään firman palveluksessa mutta jossa on kyllä erinäisten firmojen edustajia. Siellä on myös Microsoftin edustajat miettimässä standardien kehitystä. Silti Microsoft kokee asiakseen halveksia yhdessä päätettyjä asioita.
Hyvä että Netscape on kääntänyt kelkkansa kohti standardimpaa selainta.