Olen alkanut uskomaan jälleensyntymään, mutta muutama asia mietityttää... 1.Voiko eläin jälleensyntyä ihmiseksi ja jos voi, niin millä perusteella?
2.Miten eläin voi elää hyvän tai huonon elämän ja saada siitä "palkkioksi" ihmisyyden?
3.Miten evoluutio tai lajien kuoleminen sukupuuttoon sopii yhteen jälleensyntymän kanssa?
4.Muuttuuko sukupuuttoon kuolevat lajit, tai siis siirtyykö niiden sielu johonkin toiseen lajiin?
5.Siirtyykö sielu heti toiseen kehoon kuoleman jälkeen, vai onko se jossain välitilassa?
6. Voiko sielu siirtyä muualle kuin johonkin kehoon, esim. helvettiin tai kummitukseksi?
7. Jos voi, niin voiko sieltä helvetistä päästä joskus pois ja mihin ja jos on kummitus niin onko sitten ikuisesti kummitus?
8. Voiko sielu siirtyä jollekkin toiselle planeetalle/ toiseen ulottuvuuteen?
9. Meneekö se niin, että maailmankaikkeus aina tuhoutuu ja syntyy uudelleen ajan kuluessa, kun kerta energian määrä on aina vakio eikä sitä synny tyhjästä tai katoa?
2.Miten eläin voi elää hyvän tai huonon elämän ja saada siitä "palkkioksi" ihmisyyden?
3.Miten evoluutio tai lajien kuoleminen sukupuuttoon sopii yhteen jälleensyntymän kanssa?
4.Muuttuuko sukupuuttoon kuolevat lajit, tai siis siirtyykö niiden sielu johonkin toiseen lajiin?
5.Siirtyykö sielu heti toiseen kehoon kuoleman jälkeen, vai onko se jossain välitilassa?
6. Voiko sielu siirtyä muualle kuin johonkin kehoon, esim. helvettiin tai kummitukseksi?
7. Jos voi, niin voiko sieltä helvetistä päästä joskus pois ja mihin ja jos on kummitus niin onko sitten ikuisesti kummitus?
8. Voiko sielu siirtyä jollekkin toiselle planeetalle/ toiseen ulottuvuuteen?
9. Meneekö se niin, että maailmankaikkeus aina tuhoutuu ja syntyy uudelleen ajan kuluessa, kun kerta energian määrä on aina vakio eikä sitä synny tyhjästä tai katoa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eläimet, ihmiset, kummitukset jne. ovat buddhalaisuuden mukaan eri olemassaolon tiloja, joihin olennot syntyvät uudelleen karmansa perusteella. Tämä ilmiö koskettaa kaikkia olentoja, riippumatta siitä missä ulottuvuudessa tai planeetalla ollaan. Mikään olemassaolon taso ei kuitenkaan ole ikuinen, vaan olennot ovat jatkuvassa kiertokulussa tilojen välillä, kunnes jälleensyntymän aiheuttaja, halu, on hävitetty.
Evoluution ja jälleensyntymäteorian välillä ei ole ristiriitaa, koska ne käsittelevät eri ilmiöitä. Buddhalaisuudessa käsitellään ennen kaikkea mieltä.
Eri buddhalaisuuden suuntauksissa on eri mielipiteitä siitä, että onko elämien välistä tilaa olemassa. Muistaakseni vanhimmissa suttissa on viittauksia jonkinlaiseen välitilaan.
Buddhalaisuuden mukaan tämä fyysinen maailmankaikkeus vuoroin laajenee ja supistuu. Esittämääsi perustelua en kuitenkaan ole sille ennen kuullut.
Kiitos todella paljon asiallisesta vastauksestasi!
Varsinkin mainintasi "Buddhalaisuuden mukaan tämä fyysinen maailmankaikkeus vuoroin laajenee ja supistuu" on kiinnostava, koska sehän on tieteellinen tosiasia, että maailmankaikkeus laajenee.
...teoria jota suurin osa tieteellisistä kosmologeista pitää vakuuttavimpana eli ei aivan sama asia kuin tieteellinen "tosiasia"
Roskaa koko jälleensyntymä. Tietoisuus itsestä ja ympäristöstä syntyy aivojen kehityksen myötä, mitään erillistä sielua ei ole olemassa mikä siirtyisi johonkin toiseen olioon taikka mihinkään välitilaan. Kun kuolevan aivotoiminta päättyy, tietoisuus kyseisen yksilön kohdalta päättyy lopullisesti. Kuolema on ikuinen rauha.
Unelma elämän jatkumisesta on kuolemanpelon (itsesuojeluvaiston) synnyttämä harha.
"Unelma elämän jatkumisesta on kuolemanpelon (itsesuojeluvaiston) synnyttämä harha."
Sama pätee siinä tapauksessa myös tähän mitä sanoit:
"Kuolema on ikuinen rauha."
Sekin on pelkkä kuvitelma, ei mitään muuta.
Kun ei ole tietoisuutta ei ole myöskään pelkoja eikä ongelmia= Rauha.
Eläimet eivät pysty ennakoimaan omaa kuolemaansa. Ihminen on ainoa laji joka jo varhaisessa iässä ymmärtää joskus kuolevansa, itseasiassa ymmärtää ,että kuolema voi kohdata minähetkenä hyvänsä.
Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta synnyttää ihmisen mieleen ahdistusta, ja tämä ahdistus on se syy joka saa miljoonat ihmiset hakeutumaan uskontojen pariin, koska uskonnot lupaavat pelastusta kuolemasta (tietoisuuden päättymisestä). Uskonnot tarjoavat unelman ikuisesta tietoisuudesta.
Tässä mielessä buddhalaisuus ei poikkea muista uskonnoista.
Tietoisuus on aina olemassa vaikka se ei olisi tietoinen yksilöstä höläyn pöläystä.
Buddhalaisuudessa ei luvata ikuista tietoisuutta, vaan jälleensyntymää pidetään enemmänkin pelotteena kuin unelmana. Toisen jalon totuuden tehtävänä on hävittää jälleensyntymän aiheuttaja, haluaminen.
Mitä se lohduttaa jos tietää että sielu jatkaa matkaansa mutta nykyinen persoona ja muistot tuhoutuvat?
Buddhalaisuudessa pyritään katkaisemaan jälleensyntymien kierre ja saavuttamaan nirvana. Mutta nirvanakin on vain eräs kuviteltu tietoisuudentila.
Buddhalaisuuden taustaltakin löytyy unelma jonkinlaisesta jatkumosta
Samalla tavalla kristinuskossa kuvitellaan tietoisuuden jatkuvan taivaassa.
Luterilaisuudessa uskotaan jopa ruumiin ylösnousuun.
Muistaakseni Juutalaisuudessa on jokin suuntaus jossa tunnustetaan tietoisuuden päättyvän lopullisesti kuolemassa.
Ihmiselle on tässä elämässä tärkeämpää kuvitella olevansa oikeassa kuin hyväksyä että voisi olla väärässä.
Ei se ihan noinkaan mene. Anders Behring Breivik kuvitteli olevansa oikeassa, ehkä olisi ollut parempi ,että hän olisi hyväksynyt olevansa väärässä.
Kiitos esimerkistä. ABB on ääriesimerkki ihmisestä jolle oikeassa oleminen on tärkeämpää kuin elämä tai todellisuus.
Buddhalaisuuden jälleensyntyminen ei tarkoita samaa kuin hindulaisuuden opettama reinkarnaatio.Buddhalaisuus hylkää teorian pysyvän sielun vaelluksesta.
Vaikka lukemattomat ilmiöt syntyvät ja häviävät mikään ei todella synny tai häviä.
"Vaikka lukemattomat ilmiöt syntyvät ja häviävät mikään ei todella synny tai häviä."
Kun esität tuommoisen väitteen niin varmaan pystyt sen myös todistamaan, vai pystytkö?
Dialektiikka on dekadenssi. En edes yritä. Einstein teki sen jo ajat sitten.
Niinpä niin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/E=mc²
Oliko tuo virke:
""Vaikka lukemattomat ilmiöt syntyvät ja häviävät mikään ei todella synny tai häviä."
Jostain luettua tai joltain kuultua, siis toisenkäden tietoa, siis teoriaa vai omakohtainen kokemus, siis ensikäden tietoa?
Avaimia ydinsuutran ymmärtämiseksi. Buddha-dharma.info.
Toisenkäden tietoa siis, aivan kuten ehdonvaraisen olemassaolon tunnusmerkitkin:
1. SE ON VÄLIAIKAISTA
2. SE ON EPÄTYYDYTTÄVÄÄ
3.SIINÄ EI MILLÄÄN OLE OMAA PYSYVÄÄ SYNNYNNÄISTÄ LUONTOA.
Niin ja mikään olevainenhan ei ole pysyvää, kuten ei myöskään tietoisuus, johon kuuluvat aistitajunnan eri muodot. Se ei ole kiinteä eikä paikallaan pysyvä siinä missä muutkaan ilmiöryhmät.
Ihanko vakavalla naamalla väität. ettei tietoisuus ole pysyvä?
Kyllä se on pysyvä, mikään muu ei ole.
Jotta se asia sinulle valkenee täytyy sinun heretä luulemasta ja kuvittelemasta asioita ja heittää menemään mitä joku muu on sanonut tai mitä muut ovat kirjoittaneet, toisin sanottua hylättävä menneisyys kokonaan.
En minä väitä mitään,vaan yritän selittää asiaa buddhalaisen opin kannalta buddhalaisella keskustelupalstalla ja jos minulla ei olisi muistoja olisin kai aivokuollut. Tyhjyyshän on siinä keskeinen käsite eli siis se ettei MILLÄÄN ole sisimmässä olemuksessaan mitään erottavaa tekijää. Tajunta eli tietoisuus on vain yksi pysymättömistä ilmiöryhmistä, alati muuttuva ja muotoutuva.
"En minä väitä mitään,vaan yritän selittää asiaa buddhalaisen opin kannalta buddhalaisella keskustelupalstalla"
Ok. En ole omaksunut minkäänlaista oppia, joten en ole kykenevä keskustelemaan budhalaisuudesta, vika ei ole sinun vaan miun.