En ole asiaa aiemmin ajattelut, mutta nyt aloin tutkimaan mitä avioehto tarkoittaa. En vieläkään tajunnut seuraavia asioita:
1. "Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle." Eli kun ollaan avioliitossa, niin omistaako puolisot aiemmin hankkimansa omaisuuden ihan itse vai tuleeko siitä omaisuudesta yhteistä? Jos heillä ei ole avioehtoa ja he eroavat, niin pitääkö tämäkin ennen avioliittoa hankkima omaisuus laittaa puoliksi, vaikka sen on selvästi hankkinut vain jompikumpi omaan käyttöönsä ennen avioliittoa?
2. Entä jos toinen haluaa avioeron, mutta toinen ei. Meneekö silloinkin kaikki tasan puoliksi, jos ei ole avioehtoa, vaikka toinen onkin petturi ja avioliiton rikkoja ja toinen on edelleen valmis rakastamaan ja elämään elämän loppuun asti? Mahtaa vituttaa olla tuossa tilanteessa se rikkaampi osapuoli.
3. Saako avioeron yksin muutenkin? Entä jos toinen osapuoli ei suostu allekirjoittamaan niitä papereita?
4. Tehdäänkö omaisuuden jako pääsääntöisesti (ex-)avioparin kesken, ettei siihen puutu kolmansia osapuolia ellei tule riitaa omaisuuden jaosta? Entä jos joku sukulainen on testamentannut toiselle puolisolle omaisuuttaan, niin onko sekin automaattisesti avioparin yhteistä omaisuutta?
Jos mä nyt oikein käsitin, niin avioliittolakihan on aika paska. Minusta avioliittoon pitäisi mennä ilman avioehtoa (samaassa veneessähän siinä ollaan eikä enää omissa pikkupaateissa), mutta jos toinen osapuoli pettää lupauksensa rakastamisesta myötä- ja vastoinkäymisissä, käy vieraissa tai tekee muuta yhtä keljua, niin miksi sen avioliiton rikkojan pitäisi saada puolet omaisuudesta.
1. "Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle." Eli kun ollaan avioliitossa, niin omistaako puolisot aiemmin hankkimansa omaisuuden ihan itse vai tuleeko siitä omaisuudesta yhteistä? Jos heillä ei ole avioehtoa ja he eroavat, niin pitääkö tämäkin ennen avioliittoa hankkima omaisuus laittaa puoliksi, vaikka sen on selvästi hankkinut vain jompikumpi omaan käyttöönsä ennen avioliittoa?
2. Entä jos toinen haluaa avioeron, mutta toinen ei. Meneekö silloinkin kaikki tasan puoliksi, jos ei ole avioehtoa, vaikka toinen onkin petturi ja avioliiton rikkoja ja toinen on edelleen valmis rakastamaan ja elämään elämän loppuun asti? Mahtaa vituttaa olla tuossa tilanteessa se rikkaampi osapuoli.
3. Saako avioeron yksin muutenkin? Entä jos toinen osapuoli ei suostu allekirjoittamaan niitä papereita?
4. Tehdäänkö omaisuuden jako pääsääntöisesti (ex-)avioparin kesken, ettei siihen puutu kolmansia osapuolia ellei tule riitaa omaisuuden jaosta? Entä jos joku sukulainen on testamentannut toiselle puolisolle omaisuuttaan, niin onko sekin automaattisesti avioparin yhteistä omaisuutta?
Jos mä nyt oikein käsitin, niin avioliittolakihan on aika paska. Minusta avioliittoon pitäisi mennä ilman avioehtoa (samaassa veneessähän siinä ollaan eikä enää omissa pikkupaateissa), mutta jos toinen osapuoli pettää lupauksensa rakastamisesta myötä- ja vastoinkäymisissä, käy vieraissa tai tekee muuta yhtä keljua, niin miksi sen avioliiton rikkojan pitäisi saada puolet omaisuudesta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"omistaako puolisot aiemmin hankkimansa omaisuuden ihan itse"
Kyllä.
"vai tuleeko siitä omaisuudesta yhteistä"
Ei.
"ei ole avioehtoa ja he eroavat, niin pitääkö tämäkin ennen avioliittoa hankkima omaisuus laittaa puoliksi"
Avio-oikeus tarkoittaa, että sekin omaisuus otetaan tasingonlaskennassa huomioon.
"Entä jos toinen haluaa avioeron, mutta toinen ei"
Avioeron syyllä tai sillä, kuka eroa hakee, ei ole merkitystä.
"Saako avioeron yksin muutenkin"
Kyllä. Yksin hakien (jos toinen ei suostu allekirjoittamaan) prosessi voi kestää hieman pidempään, mutta yksinkin hakien se onnistuu.
"Tehdäänkö omaisuuden jako pääsääntöisesti (ex-)avioparin kesken, ettei siihen puutu kolmansia osapuolia "
Tarkoitatko, käyttävätkö puolisot lakimiestä? Tuskin siitä mitään tilastoja on.
"testamentannut toiselle puolisolle omaisuuttaan, niin onko sekin automaattisesti avioparin yhteistä omaisuutta"
Niin kuin edellä jo sanoin, se ei ole yhteistä omaisuutta missään vaiheessa vaan säilyy sen omaisuutena, jolle se on testamentattu. Mutta se otetaan mukaan tasingonlaskentaan, ellei testamentissa ole erikseen määräystä puolison avio-oikeuden poissulkemisesta.
"avioliittolakihan on aika *****"
Riippuu näkökulmasta ja siitä, kuinka riidanhaluisen puolison kanssa on tullut papin edessä tahtoneeksi. Hyvin monet pariskunnat onnistuvat setvimään asiansa ihan riidoitta ja molemmille osapuolille kohtuullisesti.
"miksi sen avioliiton rikkojan pitäisi saada puolet omaisuudesta"
Nykylain mukaan siksi, ettei avioliitossa tarvitsisi enää etsiä syyllisiä, kun avioliiton päättyminen on varmaan ihan riittävän raskas juttu ilmankin. Hyvä vinkki, kannattaa opetella tuntemaan puoliso vaikka useiden vuosien ajan ennen kuin päätyy tahtomaan. Miksi pitäisikään poukkoilla naimisiin parin vuoden tuntemisen jälkeen, josta suuri osa on ehkä vietetty huuman ja hekuman välimaastossa, arjesta viis.
""Minusta avioliittoon pitäisi mennä ilman avioehtoa (samaassa veneessähän siinä ollaan eikä enää""
Puolet avioliitoista kaatuu joten jos puolisoiden ennen avioliittoa hankittu varallisuuus poikkeaa toisistaan niin PITÄÄ tehdä avioehto. Toki saahan sitä hankitusta omaisuudestaan vapaaehtoisestikin luopua. Meillä oli lähtötilanne vaimon aivan sama joten avioehtoa ei ole. Mutta kaikki omaisuus ollaan aika tasapuolisesti hankittu ja maksettu. Veljelläni oli varallisuutta liki 200,000 euroa kun hän men naimisiin. Heillä on avioehto siitä varallisuudesta. Hänellä on nykyisin omaisuutta noin 900,000 euron edesta josta vaimolla on oikeus puoleen 700,000 eurosta. Eli veljen hankkimat 200,000 pysyy jakaamattomana. Ja Luojan kiitos siitä koska ilmeni vuosien varrella että hänen vaimonsa on ns. taivaan rannan maalari eikä oikeastaa koskaan tehnyt töitä eikä siten eurollakaan osallisunut hankintoihin. Viihtyy paremmin kotona. Eikä lastenhoidosta ole kyse koska 12 ensimmäistä vuotta olivat lapsettomina.