Eli oon hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni, ja oon saanut jo päätettyä että haluan Canonin. Moooonien vertailuiden, arvostelujen ja kommenttien jälkeen on huomion kiinnittäny noi otsikossa mainitut, eli Canon EOS 1000D, Canon EOS 1100D ja Canon EOS 500D. Nyt tahtoisin vielä kuulla, että mitkä on isoimmat erot noiden välillä, plus tietysti kokemuksia ja vinkkejä :)
Itsellä toi kamera tulis ns. "hupi"käyttöön, eli kuvailun kohteena lomamatkat, tapahtumat, kaverit...
Itsellä toi kamera tulis ns. "hupi"käyttöön, eli kuvailun kohteena lomamatkat, tapahtumat, kaverit...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kun täällä näillä eri palstoilla on kymmeniä kysymys-vastausketjuja tästä samasta aiheesta, onko ihan välttämätöntä aloittaa aina uusi?
Nekin asianharrastajat, joilla riittää kärsivällisyyttä auttaa aloittelijoita ja harrastajia kameran valinnassa ja muussa, kyllästyvät kertaamaan samoja asioita,
Ei ollut tarkoitus kohdistaa kritiikkiä nimenomaan sinuun vaan yleisesti ja kaikille.
Jos et tiedä eroa, ja käytät lähinnä lomakuviin, niin osta tonninen kittilinssillä.
Tonnisen hintaluokassa katselisin itse Pentax-k (vai oliko se -r?)
Ne ovat ns. aloittelijan järkkäreitä, mutta onhan ne sentään järkkäreitä. Niillä voi ottaa huippulaadukkaita, todellisia taidekuvia.
Viissatanen on hiukan parempi, sen evomallit on 550 ja nyt 600. 550 on nyt edullinen kun 600d on jo tullut kauppoihin. Erona on lähinnä kääntyvä katseluruutu siellä takana, joka on kyllä kätevä sekin.
hiljattain Kamera-lehdessä taisi olla vertailu kuussatanen vs Pentax vs Nikon 5100. Pentax-raukka on väärässä hintaluokassa eikä siksi menestynyt, tonnista ja Nikon 3100:a vastaan se sen sijaan pärjäsi erinomaisesti.
Pentaxissa ja parissa muussa on vakaajat rungossa, linssit siksi halvempia.
Digijärkkäriä, sinulle riittää hyvä pokkari, paitsi, jos haet katu-uskottavuutta, mulla
on oikein tikijärkkäri, onks sulla lällä, lää.
Runkoa tärkeämpi valinta on objektiivi. Noiden runkojen kanssa tulevat zoomit ovat surkeita. Hanki ainakin normaaliobjektiivi: f/2.0 35mm. Valovoimaisempikin saisi olla, mutta ne maksavat paljon. Teleksi hankit vaikka f/1.8 85mm. Tuolla parilla pärjää jo pitkälle.
Nuo satasarjan eri versiot, joihin tonnitkin luetaan, ovat pienikokoisia. Se on hyvä juttu matkakamerassa. Huonoa taas on se, etteinoissa ole minkäänlaista sääsuojaa. Käytetty 50D on halpa vaihtoehto kameraksi, jos haluaa vähän paremmin suojatun.
Liikaa noiden kiinteiden objektiivien puolesta. Onhan totta, että ne piirtävät paremmin, kuin pakettien halvat pimeät suttusuumit, mutta omasta mielestäni
laadukas yleiszoomi yleiskäytössä ja riittävään kuvanlaatuun tyytyväiselle harrastajalle on kätevin ratkaisu.
Aikani kuvailin zoomeilla, mutta ei sellaista kuvanlaatua viitsi katsella. Halvemmaksikin harrastajalle tulee ostaa pari kolme primea, joiden llaatu on tyydyttävää.
Onko Canon 17-55 F2,8 IS USM ja Canon 70-200 F4,0 L USM sitten näitä suttuzuumeja? Onko Sinulla nämä ollut ja myynyt pois ostamalla tilalle riimoja?
Kantaa runkoa ja kolmea primeä, sekä välttämätöntä jalustaa. Varmaan on
mukavaa napsautella niitä primejä runkoon tilanteen mukaan, ei kiitos, jokainen
kuvailee tyylillään.
Tuon lyhyemmän zoomin jättäisin väliin. :)
Sen sijaan 70-200 on varteenotettava vaihtoehto. Tosin itse en kyllä ostaisi noin pimeää kuin f/4.0. Yritän välttää jalustatarvetta matkustaessani.
Huhut kertovat, että juuri tuosta f/4.0 70-200mm on tulossa uusi versio. Se on nykyään suosittu matkaobjektiivi, koska painoa on paljon vähemmän kuin valovoimaisemmassa f/2.8 versioissa.
Jos huhu pitää paikkansa, niin kannattaa miettiä tuota nykyistä uuden tullessa markkinoille. Uusi versio tarkoittaa sekä viimeisten myyntiä usein alennuksella että hyvien käytettyjen tuloa markkinoille. Aina on niitä, jotka haluavat juuri sen uusimman ja vaihtavat heti.
Ihan vähän kuvauksen käytännön teoriaa. Kun matkasetti on koottu valovoimaisista objektiiveista: (f/0.95) - f/1.4 - f/1.8 -(f/2.0) niin et tarvitse välttämättä mukaan jalustaa. Jos jalustan voi jättää pois, säästää heti kolmesta viiteen kiloon.
Ihan vähän kuvauksen käytäntöä. Kuvailen nykyään Olympuksen E-5 rungolla ja
eniten käyttämäni objektiivit ovat Zuikot f/2.8-4.0 12-60mm. ja f/2.8-3.5 50-200mm.
sekä telekonvertteri 1.4X. Olen vakavasti sitä mieltä, että jos kokoamme 10 hengen
ryhmän arvostelemaan sinun ja minun ottamia kuvia samoista kohteista, niin he eivät huomaa eroja kuvien tarkkuudessa tavallisten läppäreiden ja kotikoneiden
näytöillä, tehtaalla kalibroidun Eizon 2000€ näytöllä voi eroja jo löytyäkkin. Eikä
kannata myöskään vähätellä kuvankäsittelyohjelmia, joista esim. Amerikkalainen Adoben Photoshop Elements on yksi parhaita, tai PaintShopPro, joka sivistysmaa
Kanadan Corelin ohjelma ja suomennettu. Luultavasti jenkkien rahamiehet ovat
ostaneet senkin firman. Siis terävyyttä ja valoisuutta, sekä ym. voidaan parantaa
melko pienellä vaivalla, sijoittamalla huntti ohjelmaan, varmasti kannattaa. Nyt
puhuin JPG-kuvista, hifistit kuvailevat tietenkin RAW-kuvia ja heillä on aikaa
häärätä tuntikausia muutaman kuvan kanssa.
http://www.dpreview.com/
Tuolla pystyt vertaamaan runkoja keskenää. Kaikki ovat siis saman tekniikan eri versioita samoine haasteineen.
Objektiiveiksi alkuperäisen kysyjän käyttöön f/2.0 35mm ja f/1.8 85mm. Niillä pärjää jo aika pikälle. Lisäksi kääntyväpäinen salama ja taskujalusta.