Kansallinentuki takaa työn pysymisen

-

Muutamasta sentistä? Kenen kannalta, maksajan vai saajan? Se 1,1 miljardia tekee yhtä kohti noin 200 euroa, meidän perhe maksaa siis noin 800 euroa vuodessa maataloustukia. Tekishän tolla rahalla jo muutakin... Kun samalla rahalla silti saisi kaupasta ne tuontisapuskatkin.

Vai saajan? Vaikkapa pohjoisimmassa tukialueessa niin 30 lehmän karjalla kuittaa vuodessa noita tukia lähes 100.000 euroa. Ja mitä järkeä on tuottaa maitoa noin pohjoisessa? Ei mitään, väkirehut pitää raijata järkyttävillä kustannuksilla etelästä ja maito tuoda järkyttävillä kustannuksilla meijeriin Ouluun. Mikä järkim asiassa kuluttajan kannalta? Minä mieluummin kuin maksan tuollaisia järjettömiä kustannuksia niin vien vaikka perheen viikoksi etelään samalla rahalla. Jos valita saisi... Mutta kun verot otetaan pakolla, ei kysellä...

Megalomaanisten n. 3 mrd€ maataloustukiaisien
vertailu kansanedustajista kertyviin kuluihin
on lähinnä tragikoomisen surkuhupaisaa.

Eduskunnan kulut kaikkinensa tekevät vuodessa
n. 143 milj. €.

Siis summan joka on vain 4,7 % maataloustukiaisista,
mutta summalla sentään saadaan vastikettakin.

Olen aina ihaillut ihmisiä jotka käyttävät paljon sivistyssanoja, sehän kiistattomasti osoittaa että henkilö on sivistynyt ja omaa paljon tietoja. Esimerkiksi sanat: "megalomaaninen, prinsiippi, kombedenssi, jne".
Esimerkiksi Skyfarm on hieno jo sanana, tuskimpa maalaisten kankea kieli sitä edes pystyy lausumaan ,saati ymmärtämään.
Tälläinen viljely on tulevaisuutta ja jo nyt mahdollista. Jos tuollaisen kerroskasvihuoneen neliöhinta onkin 500€, show what , ei siitä kannata välittää vaikka hehtaarihinnaksi tulisikin 5 miljoonaa, megalomaniasta ei kuitenkaan ole kyse koska itse viljely tulee halvaksi, näin on meille JoVain kiistatomasti todistanut ja jos ei joku olisi sattunut lukemaan hän sen tänne perään sivistyssanojen kera niin maalaiset taas saavat tuta sivistömättömyytensä.

Kun tuo aina silloin tällöin pompahtelee tänne niin kannattaisi tutustua ajatukseen lähemmin... Jos siis Lontoon murre taipuu... Ei ajatuksena itse asiassa hullumpi, saattaa olla jopa tulevaisuutta. Ei välttämättä meillä mutta monessa muussa paikassa...

Tietysti rajoitteet täytyy ymmärtää ja muut mutta esimerkiksi kasvihuoneiden korvaajana tai itse asiassa suurimittaisena kasvihuoneena ihan OK. Sen sijasta että tulee lentotomaatit Espanjasta niin onkin oma kasvihuone joka käyttää hukkalämpöä, viemärin lämpöä / energiaa / ravinteita. Ei ollenkaan mikään naurun asia. Todella ekologinen ja tehokas. Jatkossa jos ei ole öljyä rahteihin niin saattaa hyvinkin korvata nykyisen kaltaisen mallin jossa maitoa rahdataan Utsjoelta Helsinkiin.

Tietysti että laajamittaiseen viljanviljelyyn niin ei, on halvempaa tuottaa Australiassa laajoilla pinta-aloilla 1.500 kilon hehtaarisadoilla kuin tuollaisissa. Tänään. Mutta mikä on tulevaisuus. Lajikkeiden satopotentiaalia on aina 12-15 tonniin asti, tarkoin säädellyt olosuhteet ja kaksi satoa vuodessa niin ei välttämättä tulevaisuudessa suinkaan pois suljettu.


http://nymag.com/news/features/30020/

http://www.popsci.com/cliff-kuang/article/2008-09/farming-sky

http://en.wikipedia.org/wiki/Vertical_farming

http://weburbanist.com/2008/03/30/5-urban-design-proposals-for-3d-city-farms-sustainable-ecological-and-agricultural-skyscrapers/

http://www.verticalfarm.com/

http://www.treehugger.com/sustainable-product-design/sky-farm-proposed-for-downtown-toronto.html


Se vaan jos oma käsityskyky ei riitä hahmottamaan kokonaisuuksia ja tulevaisuutta niin voihan se olla vaikeaa. Kun Jules Verne kirjoitteli sukellusvenejuttunsa ja muuta tai avaruusseikkailut niin eihän kukaan niihin uskonut että se voisi olla todellisuutta. Kun mennään 50-80 vuotta niin en yhtään hämmästyisi vaikka konseptia olisi toteutettu jo monessakin suurkaupungissa. Varsinkin jos öljy loppuu.

"Kansallinen tuki takaa työn pysymisen Suomessa..."

No kun ei... Ei valitettavasti takaa... Kerron esimerkin. Kotieläintuethan ovat lähes kaikki kansallista tukea ja niitä perustellaan nimenomaan korkeammilla tuotantokustannuksilla ja raaka-aineilla. Mutta silti rehuvalkuaisesta 80% on tuontitavaraa. Kun on saatava maailmanmarkkinahinnalla. Jos noista korkeammista kotieläintukieuroista maltettaisiin sen verran luovuttaa ketjun ekalle lenkille eli kasvinviljelijälle että maksettaisiin kotimaisesta valkuaisesta tuotantokustannuksia vastaava hinta niin tuo valkuainen saataisiin kotimaasta. Mutta kun ei...

-

-

-