Tässä se taas nähtiin....

Vasemmistonuori

olipahan taas yllätys että oikeistolainen valkoihoinen kristitty ampui 91-ihmistä ja tappoi 7 räjähteillä hyvä persut hyvä lisää oikeistolaista populismia ja ihmsiten tappamista Suomeenkin!!! ja aina muslimeita ja maahanmuuttajia haukutaan rikollisiksi ja sadisteiksi kieltäydytään ottamasta lisää romaneja suomeen koska ne varastelee! kuinkahan monta potentiaalista norjalaissankaria suomessakin tällä hetkellä on???tuossa on soinin ja hallaahon ihannemaa!!

44

223

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • m327hj

      No nyt Suomi voikin ottaa taas tuhat rekkalastillista somaleita tänne lisää, kun yksi valkoinen on tehnyt terrori-iskun Norjassa, vai?

      Tuo isku oli kyllä sairaan psykopaatin temppu, eikä Perussuomalaisilla ole mitään tekemistä sen kanssa. Ja onhan ne vasemmistolaisetkin pahaa tehneet: Stalin, Mao jne. jos tämä on logiikkasi.

    • asdasdasdasd'

      Nyt kyllä paha sanoa onko kyseessä trolli vai täysi idiootti.

    • mk

      Mä olen samaa mieltä m327hj:n kanssa, ei perussuomalaiset tähän liity. Tämän terroristijutun olisi voinut tehdä kuka tahansa psykopaatti, olisi se sitten muslimi tai vasemmistolainen tai valkoihoinen tai oikeistolainen. Tietysti tässä voidaan ajatella pienenä ilonaiheena sitä, että nyt tuhraantuukin kristittyjen eikä muslimien ja romanien ym. maine, mutta kuulostat Vasemmistonuori melkein vahingoiniloiselta siitä.

      P.S.
      Toivotaan kuitenkin kaikki joka tapauksessa, että Norja tekee poikkeuksen tavallisesta käytännöstä ja määrää tälle terroristipaskiaiselle kuolemantuomion ja mieluiten mahdollisimman raa`an ja kivuliaan sellaisen.

    • total war winter war

      Näitä saatanan sosialisteja sietääki vähä karsia. Mutta levätkööt rauhassa.

      • !!!!!!!!!!!!!!!!!

        TAJUUTSÄ MITÄ SÄ JUST SANOIT!!!!??
        HAISTA VITTU VITUN TUNTEETON NATSI!!!!1
        NE OLI IHMISIÄ!!!!

        TE VITUN PERSESUOMALAISET EDUSTATTE KAIKKEA MITÄ MINÄ HENKILÖKOHTAISESTI VIHREÄNÄ VASTUSTAN!!


      • fghjklöghjk
        !!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

        TAJUUTSÄ MITÄ SÄ JUST SANOIT!!!!??
        HAISTA VITTU VITUN TUNTEETON NATSI!!!!1
        NE OLI IHMISIÄ!!!!

        TE VITUN PERSESUOMALAISET EDUSTATTE KAIKKEA MITÄ MINÄ HENKILÖKOHTAISESTI VIHREÄNÄ VASTUSTAN!!

        'I don't agree with what you say but I will defend to the death your right to say it'

        Näin siteeraan Voltairea ja totean että http://humor.commongate.com/post/arguing_on_the_internet_is_like_running_in_the_special_olympics_even_if_you_win_you_re_still_retarded/photos/38441

        Rauhaa ihmiset, jumalauta!


      • ???????????
        !!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

        TAJUUTSÄ MITÄ SÄ JUST SANOIT!!!!??
        HAISTA VITTU VITUN TUNTEETON NATSI!!!!1
        NE OLI IHMISIÄ!!!!

        TE VITUN PERSESUOMALAISET EDUSTATTE KAIKKEA MITÄ MINÄ HENKILÖKOHTAISESTI VIHREÄNÄ VASTUSTAN!!

        Vihreät siis vastustavat köyhiä, veteraaneja, vanhuksia, demokratiaa, kansan huomioimista, julkista terveydenhoitoa, hyvinvointivaltiota, jne.. No, eihän tämä tule yllätyksenä, sillä vihreät - De Röda, ovat ainoastaan trendikkään stadialaisen kommarin, joka viettää pidennettyä ''välivuotta'' ja somalin, jonka työllistymisen esteenä on ainoastaan rasismi ja se ettei kiintiöitä ole tarpeeksi, asialla.

        Vihreät ovat ''arvoliberaali'' puolue, jonka politiikan pohjana ovat erilaiset kiellot ja kontrollit. Vihreät vastustavat sananvapautta, hyväksyvät poliittisen väkivallan erimielisiä vastaan, kannattavat arkielämän rajoittamista mm. ruuhkamaksuin, kasvisruokapäivin, asekontroillein, energiaveroin jne.. Samaan aikaan he kannattavat mamuille hyväpalkkaisia verorahoitteisia virkoja (joita ei olisi ilman mamuja) ja kaikin puolista erityiskohtelua mm. koulutuksessa, tuissa, asumisessa, oikeudessa, uimahalleissa, mediassa samaan aikaan kun tuhannet nuoret syrjäytyvät, vanhuksia kidutetaan laitoksissa ja lapsiperheet näkevät nälkää.

        Siinä vihreiden käsitys tasa-arvosta.

        Milloin teillä on muuten seuraava kesäleiri?


      • no niin
        ??????????? kirjoitti:

        Vihreät siis vastustavat köyhiä, veteraaneja, vanhuksia, demokratiaa, kansan huomioimista, julkista terveydenhoitoa, hyvinvointivaltiota, jne.. No, eihän tämä tule yllätyksenä, sillä vihreät - De Röda, ovat ainoastaan trendikkään stadialaisen kommarin, joka viettää pidennettyä ''välivuotta'' ja somalin, jonka työllistymisen esteenä on ainoastaan rasismi ja se ettei kiintiöitä ole tarpeeksi, asialla.

        Vihreät ovat ''arvoliberaali'' puolue, jonka politiikan pohjana ovat erilaiset kiellot ja kontrollit. Vihreät vastustavat sananvapautta, hyväksyvät poliittisen väkivallan erimielisiä vastaan, kannattavat arkielämän rajoittamista mm. ruuhkamaksuin, kasvisruokapäivin, asekontroillein, energiaveroin jne.. Samaan aikaan he kannattavat mamuille hyväpalkkaisia verorahoitteisia virkoja (joita ei olisi ilman mamuja) ja kaikin puolista erityiskohtelua mm. koulutuksessa, tuissa, asumisessa, oikeudessa, uimahalleissa, mediassa samaan aikaan kun tuhannet nuoret syrjäytyvät, vanhuksia kidutetaan laitoksissa ja lapsiperheet näkevät nälkää.

        Siinä vihreiden käsitys tasa-arvosta.

        Milloin teillä on muuten seuraava kesäleiri?

        Persujen käsitys hyvinvoinnista:

        -Erotaan EU:sta
        -Vain valkoihoisten, kristittyjen hyvinvointia tulee edistää.
        -Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia pitää rajoittaa (koska Raamattu sanoo niin)
        -Lisää aseita kaikille!
        -Luontoa saa saastuttaa mielin määrin
        -30-luku oli hienoa aikaa!
        -Edistetään rasismia (etenkin somaleja kohtaan)
        -Tuetaan tyhjää maaseutua


      • Uskonut lukemaani...
        no niin kirjoitti:

        Persujen käsitys hyvinvoinnista:

        -Erotaan EU:sta
        -Vain valkoihoisten, kristittyjen hyvinvointia tulee edistää.
        -Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia pitää rajoittaa (koska Raamattu sanoo niin)
        -Lisää aseita kaikille!
        -Luontoa saa saastuttaa mielin määrin
        -30-luku oli hienoa aikaa!
        -Edistetään rasismia (etenkin somaleja kohtaan)
        -Tuetaan tyhjää maaseutua

        Urpo kyllä olet..jos löydät yhdenkin tuollaisen teesin Perussuomalaisten puolueohjelmasta niin hattua nostan..URPO! Media on sinut aivopessyt pahasti! Miten ihmeessä joillain ihmisillä on tällainen käsitys Perussuomalaisesta puolueesta???!!!! EI OLE TOTTA MITEN AIVOTON OLET!!!
        Ja perussuomalaiset muka on juntteja...


    • 4t34oigje

      http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf

      http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg

      http://www.msceurope.co.uk/Muslim Attitudes to Living in Britain.pdf (Huom. Tuolta etenkin sivu 16, 18, 20, 29 ja etenkin sivu 34, joka todistaa, että Britanniassa on Tampereen verran väkeä, jotka ovat joko valmiita käyttämään terrorismia politiikan välineenä tai ainakin hyväksyvät sen)

      Lisäksi sivu 41 on erittäin kiinnostava, koska se selittää vasemmistolaisten halun tuoda tänne ainoastaan yhteiskuntaa rasittavia maahanmuuttajia. Heidän motiivinsa on se, että nämä maahanmuuttajat syrjäytyvät ja joutuvat asumaan ghettoihin omiin pieniin etnisiin yhteisöihinsä ja elämään verorahoilla ja ihmisten ryöstelyllä eli toisin sanoen heistä tulee vähäosaisia.

      Ja keitä vähäosaiset äännestävät?? Vasemmistoa.(Briteissä muslimeista labouria äänestää 27% ja konservatiiveja 7%) Ja siksi vasemmisto haluaa maahanmuuttajia. Se haluaa pysyä vallassa. Ja maahanmuuttajat voi tunkea esikaupunkien ghettoihin, jolloin ne eivät häiritse paremmilla alueilla asuvia hyvätuloisia puoluejohtajia.

      Näin sen täytyy mennä... Ei kai kukaan täysijärkinen muuten haluaisi rakentaa ghettovyöhykettä, antaa rikollisuuden (mm. raiskausten) räjähtää käsiin, haalia mahdollisimman paljon lukutaidottomia kamelipaimenia täydessä anarkiassa olevasta Somaliasta ja sen jälkeen olettaa näiden hankkivan työtä ja samaan aikaan tarjota parin tonnin tulonsiirtoja, jotka nämä palkitsevat ryöstelemällä ja raiskaamalla ohikulkijoita (somalit raiskaavat 55 kertaa enemmän kuin suomalaiset helsinkiläiset. Helsingin 2400 Somalian kansalaista siis tekivät 9 raiskausta vuonna 2009 eli yhden raiskauksen per n. 267 henkilöä.
      Suomen kansalaisia on Helsingin asukkaista 542 685 (31.3.2010). Nämä tekivät yhteensä 37 raiskausta eli yhden raiskauksen per n. 14 667 henkilöä. Ja Suomessa syntyneillä somaleilla on melkein yhtä paljon raiskauksia kuin somalian kansalaisilla).

      Tälläistä maahamuuttoa Suomi ei tarvitse. Meidän tulisi suosia niitä ryhmiä, jotka kotoutuvat paremmin (esim. turkkilaiset, etiopialaiset yms.) ja rajoittaa perheenyhdistämisiä (nykyään yksi somali voi tuoda perässään 20 ''sukulaistaan''. Maahanmuuttovirasto ei edes käsittele kaikkia hakemuksia, joten sukulaisuutta ei voida todistaa).

      Suomi tarvitsee maahanmuuttajia tulevaisuudessa täyttämään työpaikkoja, mutta ongelmana on se, että Suomi houkuttelee lähinnä sosiaaliturvan perässä tulevia turvapaikanhakijoita. Ne, jotka lähtevät ulkomaille töihin, lähtevät mieluummin esim. Yhdysvaltoihin, jossa on alhaisempi verotus ja paremmat palkat. He eivät tarvitse sosiaaliturvaa, koska he tulevat töihin. Suomessa on korkeat verot, huonot palkat ja kallis ruoka, joten kukaan ei halua tänne.

      Näin ollen meidän täytyy suosia niitä ryhmiä, jotka tilastojen valossa niitä ryhmiä, jotka tilastojen valossa työllistyvät paremmin. Näin he eivät loisi tukien varassa ja integroituvat paremmin. Näitä ovat mm. kenialaiset (työttömyys 5%) ja etiopialaiset (tyött. 8%).

      Lisäksi esim. raiskauksista tai toistuvista ryöstöistä tuomitut tulisi karkottaa (jota ei nyt tehdä) ja poliittisen islamin (terrorismin ja pelottelun) kannattajia ei tulisi sietää ollenkaan ja muslimien perhe-elämää tulisi valvoa tarkemmin (naisilla huono asema, perheväkivalta, kunniamurha, alaikäisten tyttöjen pimeät avioliitot jne...)

      http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904029341659_uu.shtml

      http://www.humantrafficking.org/uploads/publications/Pakistan.pdf

      Ja en ole persu ja olen asunut yli kymmen vuotta lähiöissä, joissa on paljon maahanmuuttajia ja kaveripiirissäni on useista eri kulttuureista tulleita ihmisiä ja en koe olevani rasisti. Enkä halua humanitäärisen maahanmuuton loppuvan kokonaan. Mielestäni meidän tulee kotouttaa jo nyt täällä olevat maahamuuttajat (joka ei ole onnistunut; osalla somaleista, jotka tulivat tänne 20 vuotta sitten, ei ole vieläkään kunnollista suomen kielen taitoa) ennen kuin me voimme antaa nykyisen liberaalin maahanmuuttopolitiikan jatkua.

    • eruigh3498tg

      Ja muutenkin on hyvin kummallista jostakin syystä esimerkiksi duunarin asialla mielestään oleva vasemmisto kannattaa palkkoja polkevan halpatyövoiman (turvapaikanhakijat, joilla ei ole koulutusta) maahantuontia. Feministit taputtavat käsiään avoimen naisvihamieliselle muslimikulttuurille.

      Vihreät ovat innoissaan, kun matalan kulutuksen maista tuodaan Eurooppaan miljoonia uusia suurkuluttajia, sellaisia, jotka eivät ole ikinä kuulleetkaan mistään ekologisesta ajattelusta. Ja sellaisia, joille teuraseläimen tainnutus hoidetaan sanomalla ääneen Allahin nimi. Sekularismia ja rationaalisuutta ajava akateeminen yhteisö hurraa uskonnollisen fundamentalismin ja kreationistisen ajattelun nousulle, josta ollaan vasta juuri päästy erään toisen uskonnon osalta ohi.

      Ja täällä on muuten kerrottu hyvin somaleista:

      http://www.halla-aho.com/scripta/somaleista_globaalisti.html

    • agsdagdas

      tyyppi tappoi tasan 100 henkilöä ja sain VAIN 21vuoden vankeus tuomion,

      • asdasfsdg

        Luepas iltalehtesi tarkemmin. Norjan lainsäädännön mukaan häntä voidaan pitää MÄÄRÄÄMÄTTÖMÄN AJAN, jos häntä pidetään vaarallisena (ts. mahdollisesti koko elämän)


      • fghjjhgfghj
        asdasfsdg kirjoitti:

        Luepas iltalehtesi tarkemmin. Norjan lainsäädännön mukaan häntä voidaan pitää MÄÄRÄÄMÄTTÖMÄN AJAN, jos häntä pidetään vaarallisena (ts. mahdollisesti koko elämän)

        jes, lakijärjestelmä toimii edes jossain päin maailmaa :)

        toivottavasti joku on antanu tolle tyypille ison purkin liukastetta, if ya know what i mean


    • 8734yt34h

      Jaa, yhdistät ''tavallisen'' oikeistolaisuuden äärioikeistoon. Ts. sinulla ei taida olla politiikan käsitteet kovinkaan hyvin hallussa, joten kerrataanpas ne:

      ''...right-wing parties have included the philosophies of conservatism, Christian democracy, liberalism, libertarianism, and nationalism. He says "extreme right parties (have included) elements of racism and fascism" (huom. fasismissa talouspolitiikka melko vasemmistolaista ja työväkeä suosivaa. KansallisSOSIALISMI. Ja miten sovitat rasismin kokoomuksen, joka on ajanut melko liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa??)

      http://en.wikipedia.org/wiki/Right_wing

      ''Far right politics commonly involve supremacism — a belief that superiority and inferiority is an innate reality between individuals and groups — and a complete rejection of the concept of social equality as a norm. Far right politics often support segregation; the separation of groups deemed to be superior from groups deemed to be inferior. Far right politics also commonly include authoritarianism, nativism, racism and xenophobia.

      The ideologies usually associated with the far right include fascism, Nazism and other ultra-nationalist, religiously extreme or reactionary ideologies.''

      ''Äärioikeistolaisuutta pidetään parlamentaarisen demokratian piirissä esintyvänä vastaliikkeenä.'' (Joka sopii miten kokoomukseen tai kepuun?)

      Eli siis kiteytettynä:

      Poliittisella kartalla tapahtuu sellainen jännä muutos, että kun siirrytään keskusta-oikeistosta, joka kannattaa yleensä markkinataloutta ja yksilönvapautta, äärioikeistoon, arvot ja politiikka muuttuvat täysin. Äärioikeistoissa (kuten natsit, fasistit, BNP) taloudelliset arvot muuttuvat täysin: esim. kansallissosialistit kannattivat valtion voimakkaasti säätelevää taloutta ja vastustavat liberalismia, libertarismia tms. markkinataloutta kannattavaa aatetta.

      Myös sosiaalisissa arvoissa on eroa oikeiston sisällä. Äärioikeistossa valtion rooli ihmisten elämässä on todella iso ja valtio pyrkii vaalimaan kansan yhteisöllisyyttä. Tässä lainaus persujen vaaliohjelmasta: ''Nykyinen yhteiskuntaa pirstova ja yksilöllisyyttä liiaksi korostava politiikka on ollut omiaan heikentämään suomalaisten yhtenäisyyttä ja keskinäistä solidaarisuutta.''

      Äärioikeistolaiset ovat myös yleensä hyvin konservatiivisia.

      Kaikki edellä mainitut asiat voidaan ainakin jollain tapaa liittää Perussuomalaisiin, joten heidän luokittelemisensa äärioikeistoon ei ole kauhean kaukana totuudesta, mutta sinä puhuit vain oikeistosta, jolla viitataan Suomessa yleensä lähinnä kokoomukseen, jolla ei ole mitään tekemistä tälläisen väkivallan kanssa, mistä kai olemme samaa mieltä.

      Ja lisäksi Norjan ampuja toimi Edistyspuolueessa, joka on maahanmuuttokriittisyydellä populistisesti elämöinyt ikuinen oppositiopuolue.

      Ja äärioikeisto ei eroa kovinkaan paljon äärivasemmistosta. Paitsi että äärivasemmistolaiset eivät yleensä ole rasisteja. Äärivasemmisto teki hirmutekoja esim. Stalinin Neuvostoliitossa tai Maon Kiinassa tai Pohjois-Koreassa tälläkin hetkellä.

      Tässä muutamia esimerkkejä äärivasemmiston toiminnasta;

      http://www.varight.com/news/55-acts-of-violence-by-the-left-against-military-alone-bombings-vandalism-2003-to-2008/

      http://english.aljazeera.net/focus/2010/04/201042995544279317.html

      http://www.google.fi/imgres?q=far left violence&um=1&hl=fi&sa=N&rlz=1R2ADSA_fiFI384&tbm=isch&tbnid=oN4VjAn6njAjmM:&imgrefurl=http://shanedanger.blogspot.com/2010_05_01_archive.html&docid=L5t5Y1R1RzlEtM&w=270&h=180&ei=A1wsTpSsF4KfOsHwhd8K&zoom=1&iact=rc&page=2&tbnh=120&tbnw=180&start=16&ndsp=18&ved=1t:429,r:0,s:16&tx=96&ty=76&biw=1280&bih=603

      http://edmundstanding.wordpress.com/2010/11/15/leading-far-left-academic-supports-student-violence/

      http://www.verumserum.com/?p=20281

    • tosimies-karhu

      Itse olen ylpeä perussuomalainen ja saan paljon naisia. Moni viherpiipertäjä-vasemmistonynny tuskin naista saakaan. Olen mies isolla M:llä ja saan naisia, rispektiä, viinaa ja tupakkaa.

    • suomi finland perkel

      Kommunistit vittuun

    • Wanha_abi

      Vasemmisto tai oikeisto, kristinusko tai islam, patrionismi tai internationalismi, kaikkien nimeen on tapettu ja tullaan tappamaan. Se on valitettavasti elämän laki joten tähän Norjan tapaukseen ei pitäisi sekoittaa politiikkaa laisinkaan. Oli syy mikä hyvänsä niin ei se tekoa muuta mihinkään.

      .

    • persut<3

      vittu toi alottaja on idiootti. Persut eivät mitenkään liity tuohon iskuun joka tehtiin norjassa ja ei se puoluetta kato jos on päästään vinksahtanut

    • normipoika93

      Ihan oikeesti, mite voitte aatella tollasta siitä ampujasta? Että pitäs antaa mahdollisimman kivulias kuolemantuomio? Mä ainaki säälin sitä Breivikiä, ei voi olla helppoo, jos tekee mieli ampua ihmisiä :S Ja Iltalehdessä yks tyttö, joka tunsi Breivikin nuorena sanoi, että jotku pakistanilaiset pahoinpiteli sen nuorempana, ja se sen jälkeen alko kannattaa äärioikeistoa. Pahaa ei pidä kostaa pahalla. Tietysti Breivik täytyy eristää, ehkä ikuisesti, koska hän on vaarallinen.

    • Breivik oli viisas

      Tästä saan nyt tietysti kauhean määrän raivo-oksennusta niskaani, mutta sanonpahan silti. Breivik oli viisas ja sillä oli loistavat mielipiteet asiosita. Se, miten se päästi ne ulos oli typerää ja väärin, mutta myös ihmiset jotka tekevät hirveitä asioita voivat olla oikeassa tai viisaita.

      Se että tappaa ihmisiä läjiin ei poista joistakin muista mielipiteistä sitä totuuden siementä mikä niissä piilee.

    • jussirama

      Breivikillä on useita samoja mielipiteitä esim. Halla-Ahon ja muidenkin persujen ja nationalistien kanssa, joita hän siteerasi tekstissään. Breivik meni astetta pidemmälle kuin muut äärioikeiston edustajat ja teurasti säälimättömästi n.80 ihmistä. Hän ei mielestäni ansaitse mitään armoa.

      Toivon todella, että nyt Norjan joukkomurhan jälkeen ihmiset tajuavat äärioikeiston uhan Euroopalle. Persuista useimmat edustavat tämän äärioikeiston liberaaleinta laitaa, mutta löytyy heidänkin riveistä niitä, jotka ajavat rasismia ja vihaa.

      Nykyään rasismista on tullut taas suosittua, tällä ajalla mitä nyt elämme on paljonkin yhtäläisyyksiä 1930-luvun ja nationalismin nousun (natsit, Franco, Mussolini) kanssa. Ei Hitlerkään aluksi sanonut aikovansa tehdä kansanmurhan, hän puhui aluksi hyvinkin samalla tavalla kuin nykyiset nationalistisen oikeiston edustajat.

      Rasistit ja nationalistit hyökkäävät etenkin vasemmistolaisten ja liberaalien kimppuun, Breivik on hyvä esimerkki tästä. On hyvin todennäköistä, että samankaltaista väkivaltaa tullaan näkemään pian myös Suomessa.

      • 0ur389gujg

        Brevik ei siteerannut Halla-ahoa vaan Brevikin siteeraama bloggaaja siteerasi Halla-ahoa. Ota asioista selvää ennen kuin kommentoit.

        ''...ja muidenkin persujen... joita hän siteerasi tekstissään''

        Keiden muiden persujen?

        ''Persuista useimmat edustavat tämän äärioikeiston liberaaleinta laitaa, mutta löytyy heidänkin riveistä niitä, jotka ajavat rasismia ja vihaa''

        Nimiä? Ja Halla-aho ei käy. Ei hän ole yllyttänyt ketään väkivaltaan eikä hän ole rasisti.

        ''Nykyään rasismista on tullut taas suosittua, tällä ajalla mitä nyt elämme on paljonkin yhtäläisyyksiä 1930-luvun ja nationalismin nousun (natsit, Franco, Mussolini) kanssa.''

        Joo, voi että... Joku sanoo jotain kriittistä maahanmuutosta niin heti monikulttuuriuskovaiset vetävät natsikortin. Ja näytä todisteet rasismin ''suosiosta''.

        ''Ei Hitlerkään aluksi sanonut aikovansa tehdä kansanmurhan, hän puhui aluksi hyvinkin samalla tavalla kuin nykyiset nationalistisen oikeiston edustajat.''

        Hahhaahhahaha!!! Luuletko todella, että Timo Soini nousisi diktaattoriksi ja aloittaisi massiivisen kansanmurhan??? Ja kaikki vaan hyväksyisivät sen YK:ta myöten?? Ja sitä paitsi persut ovat talouspolitiikassa lähempänä vasemmistoliittoa kuin kotimaista oikeistoa.

        Ja sinä vain jauhat äärioikeiston terrorismista vaikka vasemmistolaiset tekevät paljon enemmän niitä:

        2010 Europolin tutkimuksen mukaan EU:ssa vasemmistolaiset ja anarkistit tekivät 45 terrori-iskua. Oikeistolaiset tekivät 0 (nolla). Ts. Brevik oli yksittäistapaus (jonka perusteella ei saa leimata, kuten media toitotti Madridin, WTC.n, Lontoon, Tampereen tuhopolton ja Shukopolinin jälkeen), kun taas vasemmiston väkivalta on hyvin yleistä esim. Saksassa, Kreikassa ja Espanjassa (ETA) ja on mahdollista, että kotimaisetkin ryhmät aktivoituvat.

        Tästä et ole kuitenkaan huolissasi, joten voidaan vetää johtopäätös, että hyväksyt tappamisen mikäli se tapahtuu ''rauhanomaisen'' sosialismin puolesta.

        Ai niin: tässä se selvitys:

        https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011.pdf

        Ja perustelepa vielä, mihin Suomi tarvitsee sellaista maahanmuuttoa, josta on vain haittaa??


      • 45yhh h5h

        Ja onko sinulta muuten unohtunut Maon, Stalinin, Kim Jong-Ilin, arabisosialistien, Kiinan ja muiden kommarikumppaneiden tekemät hirmuteot??

        Niissä on kuitenkin kuollut paljon enemmän ihmisiä kuin natsi-Saksan kansanmurhissa tai edes toisessa maailmansodassa. Sinä yhdistät persut natseihin, joten yhtä hyvin minä voin yhdistää sosialistit ja vasemmiston Maoon, jonka kollektivisointipolitiikan takia kymmenet miljoonat kiinalaiset kuolivat nälkään ennen kuin Mao suostui myöntämään virheensä ja palauttamaan maatilat yksityisille omistajille.


      • sosiaalipummi
        0ur389gujg kirjoitti:

        Brevik ei siteerannut Halla-ahoa vaan Brevikin siteeraama bloggaaja siteerasi Halla-ahoa. Ota asioista selvää ennen kuin kommentoit.

        ''...ja muidenkin persujen... joita hän siteerasi tekstissään''

        Keiden muiden persujen?

        ''Persuista useimmat edustavat tämän äärioikeiston liberaaleinta laitaa, mutta löytyy heidänkin riveistä niitä, jotka ajavat rasismia ja vihaa''

        Nimiä? Ja Halla-aho ei käy. Ei hän ole yllyttänyt ketään väkivaltaan eikä hän ole rasisti.

        ''Nykyään rasismista on tullut taas suosittua, tällä ajalla mitä nyt elämme on paljonkin yhtäläisyyksiä 1930-luvun ja nationalismin nousun (natsit, Franco, Mussolini) kanssa.''

        Joo, voi että... Joku sanoo jotain kriittistä maahanmuutosta niin heti monikulttuuriuskovaiset vetävät natsikortin. Ja näytä todisteet rasismin ''suosiosta''.

        ''Ei Hitlerkään aluksi sanonut aikovansa tehdä kansanmurhan, hän puhui aluksi hyvinkin samalla tavalla kuin nykyiset nationalistisen oikeiston edustajat.''

        Hahhaahhahaha!!! Luuletko todella, että Timo Soini nousisi diktaattoriksi ja aloittaisi massiivisen kansanmurhan??? Ja kaikki vaan hyväksyisivät sen YK:ta myöten?? Ja sitä paitsi persut ovat talouspolitiikassa lähempänä vasemmistoliittoa kuin kotimaista oikeistoa.

        Ja sinä vain jauhat äärioikeiston terrorismista vaikka vasemmistolaiset tekevät paljon enemmän niitä:

        2010 Europolin tutkimuksen mukaan EU:ssa vasemmistolaiset ja anarkistit tekivät 45 terrori-iskua. Oikeistolaiset tekivät 0 (nolla). Ts. Brevik oli yksittäistapaus (jonka perusteella ei saa leimata, kuten media toitotti Madridin, WTC.n, Lontoon, Tampereen tuhopolton ja Shukopolinin jälkeen), kun taas vasemmiston väkivalta on hyvin yleistä esim. Saksassa, Kreikassa ja Espanjassa (ETA) ja on mahdollista, että kotimaisetkin ryhmät aktivoituvat.

        Tästä et ole kuitenkaan huolissasi, joten voidaan vetää johtopäätös, että hyväksyt tappamisen mikäli se tapahtuu ''rauhanomaisen'' sosialismin puolesta.

        Ai niin: tässä se selvitys:

        https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011.pdf

        Ja perustelepa vielä, mihin Suomi tarvitsee sellaista maahanmuuttoa, josta on vain haittaa??

        Halla-aho:

        ''Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino."

        http://www.halla-aho.com/scripta/katuhairinnasta.html

        ''Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. Olen valmis sanomaan tämän suoraan aivan koska, missä ja kenelle tahansa. Pystyn myös perustelemaan sen: Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen. Se vähentää raiskaajien Suomessa oloon syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla raiskatuksi. Se on opettavaista.”

        Halla-aho poisti tämän myöhemmin blogistaan.

        "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

        ''Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."

        http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

        Ylempi sitaatti tuskin on Halla-ahon oma mielipide, sillä bloggaus, jossa se esiintyi oli tarkoitettu lähinnä provoksi ja haistatteluksi syyttäjille, mutta hyvää makua se ei ainakaan edusta.

        Ja alempi voi olla teknisesti totta, mutta sen huutaminen ääneen blogissaan tuskin on viisasta. Tosin kristinuskoa haukutaan kokoajan paljon hävyttömämmin eikä ketään se kiinnosta. Miksi islaminin pitäisi olla erityissuojeluksessa? Mihin jäi yhdenvertaisuus lain edessä?

        Ja on vähän kummallista, että vihreät ja vasemmisoliitto, nuo sekulaarit ja rationaaliset puolueet, alkoivat julkisesti ilakoida jumalanpilkkatuomiolla. Käsittääkseni arvoliberalismiin kuuluu vapaus sanoa mitä huvittaa.

        http://www.vihrealanka.fi/uutiset/halla-aho-sai-sakot-uskonrauhan-rikkomisesta

        Halla-ahoa ylistetään tietyissä piireissä loogisesta ajattelusta, mutta minun mielestäni hän kunnostautuu lähinnä retoriikassa. Hän on viihdyttävä ja taitava sanankäyttäjä, joka varmaan tuntee hyvin myös retoriikan perinteet. Mutta hän ei ole sellainen kirjoittaja, jota kannattaisi lukea liian kritiikittömästi. Hän myös kirjoittaa hyvin provoisoivasti sellaisista aiheista, jotka kuumentavat useiden ihmisten tunteita.

        Median uutisoinnista saa kuitenkin aika vääristyneen kuvan siitä mitä Halla-aho on oikeasti kirjoittanut.


      • sosiaalipummi
        sosiaalipummi kirjoitti:

        Halla-aho:

        ''Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino."

        http://www.halla-aho.com/scripta/katuhairinnasta.html

        ''Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. Olen valmis sanomaan tämän suoraan aivan koska, missä ja kenelle tahansa. Pystyn myös perustelemaan sen: Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen. Se vähentää raiskaajien Suomessa oloon syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla raiskatuksi. Se on opettavaista.”

        Halla-aho poisti tämän myöhemmin blogistaan.

        "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

        ''Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."

        http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

        Ylempi sitaatti tuskin on Halla-ahon oma mielipide, sillä bloggaus, jossa se esiintyi oli tarkoitettu lähinnä provoksi ja haistatteluksi syyttäjille, mutta hyvää makua se ei ainakaan edusta.

        Ja alempi voi olla teknisesti totta, mutta sen huutaminen ääneen blogissaan tuskin on viisasta. Tosin kristinuskoa haukutaan kokoajan paljon hävyttömämmin eikä ketään se kiinnosta. Miksi islaminin pitäisi olla erityissuojeluksessa? Mihin jäi yhdenvertaisuus lain edessä?

        Ja on vähän kummallista, että vihreät ja vasemmisoliitto, nuo sekulaarit ja rationaaliset puolueet, alkoivat julkisesti ilakoida jumalanpilkkatuomiolla. Käsittääkseni arvoliberalismiin kuuluu vapaus sanoa mitä huvittaa.

        http://www.vihrealanka.fi/uutiset/halla-aho-sai-sakot-uskonrauhan-rikkomisesta

        Halla-ahoa ylistetään tietyissä piireissä loogisesta ajattelusta, mutta minun mielestäni hän kunnostautuu lähinnä retoriikassa. Hän on viihdyttävä ja taitava sanankäyttäjä, joka varmaan tuntee hyvin myös retoriikan perinteet. Mutta hän ei ole sellainen kirjoittaja, jota kannattaisi lukea liian kritiikittömästi. Hän myös kirjoittaa hyvin provoisoivasti sellaisista aiheista, jotka kuumentavat useiden ihmisten tunteita.

        Median uutisoinnista saa kuitenkin aika vääristyneen kuvan siitä mitä Halla-aho on oikeasti kirjoittanut.

        Ai niin tämä vielä. (sopii muuten tilanteeseen)

        "Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti.''

        http://www.halla-aho.com/scripta/sosiaalidemokraatin_selkaranka.html


      • jussirama
        0ur389gujg kirjoitti:

        Brevik ei siteerannut Halla-ahoa vaan Brevikin siteeraama bloggaaja siteerasi Halla-ahoa. Ota asioista selvää ennen kuin kommentoit.

        ''...ja muidenkin persujen... joita hän siteerasi tekstissään''

        Keiden muiden persujen?

        ''Persuista useimmat edustavat tämän äärioikeiston liberaaleinta laitaa, mutta löytyy heidänkin riveistä niitä, jotka ajavat rasismia ja vihaa''

        Nimiä? Ja Halla-aho ei käy. Ei hän ole yllyttänyt ketään väkivaltaan eikä hän ole rasisti.

        ''Nykyään rasismista on tullut taas suosittua, tällä ajalla mitä nyt elämme on paljonkin yhtäläisyyksiä 1930-luvun ja nationalismin nousun (natsit, Franco, Mussolini) kanssa.''

        Joo, voi että... Joku sanoo jotain kriittistä maahanmuutosta niin heti monikulttuuriuskovaiset vetävät natsikortin. Ja näytä todisteet rasismin ''suosiosta''.

        ''Ei Hitlerkään aluksi sanonut aikovansa tehdä kansanmurhan, hän puhui aluksi hyvinkin samalla tavalla kuin nykyiset nationalistisen oikeiston edustajat.''

        Hahhaahhahaha!!! Luuletko todella, että Timo Soini nousisi diktaattoriksi ja aloittaisi massiivisen kansanmurhan??? Ja kaikki vaan hyväksyisivät sen YK:ta myöten?? Ja sitä paitsi persut ovat talouspolitiikassa lähempänä vasemmistoliittoa kuin kotimaista oikeistoa.

        Ja sinä vain jauhat äärioikeiston terrorismista vaikka vasemmistolaiset tekevät paljon enemmän niitä:

        2010 Europolin tutkimuksen mukaan EU:ssa vasemmistolaiset ja anarkistit tekivät 45 terrori-iskua. Oikeistolaiset tekivät 0 (nolla). Ts. Brevik oli yksittäistapaus (jonka perusteella ei saa leimata, kuten media toitotti Madridin, WTC.n, Lontoon, Tampereen tuhopolton ja Shukopolinin jälkeen), kun taas vasemmiston väkivalta on hyvin yleistä esim. Saksassa, Kreikassa ja Espanjassa (ETA) ja on mahdollista, että kotimaisetkin ryhmät aktivoituvat.

        Tästä et ole kuitenkaan huolissasi, joten voidaan vetää johtopäätös, että hyväksyt tappamisen mikäli se tapahtuu ''rauhanomaisen'' sosialismin puolesta.

        Ai niin: tässä se selvitys:

        https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011.pdf

        Ja perustelepa vielä, mihin Suomi tarvitsee sellaista maahanmuuttoa, josta on vain haittaa??

        Väität vastauksessasi kovasti tietäväsi minun mielipiteeni. Väität jopa, että olen vasemmistoterrorismin kannattaja. Vastustan kaikenlaista väkivaltaa ja niitä vasemmisto- ja anarkistiterroristeja, joista puhut.

        Puhuin siksi äärioikeiston rikoksista, koska mielestäni tämä palsta käsittelee sitä aihetta. Voit kyllä avata keskustelun vasemmistoterroristakin, jos haluat.

        Enkä kyllä missään vaiheessa väittänyt, että Timo Soini yrittäisi nousta Suomen diktaattoriksi. Huomautin vain siitä, että nykyinen äärioikeisto käyttää samanlaisia argumentteja kuin oikeisto 1920 ja 1930-luvuilla.

        Mielestäni suosittujen oikeistopopulistien puheet islamin pahuudesta ja siitä, että muslimeja on liika Euroopassa, ovat selvä merkki rasismin noususta ja lisääntymisestä. Puhumattakaan esimerkiksi Saksan uusnatsien kasvavasta suosiosta. Myös Isossa-Britanniassa, Ranskassa ja Hollannissa on samankaltaisia ilmiöitä.

        Sanot myös:"Ja perustelepa vielä, mihin Suomi tarvitsee sellaista maahanmuuttoa, josta on vain haittaa??"

        Miksi minun tulisi perustella tuota väitettä? Et voi edes tietää, kannatanko maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista Suomeen.

        Sinulla on kovin paljon ennakkoluuloja ihmisestä, ketä et tunne.


      • e98jge3
        jussirama kirjoitti:

        Väität vastauksessasi kovasti tietäväsi minun mielipiteeni. Väität jopa, että olen vasemmistoterrorismin kannattaja. Vastustan kaikenlaista väkivaltaa ja niitä vasemmisto- ja anarkistiterroristeja, joista puhut.

        Puhuin siksi äärioikeiston rikoksista, koska mielestäni tämä palsta käsittelee sitä aihetta. Voit kyllä avata keskustelun vasemmistoterroristakin, jos haluat.

        Enkä kyllä missään vaiheessa väittänyt, että Timo Soini yrittäisi nousta Suomen diktaattoriksi. Huomautin vain siitä, että nykyinen äärioikeisto käyttää samanlaisia argumentteja kuin oikeisto 1920 ja 1930-luvuilla.

        Mielestäni suosittujen oikeistopopulistien puheet islamin pahuudesta ja siitä, että muslimeja on liika Euroopassa, ovat selvä merkki rasismin noususta ja lisääntymisestä. Puhumattakaan esimerkiksi Saksan uusnatsien kasvavasta suosiosta. Myös Isossa-Britanniassa, Ranskassa ja Hollannissa on samankaltaisia ilmiöitä.

        Sanot myös:"Ja perustelepa vielä, mihin Suomi tarvitsee sellaista maahanmuuttoa, josta on vain haittaa??"

        Miksi minun tulisi perustella tuota väitettä? Et voi edes tietää, kannatanko maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista Suomeen.

        Sinulla on kovin paljon ennakkoluuloja ihmisestä, ketä et tunne.

        ''Nykyään rasismista on tullut taas suosittua, tällä ajalla mitä nyt elämme on paljonkin yhtäläisyyksiä 1930-luvun ja nationalismin nousun (natsit, Franco, Mussolini) kanssa. Ei Hitlerkään aluksi sanonut aikovansa tehdä kansanmurhan, hän puhui aluksi hyvinkin samalla tavalla kuin nykyiset nationalistisen oikeiston edustajat.''

        Tuosta saa kyllä sellaisen kuvan, että vihjaisit jonkun nykyisen oikeiston edustajan kannattavan/suunnitelevan kansanmurhia ja vertaat heitä diktaattoreihin.

        ''Mielestäni suosittujen oikeistopopulistien puheet islamin pahuudesta ja siitä, että muslimeja on liika Euroopassa, ovat selvä merkki rasismin noususta ja lisääntymisestä.''

        Britannian muslimeista 20% kannattaa terrorismia ja koraani sallii ''vääräuskoisten'' tappamisen ja raiskaamisen. Ja mm. muslimien aiheuttama rikollisuus (kuten raiskaukset) ja työttömyys ovat paljon yleisempiä kuin kantaväestön. Siinä, että arvostellaan islamia noin hyvistä syistä ei ole mitään rasistista. Islam on paha uskonto.

        Ja mikä sinun mielestäsi on tarpeeksi? Minun mielesäni heitä on liikaa, kun heitä ei pystytä kotouttamaan vaan he syrjäytyvät, alkavat rikoliisiksi ja kun suuri osa heistä asuu anarkistisissa ghetoissa. Näin on käynyt Ruotsissa, Britanniassa ja Suomessakin. Tosin ghetot ovat vasta prototyyppivaiheessa.

        ''Miksi minun tulisi perustella tuota väitettä? Et voi edes tietää, kannatanko maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista Suomeen. ''

        Joku aikaisempi viestisi, jossa kerrot poliittisen kantasi:

        jussirama23.6.2011 14:14

        1. Vasemmistoliitto

        2. Dan Koivulaakso

        3. Ideologialtani olen liberaalivasemmistolainen/anarkisti.

        Dan Koivulaakso HS:n vaalikoneessa:

        Kysymys: Vaalikaudella 2007–2011 Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kiristettiin useilla eri päätöksillä. Millaista on mielestäsi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka?

        Dan: Liian tiukkaa.

        Dan Koivulaakso: Todelliset ongelmat, kuten siirtolaisten asema työmarkkinoilla ja mielivaltaiset viranomaiskäytännöt hautautuvat rasistisen mölinän alle. Tilanne on nurinkurinen, sillä siirtolaisista ollaan enemmän kiinnostuneita kuin heidän työstään hyötyvistä rikollisen alhaisia palkkoja maksavista työnantajista. Ihmiset haluavat liikkua maasta toiseen halusimme niin tai emme. Siirtolaisten heikko yhteiskunnallinen asema ja oleskelulupien sekä sosiaaliturvan puute polkee yleisesti palkkoja, mahdollistaa työnantajien mielivallan ja johtaa harmaaseen talouteen. Suomeen saapuu kuitenkin edelleen vain marginaalinen osa kehittyneisiin maihin kohdistuvasta siirtolaisuudesta

        Joo, tietenkin voit olla puolueesi (oletan että vasemmistoliiton) ja ehdokkaasi kantaa vastaan, mutta yleensä harva ''liberaalivasemmistolaiseksi'' tunnustautuva vastustaa humanitäärista maahanmuuttoa.

        ''Sinulla on kovin paljon ennakkoluuloja ihmisestä, ketä et tunne.''

        Hmmmm....

        ''Persuista useimmat edustavat tämän äärioikeiston liberaaleinta laitaa, mutta löytyy heidänkin riveistä niitä, jotka ajavat rasismia ja vihaa. ''

        ''Rasistit ja nationalistit hyökkäävät etenkin vasemmistolaisten ja liberaalien kimppuun, Breivik on hyvä esimerkki tästä. On hyvin todennäköistä, että samankaltaista väkivaltaa tullaan näkemään pian myös Suomessa. ''

        Vähän kaksinaismoralistista.


      • Älkää lässyttäkö
        45yhh h5h kirjoitti:

        Ja onko sinulta muuten unohtunut Maon, Stalinin, Kim Jong-Ilin, arabisosialistien, Kiinan ja muiden kommarikumppaneiden tekemät hirmuteot??

        Niissä on kuitenkin kuollut paljon enemmän ihmisiä kuin natsi-Saksan kansanmurhissa tai edes toisessa maailmansodassa. Sinä yhdistät persut natseihin, joten yhtä hyvin minä voin yhdistää sosialistit ja vasemmiston Maoon, jonka kollektivisointipolitiikan takia kymmenet miljoonat kiinalaiset kuolivat nälkään ennen kuin Mao suostui myöntämään virheensä ja palauttamaan maatilat yksityisille omistajille.

        Sanokaa vaan suoraan, että mielestänne kukaan valkoihoinen, hetero, oikeistomielinen mieshenkilö ei voi olla oikeassa. Älkää turvautuko kuolleisiin viattomiin ihmisiin ja häväiskö heidän kuolemaansa.


      • jussirama
        e98jge3 kirjoitti:

        ''Nykyään rasismista on tullut taas suosittua, tällä ajalla mitä nyt elämme on paljonkin yhtäläisyyksiä 1930-luvun ja nationalismin nousun (natsit, Franco, Mussolini) kanssa. Ei Hitlerkään aluksi sanonut aikovansa tehdä kansanmurhan, hän puhui aluksi hyvinkin samalla tavalla kuin nykyiset nationalistisen oikeiston edustajat.''

        Tuosta saa kyllä sellaisen kuvan, että vihjaisit jonkun nykyisen oikeiston edustajan kannattavan/suunnitelevan kansanmurhia ja vertaat heitä diktaattoreihin.

        ''Mielestäni suosittujen oikeistopopulistien puheet islamin pahuudesta ja siitä, että muslimeja on liika Euroopassa, ovat selvä merkki rasismin noususta ja lisääntymisestä.''

        Britannian muslimeista 20% kannattaa terrorismia ja koraani sallii ''vääräuskoisten'' tappamisen ja raiskaamisen. Ja mm. muslimien aiheuttama rikollisuus (kuten raiskaukset) ja työttömyys ovat paljon yleisempiä kuin kantaväestön. Siinä, että arvostellaan islamia noin hyvistä syistä ei ole mitään rasistista. Islam on paha uskonto.

        Ja mikä sinun mielestäsi on tarpeeksi? Minun mielesäni heitä on liikaa, kun heitä ei pystytä kotouttamaan vaan he syrjäytyvät, alkavat rikoliisiksi ja kun suuri osa heistä asuu anarkistisissa ghetoissa. Näin on käynyt Ruotsissa, Britanniassa ja Suomessakin. Tosin ghetot ovat vasta prototyyppivaiheessa.

        ''Miksi minun tulisi perustella tuota väitettä? Et voi edes tietää, kannatanko maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista Suomeen. ''

        Joku aikaisempi viestisi, jossa kerrot poliittisen kantasi:

        jussirama23.6.2011 14:14

        1. Vasemmistoliitto

        2. Dan Koivulaakso

        3. Ideologialtani olen liberaalivasemmistolainen/anarkisti.

        Dan Koivulaakso HS:n vaalikoneessa:

        Kysymys: Vaalikaudella 2007–2011 Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kiristettiin useilla eri päätöksillä. Millaista on mielestäsi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka?

        Dan: Liian tiukkaa.

        Dan Koivulaakso: Todelliset ongelmat, kuten siirtolaisten asema työmarkkinoilla ja mielivaltaiset viranomaiskäytännöt hautautuvat rasistisen mölinän alle. Tilanne on nurinkurinen, sillä siirtolaisista ollaan enemmän kiinnostuneita kuin heidän työstään hyötyvistä rikollisen alhaisia palkkoja maksavista työnantajista. Ihmiset haluavat liikkua maasta toiseen halusimme niin tai emme. Siirtolaisten heikko yhteiskunnallinen asema ja oleskelulupien sekä sosiaaliturvan puute polkee yleisesti palkkoja, mahdollistaa työnantajien mielivallan ja johtaa harmaaseen talouteen. Suomeen saapuu kuitenkin edelleen vain marginaalinen osa kehittyneisiin maihin kohdistuvasta siirtolaisuudesta

        Joo, tietenkin voit olla puolueesi (oletan että vasemmistoliiton) ja ehdokkaasi kantaa vastaan, mutta yleensä harva ''liberaalivasemmistolaiseksi'' tunnustautuva vastustaa humanitäärista maahanmuuttoa.

        ''Sinulla on kovin paljon ennakkoluuloja ihmisestä, ketä et tunne.''

        Hmmmm....

        ''Persuista useimmat edustavat tämän äärioikeiston liberaaleinta laitaa, mutta löytyy heidänkin riveistä niitä, jotka ajavat rasismia ja vihaa. ''

        ''Rasistit ja nationalistit hyökkäävät etenkin vasemmistolaisten ja liberaalien kimppuun, Breivik on hyvä esimerkki tästä. On hyvin todennäköistä, että samankaltaista väkivaltaa tullaan näkemään pian myös Suomessa. ''

        Vähän kaksinaismoralistista.

        En tiennytkään, että joku lukee jokaisen asian minkä tänne sivustolle kirjoitan!

        En muuten missään vaiheessa väittänyt vastustavani maahanmuuttoa. Se on omaa kuvitelmaasi. Ylipäätään sinulla on tapana vetää kommenteistani omia johtopäätöksiäsi, jotka eivät perustu niinkään siihen mitä kirjoitin, vaan mitä itse ajattelet.

        Enkä ole mikään islamilaisuuden ihailija, mielestäni järjestäytynyt uskonnollisuus on lähtökohtaisesti huono juttu. Mutta se on fakta, että Euroopassa on paljon muslimeita, joiden kanssa meidän on elettävä sovussa. Euroopan rasistisen oikeiston tavoitteet eivät sovi yhteen sen kanssa. Ja islamofobia vain lisää jännitteitä muslimien ja muiden eurooppalaisten välillä.

        Ja kyllä, olen vasemmistolainen. Kuulun jopa Vasemmistonuoriin, mikäli se kiinnostaa sinua. Miksi? Koska uskon vahvasti, että Perussuomalaisten ja muun oikeiston linja ei ole hyväksi Suomelle. Heistä useat välittävät vain kristittyjen ja vaaleaihoisten suomalaisten oikeuksista. Huomauttaisin, että Suomen kansaan kuuluu monien vähemmistöjen edustajia. Heidän oikeutensa ovat yhtä tärkeitä kuin muiden. Haluan nähdä tulevaisuudessakin Suomen, missä liberalismi ja tasa-arvo toteutuvat. Mielestäni Vasemmistoliitto on lähinnä poliittisia näkemyksiäni.

        Historiassa on useaan kertaan nähty mihin nationalismi-intoilu voi johtaa. Me elämme nyt sen ensimmäisiä vaiheita, vielä eivät pahimmat vaikutukset näy. Mutta jos kehitys jatkuu samaan suuntaan, voi tulevaisuus olla synkkä.


      • 5t54y4
        jussirama kirjoitti:

        En tiennytkään, että joku lukee jokaisen asian minkä tänne sivustolle kirjoitan!

        En muuten missään vaiheessa väittänyt vastustavani maahanmuuttoa. Se on omaa kuvitelmaasi. Ylipäätään sinulla on tapana vetää kommenteistani omia johtopäätöksiäsi, jotka eivät perustu niinkään siihen mitä kirjoitin, vaan mitä itse ajattelet.

        Enkä ole mikään islamilaisuuden ihailija, mielestäni järjestäytynyt uskonnollisuus on lähtökohtaisesti huono juttu. Mutta se on fakta, että Euroopassa on paljon muslimeita, joiden kanssa meidän on elettävä sovussa. Euroopan rasistisen oikeiston tavoitteet eivät sovi yhteen sen kanssa. Ja islamofobia vain lisää jännitteitä muslimien ja muiden eurooppalaisten välillä.

        Ja kyllä, olen vasemmistolainen. Kuulun jopa Vasemmistonuoriin, mikäli se kiinnostaa sinua. Miksi? Koska uskon vahvasti, että Perussuomalaisten ja muun oikeiston linja ei ole hyväksi Suomelle. Heistä useat välittävät vain kristittyjen ja vaaleaihoisten suomalaisten oikeuksista. Huomauttaisin, että Suomen kansaan kuuluu monien vähemmistöjen edustajia. Heidän oikeutensa ovat yhtä tärkeitä kuin muiden. Haluan nähdä tulevaisuudessakin Suomen, missä liberalismi ja tasa-arvo toteutuvat. Mielestäni Vasemmistoliitto on lähinnä poliittisia näkemyksiäni.

        Historiassa on useaan kertaan nähty mihin nationalismi-intoilu voi johtaa. Me elämme nyt sen ensimmäisiä vaiheita, vielä eivät pahimmat vaikutukset näy. Mutta jos kehitys jatkuu samaan suuntaan, voi tulevaisuus olla synkkä.

        Miksi puhut persuista kokoajan oikeistona? He ovat talouspolitiikassa lämepänä omaa puoluettasi kuin esim. kokkareita tai kepua.

        Ja kyllä, minulla oli puoli minuuttia aikaa vilkaista profiiliasi ja katsoa uusimmista viesteistäsi löytyisikö sieltä jotain, jolla voisin saada sinut vastaamaan kysymykseeni (jota et taaskaan tehnyt)

        ''En muuten missään vaiheessa väittänyt vastustavani maahanmuuttoa. Se on omaa kuvitelmaasi. ''

        Hmm... Katsotaanpa, mitä sanoit, kun kysyin sinulta mihin Suomi tarvitsee maahanmuuttajia.

        ''Miksi minun tulisi perustella tuota väitettä? Et voi edes tietää, kannatanko maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista Suomeen. ''

        Joko et osannut vastata kysymykseen ja kiersit sen saivartelemalla tai vastustat maahanmuuttoa. Ja katsotaanpa mitä minä epäilin:

        ''Joo, tietenkin VOIT olla puolueesi (oletan että vasemmistoliiton) ja ehdokkaasi kantaa vastaan, mutta yleensä harva ''liberaalivasemmistolaiseksi'' tunnustautuva vastustaa humanitäärista maahanmuuttoa.''

        En siis väittänyt mitään vaan spekuloin.

        ''Enkä ole mikään islamilaisuuden ihailija, mielestäni järjestäytynyt uskonnollisuus on lähtökohtaisesti huono juttu. Mutta se on fakta, että Euroopassa on paljon muslimeita, joiden kanssa meidän on elettävä sovussa. Euroopan rasistisen oikeiston tavoitteet eivät sovi yhteen sen kanssa. Ja islamofobia vain lisää jännitteitä muslimien ja muiden eurooppalaisten välillä.''

        Ja sinun mielestäsi meidän siis tulee hankkia tänne lisää muslimeja? Persuthan nimenomaan haluavat rajoittaa maahanmuuttoa, eivät jo täällä olevien muslimien oikeuksia. Ja muutenkin tuo kappale on melko ristiriitainen: et kannata islamin leviämistä, mutta vastustat niitä tahoja, jotka haluavat estää sen. Ts. kreationistisen ajattelun ja uskonnollisen fundamentalismin nousu haittaavat sinua, mutta monikulttuuri on tärkeämpi, vai?

        ''Heidän oikeutensa ovat yhtä tärkeitä kuin muiden. Haluan nähdä tulevaisuudessakin Suomen, missä liberalismi ja tasa-arvo toteutuvat.''

        Ja parhaiten tasa-arvo toteutuu siten, että kaikilla täällä olevilla on yhtäläiset mahdollisuudet työnhaussa, koulutuksessa, oikeudessa ja niin edelleen. Nyt niin ei ole. Nykyinen tasa-arvo perustuu kiintiöajatteluun, jossa maahanmuuttaja saa työpaikan ainoastaan koska hän on maahanmuuttaja. Tälläistä positiivista syrjintää, jossa epäpätevämpi valitaan hänen etnisen taustansa perusteella harjoittaa esim. Helsingin kaupunki. Ja sitten ovat vielä kaikki julkisrahoitteiset höpöhöpö-virat, jotka työllistävät suurta osaa esim. somaleista. Näitä ovat esim. monikulttuuri-instituuttien virkamiehet, kotouttajavirkamiehet, propagandamaskotit jne...

        Tasa-arvon tulee olla mahdollisuuksien tasa-arvoa, jossa kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet menestyä sosioekonomisesta luokasta tai kotimaasta riippumatta. Nyt niin ei ole, vaan kun esim. somalia suositaan työnhaussa kaikkia muita ryhmiä syrjitään. Ihmiset tulee nähdä yksilöinä, ei ryhmiensä edustajina.

        Ja suosituksi tuleminen työnhaussa ei käsittääkseni ole oikeus. Persut nimenomaan vastustavat tätä positiivista syrjintää, jota vasemmistoliitto kannattaa. Ts. vasemmistoliitto ei kannata tasa-arvoa vaan se kannattaa maahanmuuttajien etuoikeuksia.

        ''Historiassa on useaan kertaan nähty mihin nationalismi-intoilu voi johtaa''

        Historiassa on useaan kertaan nähty mihin sosialismi johtaa. Touche.


      • jussirama
        5t54y4 kirjoitti:

        Miksi puhut persuista kokoajan oikeistona? He ovat talouspolitiikassa lämepänä omaa puoluettasi kuin esim. kokkareita tai kepua.

        Ja kyllä, minulla oli puoli minuuttia aikaa vilkaista profiiliasi ja katsoa uusimmista viesteistäsi löytyisikö sieltä jotain, jolla voisin saada sinut vastaamaan kysymykseeni (jota et taaskaan tehnyt)

        ''En muuten missään vaiheessa väittänyt vastustavani maahanmuuttoa. Se on omaa kuvitelmaasi. ''

        Hmm... Katsotaanpa, mitä sanoit, kun kysyin sinulta mihin Suomi tarvitsee maahanmuuttajia.

        ''Miksi minun tulisi perustella tuota väitettä? Et voi edes tietää, kannatanko maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista Suomeen. ''

        Joko et osannut vastata kysymykseen ja kiersit sen saivartelemalla tai vastustat maahanmuuttoa. Ja katsotaanpa mitä minä epäilin:

        ''Joo, tietenkin VOIT olla puolueesi (oletan että vasemmistoliiton) ja ehdokkaasi kantaa vastaan, mutta yleensä harva ''liberaalivasemmistolaiseksi'' tunnustautuva vastustaa humanitäärista maahanmuuttoa.''

        En siis väittänyt mitään vaan spekuloin.

        ''Enkä ole mikään islamilaisuuden ihailija, mielestäni järjestäytynyt uskonnollisuus on lähtökohtaisesti huono juttu. Mutta se on fakta, että Euroopassa on paljon muslimeita, joiden kanssa meidän on elettävä sovussa. Euroopan rasistisen oikeiston tavoitteet eivät sovi yhteen sen kanssa. Ja islamofobia vain lisää jännitteitä muslimien ja muiden eurooppalaisten välillä.''

        Ja sinun mielestäsi meidän siis tulee hankkia tänne lisää muslimeja? Persuthan nimenomaan haluavat rajoittaa maahanmuuttoa, eivät jo täällä olevien muslimien oikeuksia. Ja muutenkin tuo kappale on melko ristiriitainen: et kannata islamin leviämistä, mutta vastustat niitä tahoja, jotka haluavat estää sen. Ts. kreationistisen ajattelun ja uskonnollisen fundamentalismin nousu haittaavat sinua, mutta monikulttuuri on tärkeämpi, vai?

        ''Heidän oikeutensa ovat yhtä tärkeitä kuin muiden. Haluan nähdä tulevaisuudessakin Suomen, missä liberalismi ja tasa-arvo toteutuvat.''

        Ja parhaiten tasa-arvo toteutuu siten, että kaikilla täällä olevilla on yhtäläiset mahdollisuudet työnhaussa, koulutuksessa, oikeudessa ja niin edelleen. Nyt niin ei ole. Nykyinen tasa-arvo perustuu kiintiöajatteluun, jossa maahanmuuttaja saa työpaikan ainoastaan koska hän on maahanmuuttaja. Tälläistä positiivista syrjintää, jossa epäpätevämpi valitaan hänen etnisen taustansa perusteella harjoittaa esim. Helsingin kaupunki. Ja sitten ovat vielä kaikki julkisrahoitteiset höpöhöpö-virat, jotka työllistävät suurta osaa esim. somaleista. Näitä ovat esim. monikulttuuri-instituuttien virkamiehet, kotouttajavirkamiehet, propagandamaskotit jne...

        Tasa-arvon tulee olla mahdollisuuksien tasa-arvoa, jossa kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet menestyä sosioekonomisesta luokasta tai kotimaasta riippumatta. Nyt niin ei ole, vaan kun esim. somalia suositaan työnhaussa kaikkia muita ryhmiä syrjitään. Ihmiset tulee nähdä yksilöinä, ei ryhmiensä edustajina.

        Ja suosituksi tuleminen työnhaussa ei käsittääkseni ole oikeus. Persut nimenomaan vastustavat tätä positiivista syrjintää, jota vasemmistoliitto kannattaa. Ts. vasemmistoliitto ei kannata tasa-arvoa vaan se kannattaa maahanmuuttajien etuoikeuksia.

        ''Historiassa on useaan kertaan nähty mihin nationalismi-intoilu voi johtaa''

        Historiassa on useaan kertaan nähty mihin sosialismi johtaa. Touche.

        Usein yleisessä keskustelussa persuista puhutaan oikeistona, koska he eivät halua olla mitään sosialisteja. On totta, että persujen vaaliohjelmassa on joitakin yhtäläisyyksiä vasemmiston kanssa, mutta niin myös muillakin puolueilla

        Älä spekuloi liikaa!

        Mielestäni maahanmuutossa ei pidä syrjiä jotain tiettyä etnistä/uskonnollista joukkoa. Jokaista maahanmuuttajaa tulee kohdella yksilönä, kuten ihmisiä muutenkin.

        Kiintiöistä sen verran, että käsittääkseni ne ovat maahanmuuttajien ja pakolaisten kannalta melko välttämättömiä. Ne edistävät maahanmuuttajien sopeutumista tänne. Pitää pitää huoli, ettei enemmistö voi syrjiä vähemmistöjä.

        Suomen historiaa tuntevana voi sanoa, että nimenomaan vasemmistopuolueet ovat tehneet tästä maasta hyvinvointivaltion. Tämä pätee myös muihin Pohjoismaihin. Siihen sosialismi on täällä johtanut. Touche!


      • Sevenzero
        sosiaalipummi kirjoitti:

        Halla-aho:

        ''Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino."

        http://www.halla-aho.com/scripta/katuhairinnasta.html

        ''Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. Olen valmis sanomaan tämän suoraan aivan koska, missä ja kenelle tahansa. Pystyn myös perustelemaan sen: Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen. Se vähentää raiskaajien Suomessa oloon syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla raiskatuksi. Se on opettavaista.”

        Halla-aho poisti tämän myöhemmin blogistaan.

        "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

        ''Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."

        http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

        Ylempi sitaatti tuskin on Halla-ahon oma mielipide, sillä bloggaus, jossa se esiintyi oli tarkoitettu lähinnä provoksi ja haistatteluksi syyttäjille, mutta hyvää makua se ei ainakaan edusta.

        Ja alempi voi olla teknisesti totta, mutta sen huutaminen ääneen blogissaan tuskin on viisasta. Tosin kristinuskoa haukutaan kokoajan paljon hävyttömämmin eikä ketään se kiinnosta. Miksi islaminin pitäisi olla erityissuojeluksessa? Mihin jäi yhdenvertaisuus lain edessä?

        Ja on vähän kummallista, että vihreät ja vasemmisoliitto, nuo sekulaarit ja rationaaliset puolueet, alkoivat julkisesti ilakoida jumalanpilkkatuomiolla. Käsittääkseni arvoliberalismiin kuuluu vapaus sanoa mitä huvittaa.

        http://www.vihrealanka.fi/uutiset/halla-aho-sai-sakot-uskonrauhan-rikkomisesta

        Halla-ahoa ylistetään tietyissä piireissä loogisesta ajattelusta, mutta minun mielestäni hän kunnostautuu lähinnä retoriikassa. Hän on viihdyttävä ja taitava sanankäyttäjä, joka varmaan tuntee hyvin myös retoriikan perinteet. Mutta hän ei ole sellainen kirjoittaja, jota kannattaisi lukea liian kritiikittömästi. Hän myös kirjoittaa hyvin provoisoivasti sellaisista aiheista, jotka kuumentavat useiden ihmisten tunteita.

        Median uutisoinnista saa kuitenkin aika vääristyneen kuvan siitä mitä Halla-aho on oikeasti kirjoittanut.

        Mun mielestäni perussuomalaisilla on erittäin hyviä ajatuksia ja tarpeellisia uudistusehdotuksia. Mutta he pyrkivät edistämään niitä niin radikaalisti, että se ei mielestäni ole nykyaikaiselle länsimaiselle demokratialle sopivaa


      • 5u8g873g
        jussirama kirjoitti:

        Usein yleisessä keskustelussa persuista puhutaan oikeistona, koska he eivät halua olla mitään sosialisteja. On totta, että persujen vaaliohjelmassa on joitakin yhtäläisyyksiä vasemmiston kanssa, mutta niin myös muillakin puolueilla

        Älä spekuloi liikaa!

        Mielestäni maahanmuutossa ei pidä syrjiä jotain tiettyä etnistä/uskonnollista joukkoa. Jokaista maahanmuuttajaa tulee kohdella yksilönä, kuten ihmisiä muutenkin.

        Kiintiöistä sen verran, että käsittääkseni ne ovat maahanmuuttajien ja pakolaisten kannalta melko välttämättömiä. Ne edistävät maahanmuuttajien sopeutumista tänne. Pitää pitää huoli, ettei enemmistö voi syrjiä vähemmistöjä.

        Suomen historiaa tuntevana voi sanoa, että nimenomaan vasemmistopuolueet ovat tehneet tästä maasta hyvinvointivaltion. Tämä pätee myös muihin Pohjoismaihin. Siihen sosialismi on täällä johtanut. Touche!

        Huooooh!!!

        Enemmistö ei syrji vähemmistöjä vaan nykyisessä tilanteessa enemmistö syrjii enemmistön edustajia. Onko reilua??? Ja onko se maahanmuuttajien kannalta hyvä, että he ikään kuin tietävät ettei tarvitse edes yrittää, kun valtio hoitaa heille mukavan työpaikankin?

        Positiivisella syrjinällä yritetään ehkäistä piilosyrjintää, joka muka selittää tiettyjen ryhmien aliedustuksen esim. yrityksen tai organisaation henkilöstössä. Kun negatiivista syrjintää kompensoidaan positiivisella syrjinnällä, saavutetaan tasapaino.

        Ongelma on siinä, että ainoa todiste negatiivisesta syrjinnästä esim. Helsingin kaupungin organisaatiossa on sen väitetty seuraus eli vähemmistöjen aliedustus henkilöstössä. Oletus ongelman olemassaolosta perustuu siis puhtaaseen kehäpäättelyyn.

        Voidaan kysyä, miksi Helsingin kaupunki ei suoraan puutu negatiiviseen syrjintään, jos se olettaa sellaista harrastavansa, sen sijaan, että se kompensoi itse harjoittamaansa negatiivista syrjintää positiivisella syrjinnällä. Negatiivisella syrjinnällä oikeutetaan kompensoiva positiivinen syrjintä, mutta kääntäen myös positiivinen syrjintä oikeuttaa ja tekee välttämättömäksi negatiivisen syrjinnän, koska vain niiden yhdistelmä luo tosiasiallisen tasa-arvon.

        Tiettyjen väestöryhmien koulutustaso ja kielitaito ovat tunnetusti heikompia kuin kantaväestön. Tästä syystä he ovat aliedustettuina kaikkialla paitsi rikostilastoissa. Ja tätä paikataan positiivisella syrjinnällä.

        Jos somalit ovat keskimäärin heikommilla työvalmiuksilla varustettu kuin suomalaiset, on loogista ja oikein, että se on aliedustettuna siellä, missä sanotuilla työvalmiuksilla on merkitystä. Jos halutaan nostaa somaleiden edustusta, on kohotettava sen työvalmiuksia eikä madallettava rimaa, kuten nyt tehdään.

        Ja positiivisen syrjintä nimenomaan lisää rasismia. Jos esim. Ahmed, joka on epäpätevä ohittaa Jannen työnhaussa, Janne ja tämän kaverit ja sukulaiset suuttuvat ja purkavat vihaansa maahanmuuttajiin.

        ''Suomen historiaa tuntevana voi sanoa, että nimenomaan vasemmistopuolueet ovat tehneet tästä maasta hyvinvointivaltion. Tämä pätee myös muihin Pohjoismaihin. Siihen sosialismi on täällä johtanut. Touche! ''

        Ehkä, mutta se on tapahtunut markkinatalouden ja kapitalismin keinoin. Hyvinvointia on vain tasattu vasemmistopuolueiden toimesta. Esim. Neuvostoliitosta, Pohjois-Koreasta ja arabisosialistisista maista voidaan nähdä, mihin PUHDAS sosialismi johtaa.

        Ja aika monessa hallituksessa ovat istuneet kepu (ja edeltäjä), kokoomus, edistyspuolue, RKP ja kumppanit, joten en antaisi kaikkea kunniaa vain vasemmistopuolueille.

        Ja en nyt menisi väittämään Suomen järjestelmää sosialismiksi. Se on lähempänä jotain sosiaaliliberalismia tai ''oikeistolaista'' sosiaalidemokratiaa.


      • KarlMarks

        "Hän ei ansaitse armoa!!"

        Eikös marxilaiseen maailmankuvaan nimenomaan kuulu se, että rikollinen on yhteiskunnan uhri eikä päinvastoin ja näin ollen yhteiskunnan tehtävänä ei ole rankaista rikollista vaan palauttaa tämä kunnolliseksi yhteisön jäseneksi?


      • jussirama
        5u8g873g kirjoitti:

        Huooooh!!!

        Enemmistö ei syrji vähemmistöjä vaan nykyisessä tilanteessa enemmistö syrjii enemmistön edustajia. Onko reilua??? Ja onko se maahanmuuttajien kannalta hyvä, että he ikään kuin tietävät ettei tarvitse edes yrittää, kun valtio hoitaa heille mukavan työpaikankin?

        Positiivisella syrjinällä yritetään ehkäistä piilosyrjintää, joka muka selittää tiettyjen ryhmien aliedustuksen esim. yrityksen tai organisaation henkilöstössä. Kun negatiivista syrjintää kompensoidaan positiivisella syrjinnällä, saavutetaan tasapaino.

        Ongelma on siinä, että ainoa todiste negatiivisesta syrjinnästä esim. Helsingin kaupungin organisaatiossa on sen väitetty seuraus eli vähemmistöjen aliedustus henkilöstössä. Oletus ongelman olemassaolosta perustuu siis puhtaaseen kehäpäättelyyn.

        Voidaan kysyä, miksi Helsingin kaupunki ei suoraan puutu negatiiviseen syrjintään, jos se olettaa sellaista harrastavansa, sen sijaan, että se kompensoi itse harjoittamaansa negatiivista syrjintää positiivisella syrjinnällä. Negatiivisella syrjinnällä oikeutetaan kompensoiva positiivinen syrjintä, mutta kääntäen myös positiivinen syrjintä oikeuttaa ja tekee välttämättömäksi negatiivisen syrjinnän, koska vain niiden yhdistelmä luo tosiasiallisen tasa-arvon.

        Tiettyjen väestöryhmien koulutustaso ja kielitaito ovat tunnetusti heikompia kuin kantaväestön. Tästä syystä he ovat aliedustettuina kaikkialla paitsi rikostilastoissa. Ja tätä paikataan positiivisella syrjinnällä.

        Jos somalit ovat keskimäärin heikommilla työvalmiuksilla varustettu kuin suomalaiset, on loogista ja oikein, että se on aliedustettuna siellä, missä sanotuilla työvalmiuksilla on merkitystä. Jos halutaan nostaa somaleiden edustusta, on kohotettava sen työvalmiuksia eikä madallettava rimaa, kuten nyt tehdään.

        Ja positiivisen syrjintä nimenomaan lisää rasismia. Jos esim. Ahmed, joka on epäpätevä ohittaa Jannen työnhaussa, Janne ja tämän kaverit ja sukulaiset suuttuvat ja purkavat vihaansa maahanmuuttajiin.

        ''Suomen historiaa tuntevana voi sanoa, että nimenomaan vasemmistopuolueet ovat tehneet tästä maasta hyvinvointivaltion. Tämä pätee myös muihin Pohjoismaihin. Siihen sosialismi on täällä johtanut. Touche! ''

        Ehkä, mutta se on tapahtunut markkinatalouden ja kapitalismin keinoin. Hyvinvointia on vain tasattu vasemmistopuolueiden toimesta. Esim. Neuvostoliitosta, Pohjois-Koreasta ja arabisosialistisista maista voidaan nähdä, mihin PUHDAS sosialismi johtaa.

        Ja aika monessa hallituksessa ovat istuneet kepu (ja edeltäjä), kokoomus, edistyspuolue, RKP ja kumppanit, joten en antaisi kaikkea kunniaa vain vasemmistopuolueille.

        Ja en nyt menisi väittämään Suomen järjestelmää sosialismiksi. Se on lähempänä jotain sosiaaliliberalismia tai ''oikeistolaista'' sosiaalidemokratiaa.

        Mietitäänpä mitä tapahtuisi, jos kiintiöistä luovuttaisiin. Seurauksena olisi todennäköisesti se, että yhä harvempi maahanmuuttaja työllistyisi. Yhä useampi heistä jäisi elämään valtion tuilla. Tämä lisäisi jo nykyään pahaa maahanmuuttajien syrjäytymistä. Joten olen edelleenkin sitä mieltä, että näitä kiintiöitä ja positiivista "syrjintää" tarvitaan.

        "Esim. Neuvostoliitosta, Pohjois-Koreasta ja arabisosialistisista maista voidaan nähdä, mihin PUHDAS sosialismi johtaa."

        Täyttä sontaa! Neuvostoliitto perustui Marxin oppien sijaan enemmänkin leninismiin ja bolshevismiin, mitkä olivat sosialismin irvikuvia. Pohjois-Koreaa on turha edes väittää sosialistiseksi maaksi, sillä se perustuu Kim Il Sungin luomaan Juche-oppiin, millä on hyvin vähän tekemistä sosialismin kanssa. Arabisosialismia koskee sama periaate, Marxin ja Engelsin oppien vääristäminen yksittäisten diktaattorien mielen mukaiseksi.

        Täysin "puhdasta" sosialismia ei ole vielä missään valtiossa esiintynyt.


      • itfhkigc
        jussirama kirjoitti:

        Mietitäänpä mitä tapahtuisi, jos kiintiöistä luovuttaisiin. Seurauksena olisi todennäköisesti se, että yhä harvempi maahanmuuttaja työllistyisi. Yhä useampi heistä jäisi elämään valtion tuilla. Tämä lisäisi jo nykyään pahaa maahanmuuttajien syrjäytymistä. Joten olen edelleenkin sitä mieltä, että näitä kiintiöitä ja positiivista "syrjintää" tarvitaan.

        "Esim. Neuvostoliitosta, Pohjois-Koreasta ja arabisosialistisista maista voidaan nähdä, mihin PUHDAS sosialismi johtaa."

        Täyttä sontaa! Neuvostoliitto perustui Marxin oppien sijaan enemmänkin leninismiin ja bolshevismiin, mitkä olivat sosialismin irvikuvia. Pohjois-Koreaa on turha edes väittää sosialistiseksi maaksi, sillä se perustuu Kim Il Sungin luomaan Juche-oppiin, millä on hyvin vähän tekemistä sosialismin kanssa. Arabisosialismia koskee sama periaate, Marxin ja Engelsin oppien vääristäminen yksittäisten diktaattorien mielen mukaiseksi.

        Täysin "puhdasta" sosialismia ei ole vielä missään valtiossa esiintynyt.

        Käsittääkseni näissä maissa ( ja esim. Kuubassa ja Maon Kiinassa) yritettiin luoda yhteisomistukseen perustuvaa valtiojohtoista taloutta, joka epäonnistui kaikkialla hirvittävällä tavalla. Jos sosialistinen talousjärjestelmä eroaa jotenkin näistä niin kerro ihmeessä miten.

        Ja mielestäni se kertoo jotain ideologiasta, jos kaikkialla, missä sitä on kokeiltu on päädytty totalitaristiseen diktatuuriin. Vapaa kauppa ja ihmisten vapaus ovat sen sijaan kulkeneet käsi kädessä.

        Ja positiivinen syrjintä on rasismia puhtaimmillaan, sillä kun jotakuta suositaan hänen etnisen taustansa perusteella, jotakuta muuta syrjitään hänen etnisen taustansa perusteella. Ja mielestäni tälläinen ei kuulu tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Kaikilla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet.

        Ja voidaan kysyä, mihin Suomi tarvitsee sellaisia maahanmuuttajia, jotka eivät suostu työllistymään ilman kiintiöitä tai heille erikseen kyhättyjä höpöhöpö-virkoja. Ja mielestäni heille tulisi tarjota koulutusta ennen kuin aletaan laskemaan rimaa työnhaussa.

        Ja maailmassa ei olla ikinä toteutettu puhdasta markkinatalouttakaan (laissez-faire tai joku tälläinen) tai puhdasta anarkiaa tai puhdasta anarko-primitivististä yhteiskuntaa, mutta ei ole mitään takeita, että ne toimisivat paremmin kuin nykyinen järjestelmämme, joka mielestäni sen verran hyvin ettei ole tarvetta mihinkään vallankumoukseen ja talousjärjestelmän radikaaliin muuttamiseen ja pimeyteen hyppäämiseen


      • itfhkigc
        jussirama kirjoitti:

        Mietitäänpä mitä tapahtuisi, jos kiintiöistä luovuttaisiin. Seurauksena olisi todennäköisesti se, että yhä harvempi maahanmuuttaja työllistyisi. Yhä useampi heistä jäisi elämään valtion tuilla. Tämä lisäisi jo nykyään pahaa maahanmuuttajien syrjäytymistä. Joten olen edelleenkin sitä mieltä, että näitä kiintiöitä ja positiivista "syrjintää" tarvitaan.

        "Esim. Neuvostoliitosta, Pohjois-Koreasta ja arabisosialistisista maista voidaan nähdä, mihin PUHDAS sosialismi johtaa."

        Täyttä sontaa! Neuvostoliitto perustui Marxin oppien sijaan enemmänkin leninismiin ja bolshevismiin, mitkä olivat sosialismin irvikuvia. Pohjois-Koreaa on turha edes väittää sosialistiseksi maaksi, sillä se perustuu Kim Il Sungin luomaan Juche-oppiin, millä on hyvin vähän tekemistä sosialismin kanssa. Arabisosialismia koskee sama periaate, Marxin ja Engelsin oppien vääristäminen yksittäisten diktaattorien mielen mukaiseksi.

        Täysin "puhdasta" sosialismia ei ole vielä missään valtiossa esiintynyt.

        Käsittääkseni näissä maissa ( ja esim. Kuubassa ja Maon Kiinassa) yritettiin luoda yhteisomistukseen perustuvaa valtiojohtoista taloutta, joka epäonnistui kaikkialla hirvittävällä tavalla. Jos sosialistinen talousjärjestelmä eroaa jotenkin näistä niin kerro ihmeessä miten.

        Ja mielestäni se kertoo jotain ideologiasta, jos kaikkialla, missä sitä on kokeiltu on päädytty totalitaristiseen diktatuuriin. Vapaa kauppa ja ihmisten vapaus ovat sen sijaan kulkeneet käsi kädessä.

        Ja positiivinen syrjintä on rasismia puhtaimmillaan, sillä kun jotakuta suositaan hänen etnisen taustansa perusteella, jotakuta muuta syrjitään hänen etnisen taustansa perusteella. Ja mielestäni tälläinen ei kuulu tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Kaikilla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet.

        Ja voidaan kysyä, mihin Suomi tarvitsee sellaisia maahanmuuttajia, jotka eivät suostu työllistymään ilman kiintiöitä tai heille erikseen kyhättyjä höpöhöpö-virkoja. Ja mielestäni heille tulisi tarjota koulutusta ennen kuin aletaan laskemaan rimaa työnhaussa.

        Ja maailmassa ei olla ikinä toteutettu puhdasta markkinatalouttakaan (laissez-faire tai joku tälläinen) tai puhdasta anarkiaa tai puhdasta anarko-primitivististä yhteiskuntaa, mutta ei ole mitään takeita, että ne toimisivat paremmin kuin nykyinen järjestelmämme, joka mielestäni sen verran hyvin ettei ole tarvetta mihinkään vallankumoukseen ja talousjärjestelmän radikaaliin muuttamiseen ja pimeyteen hyppäämiseen


      • jussirama
        itfhkigc kirjoitti:

        Käsittääkseni näissä maissa ( ja esim. Kuubassa ja Maon Kiinassa) yritettiin luoda yhteisomistukseen perustuvaa valtiojohtoista taloutta, joka epäonnistui kaikkialla hirvittävällä tavalla. Jos sosialistinen talousjärjestelmä eroaa jotenkin näistä niin kerro ihmeessä miten.

        Ja mielestäni se kertoo jotain ideologiasta, jos kaikkialla, missä sitä on kokeiltu on päädytty totalitaristiseen diktatuuriin. Vapaa kauppa ja ihmisten vapaus ovat sen sijaan kulkeneet käsi kädessä.

        Ja positiivinen syrjintä on rasismia puhtaimmillaan, sillä kun jotakuta suositaan hänen etnisen taustansa perusteella, jotakuta muuta syrjitään hänen etnisen taustansa perusteella. Ja mielestäni tälläinen ei kuulu tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Kaikilla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet.

        Ja voidaan kysyä, mihin Suomi tarvitsee sellaisia maahanmuuttajia, jotka eivät suostu työllistymään ilman kiintiöitä tai heille erikseen kyhättyjä höpöhöpö-virkoja. Ja mielestäni heille tulisi tarjota koulutusta ennen kuin aletaan laskemaan rimaa työnhaussa.

        Ja maailmassa ei olla ikinä toteutettu puhdasta markkinatalouttakaan (laissez-faire tai joku tälläinen) tai puhdasta anarkiaa tai puhdasta anarko-primitivististä yhteiskuntaa, mutta ei ole mitään takeita, että ne toimisivat paremmin kuin nykyinen järjestelmämme, joka mielestäni sen verran hyvin ettei ole tarvetta mihinkään vallankumoukseen ja talousjärjestelmän radikaaliin muuttamiseen ja pimeyteen hyppäämiseen

        "Vapaa kauppa ja ihmisten vapaus ovat sen sijaan kulkeneet käsi kädessä."

        Juu, niin varmaan! Valitettavasti ei pidä paikkaansa. Otetaan esimerkiksi vaikka Augusto Pinochetin johtama Chile, minne oli USA:n avulla saatu hieno vapaakauppajärjestelmä ja myöskin ihmisoikeuksia polkeva rikollinen diktatuuri. Sama on toistunut monissa muissa Etelä-Amerikan valtioissa. Suosittelen tutustumaan vaikka Naomi Kleinin erinomaiseen kirjaan "Tuhokapitalismin nousu" taikka Noam Chomskyn kirjoihin. Niissä kerrotaan hyvin kuinka paljon ihmisoikeuksia on poljettu vapaan kapitalismin nimissä. Tietenkin monet kieltäytyvät edes lukemasta niitä, koska ne edustavat kapitalismiuskon vastaisia näkemyksiä.

        On todella naiivia edes väittää, että nykyinen kehitysmaita raiskaava ja pahoja talouslamia synnyttävä järjestelmä olisi hyvä ja säilyttämisen arvoinen. Nykyinen kapitalistinen systeemi kuuluisi samaan roskakoriin kuin feodalismi ja aristokratia.

        Vapaaseen kauppaan perustuva systeemi aiheuttaa myös ekologisia ongelmia, kun tavaraa täytyy aina tuottaa halvemmalla. Ekologisuus on ristiriidassa vapaan kapitalismin kanssa.

        Kannatan talouskasvun rajoittamista ja sen säätelyä mikä estäisi talouden ylikuumenemisen ja syvät lamat.


      • 56u567
        jussirama kirjoitti:

        "Vapaa kauppa ja ihmisten vapaus ovat sen sijaan kulkeneet käsi kädessä."

        Juu, niin varmaan! Valitettavasti ei pidä paikkaansa. Otetaan esimerkiksi vaikka Augusto Pinochetin johtama Chile, minne oli USA:n avulla saatu hieno vapaakauppajärjestelmä ja myöskin ihmisoikeuksia polkeva rikollinen diktatuuri. Sama on toistunut monissa muissa Etelä-Amerikan valtioissa. Suosittelen tutustumaan vaikka Naomi Kleinin erinomaiseen kirjaan "Tuhokapitalismin nousu" taikka Noam Chomskyn kirjoihin. Niissä kerrotaan hyvin kuinka paljon ihmisoikeuksia on poljettu vapaan kapitalismin nimissä. Tietenkin monet kieltäytyvät edes lukemasta niitä, koska ne edustavat kapitalismiuskon vastaisia näkemyksiä.

        On todella naiivia edes väittää, että nykyinen kehitysmaita raiskaava ja pahoja talouslamia synnyttävä järjestelmä olisi hyvä ja säilyttämisen arvoinen. Nykyinen kapitalistinen systeemi kuuluisi samaan roskakoriin kuin feodalismi ja aristokratia.

        Vapaaseen kauppaan perustuva systeemi aiheuttaa myös ekologisia ongelmia, kun tavaraa täytyy aina tuottaa halvemmalla. Ekologisuus on ristiriidassa vapaan kapitalismin kanssa.

        Kannatan talouskasvun rajoittamista ja sen säätelyä mikä estäisi talouden ylikuumenemisen ja syvät lamat.

        No, ehdota jotain parempaa järjestelmää. Meillä Suomessa on asiat kuitenkin aika hyvin ja me voimme vain vaikuttaa ainoastaan meidän järjestelmäämme emme koko maailman, joten miksi meidän tulisi ainoastaan ampua itseämme jalkaan ja madaltaa elintasoa ja hyvinvointia?

        Ja huom. kaikissa kauppaansa vapauttaneissa maissa elintaso on noussut ja työttömyys on laskenut dramaattisesti.

        Ja Chile oli yksittäistapaus. Kaikki maat neljää lukuunottamatta ovat vapauttaneet kauppaansa 1980-luvun jälkeen ja demokratioiden määrä on lisääntynyt tuona aikana.

        Ja ekologisuuden ei tarvitse olla ristiriidassa kapitalismin kanssa.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonkapitalismi

        Eikö tuo olisi mieluummin tavoiteltava järjestelmä sosialisimin sijaan? Kapitalismi on kuitenkin tuottanut enemmän hyvinvointia kuin sosialismi.

        Ja Kleinin kirjasta löytyy hyvä arvostelu täältä. Siinä kyseenalaistetaan mielestäni melko hyvin suurin osa Kleinin väitteistä.:

        http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9384


    • aaabb

      suomessa ollaan vaan hiljaa ja mumistaan yksin nurkassa valitellen jos on asiat huonosti. ei suomessa ainakaan mitään tämmöstä uskalleta tehdä. onneksi.

    • ....................

      miks vitussa tästä pitää jauhaa rakkaus palstalla?

    • EiooNimmee

      Älä nyt yleistä oikeistoa tuolla lailla. Itse kuulun kokoomusnuoriin ja koen itseni hyvin suvaitsevaiseksi ja jopa seurustelen maahanmuuttajataustaisen kanssa.

    • Ketjun aloittaja

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      267
      17307
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5557
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      116
      2605
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2106
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1782
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1021
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      962
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      914
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      913
    Aihe