Ihan hyväntahtoinen kysely perustuen siihen kun kaveri väitti nähneensä kyselyn koskien lappalaiskoirien kitalakia. Mitenkähän se nyt meni;
jotain, onko koirallasi musta pilkku kitalaessa? Kyse on siis siitä, onko miten yleistä ja onko kitalaeltaan tietyn värinen koira ns parempi koira (muilta ominaisuuksiltaan) kuin toisenlainen.
Asiahan on nyt niin, että tuossa kyselyn aloituksessa on varmasti ollut kyselyn asettajan tiedoista johtuen virhe.
Kyselyn pitäisi kuulua/ olisi pitänyt kuulua (jos asianomainen olisi tiennyt itse mitään asiasta josta alkoi kyselläsiis) muodossa:
"Onko koirallasi tumma vaiko vaalea kitalaki?"
Olin aivan WTF? ja kieriskelin kohta naurusta kaverin kertoessa moisesta kysymyksen asettelusta. Ei pahalla eikä ilkeydellä, mutta olin tosiaan ällistynyt ...
Tiedättehän te nämä, kun metsämiesten kesken saatetaan laskea kitalaen pykämiä ja väriä myös katsella. Menkää jonnekin metsämiesten nettisaitille ja etsikää vähän, niin kyllä rupeaa löytymään suumerkeistä hieman leikkimielistä vääntöä. Ei tämä siis ole mikään tuulesta tempaistu nykyajan hupatus vaan vanha ajatus asiasta.
Kuitenkin lappalaisilla kun laitetaan tällaista kyselyä, oikea kysymyksen asettelu olisi todellakin se, miten monen koiralla on vaalea kitalaki ja miten monen koiralla se tavoiteltu tumma tai vähintään hyvin paljon tumman kirjoma, suurimmaksi osaksi edes?
Jos olette "jutusta" perillä, mitä ominaisuuksia perinteisesti olette kuulleet yhdistetyn tai itse yhdistätte mustasuisiin ja vaaleasuisiin?
Tummaksi ei lasketa sitä, jos on vaaleanpunainen kita ja siinä beigenruskea läikkä tai läikkiä tai jokin muualla mainittu "musta pilkku" tai muutama...
Tumma on tummaa, mustaa, tummassa kitalaessa ei ole kuin korkeintaan aivan nimeksi hiven vaaleanpunaista vahingossa näkyvissä. Ikenetkin ovat vahvasti mustan kirjavat. Kieli punainen tietysti :D
Olkoon vakavasti otettavaa tai leikkimielisksi katsottavaa, ainakin minua kiinnostaisi kovasti, mistä kenneleistä ja koirista lähtee tummasuisia ja mistä niitä vaaleasuisia. Vaaleissa koirissa vielä ymmärtää vaaleasuisuuden, mutta mustissa koirissa ei enää ja niissäkin niitä voi tulla vastaan.
Tilasto meidän huushollissa on seuraava:
Jok' ikinen meidän kupista ruokansa syövä, jokainen eri yhdistelmistä oleva, on ihan tasan mustasuinen, tummasuinen, koko kitalaki täysin musta, ikenet mustan kirjomat. Olen hirvittävän ronkeli koirissa yhdistelmien suhteen, pitää olla mieleinen ja aina vain tarkemmaksi tullut jotta omaan makuun tasan pitää olla suvun ja oitis on tultava se "tunne" kun tajuaa, mikä suku yhdistelmänä. Meillä koiramaku on sellainen, kappas, niistä tulee käteen tällaisia mustasuisia.
Ihmisellä saa toki olla maku suuntaan jos toiseen. Yks tykkää yhdestä, toinen toisesta :D
jotain, onko koirallasi musta pilkku kitalaessa? Kyse on siis siitä, onko miten yleistä ja onko kitalaeltaan tietyn värinen koira ns parempi koira (muilta ominaisuuksiltaan) kuin toisenlainen.
Asiahan on nyt niin, että tuossa kyselyn aloituksessa on varmasti ollut kyselyn asettajan tiedoista johtuen virhe.
Kyselyn pitäisi kuulua/ olisi pitänyt kuulua (jos asianomainen olisi tiennyt itse mitään asiasta josta alkoi kyselläsiis) muodossa:
"Onko koirallasi tumma vaiko vaalea kitalaki?"
Olin aivan WTF? ja kieriskelin kohta naurusta kaverin kertoessa moisesta kysymyksen asettelusta. Ei pahalla eikä ilkeydellä, mutta olin tosiaan ällistynyt ...
Tiedättehän te nämä, kun metsämiesten kesken saatetaan laskea kitalaen pykämiä ja väriä myös katsella. Menkää jonnekin metsämiesten nettisaitille ja etsikää vähän, niin kyllä rupeaa löytymään suumerkeistä hieman leikkimielistä vääntöä. Ei tämä siis ole mikään tuulesta tempaistu nykyajan hupatus vaan vanha ajatus asiasta.
Kuitenkin lappalaisilla kun laitetaan tällaista kyselyä, oikea kysymyksen asettelu olisi todellakin se, miten monen koiralla on vaalea kitalaki ja miten monen koiralla se tavoiteltu tumma tai vähintään hyvin paljon tumman kirjoma, suurimmaksi osaksi edes?
Jos olette "jutusta" perillä, mitä ominaisuuksia perinteisesti olette kuulleet yhdistetyn tai itse yhdistätte mustasuisiin ja vaaleasuisiin?
Tummaksi ei lasketa sitä, jos on vaaleanpunainen kita ja siinä beigenruskea läikkä tai läikkiä tai jokin muualla mainittu "musta pilkku" tai muutama...
Tumma on tummaa, mustaa, tummassa kitalaessa ei ole kuin korkeintaan aivan nimeksi hiven vaaleanpunaista vahingossa näkyvissä. Ikenetkin ovat vahvasti mustan kirjavat. Kieli punainen tietysti :D
Olkoon vakavasti otettavaa tai leikkimielisksi katsottavaa, ainakin minua kiinnostaisi kovasti, mistä kenneleistä ja koirista lähtee tummasuisia ja mistä niitä vaaleasuisia. Vaaleissa koirissa vielä ymmärtää vaaleasuisuuden, mutta mustissa koirissa ei enää ja niissäkin niitä voi tulla vastaan.
Tilasto meidän huushollissa on seuraava:
Jok' ikinen meidän kupista ruokansa syövä, jokainen eri yhdistelmistä oleva, on ihan tasan mustasuinen, tummasuinen, koko kitalaki täysin musta, ikenet mustan kirjomat. Olen hirvittävän ronkeli koirissa yhdistelmien suhteen, pitää olla mieleinen ja aina vain tarkemmaksi tullut jotta omaan makuun tasan pitää olla suvun ja oitis on tultava se "tunne" kun tajuaa, mikä suku yhdistelmänä. Meillä koiramaku on sellainen, kappas, niistä tulee käteen tällaisia mustasuisia.
Ihmisellä saa toki olla maku suuntaan jos toiseen. Yks tykkää yhdestä, toinen toisesta :D
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.