Omistajaltaan vapaaksi päässyt bulterrieri kävi miehen ja tämän koiran kimppuun, taistelun päätyttyä tämä idioottielukka makasi kuolleena ojan pohjalla. Ja minkäköhän takia tämän bullterrierin piti taas hyökätä kimppuun?? Miksi se on koirilla se ensireaktio?? Miksi näitä elukoita saa harrastaa??
Lähinnä oikeustajuani tässä koetellaan. Itseään puolustanutta epäillään rikoksesta!! Totta kai sen koiran sai tappaa!!! Ja koiran omistajaa epäillään järjestysrikkomuksesta!! Tapon yritys olisi sopivin rikosnimike. Tosin se ei voi reaalimaailmassa olla mahdollista, koska näitä raatelutapauksia tapahtuu niin paljon. Silloin tarvittaisiin niin paljon lisää vankipaikkoja koiraharrastajille, ja se maksaisi liikaa. Hinta on siis tässäkin tapauksessa tärkeämpää kuin päällekarkausten uhrien asema.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072914131956_uu.shtml
Lähinnä oikeustajuani tässä koetellaan. Itseään puolustanutta epäillään rikoksesta!! Totta kai sen koiran sai tappaa!!! Ja koiran omistajaa epäillään järjestysrikkomuksesta!! Tapon yritys olisi sopivin rikosnimike. Tosin se ei voi reaalimaailmassa olla mahdollista, koska näitä raatelutapauksia tapahtuu niin paljon. Silloin tarvittaisiin niin paljon lisää vankipaikkoja koiraharrastajille, ja se maksaisi liikaa. Hinta on siis tässäkin tapauksessa tärkeämpää kuin päällekarkausten uhrien asema.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072914131956_uu.shtml
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hän olisi selvinnyt syytteistä ainoastaan, jos olisi antanut aggressiivisen koiran tappaa itsensä. Koiraa pidettiin laittomasti vapaana yleisellä paikalla.
Minusta tuollaiset vähänkin aggressiiviset koirat tulisi muutenkin saman tien tappaa ! - ennen kuin ne aiheuttavat jotain tällaista !!!
Höpö höpö..
Tuollaiset tapaukset tutkitaan _aina_ eläinsuojelurikkomuksesta tai vastaavana.
Ei liity millään tavalla rotuun tai muuhunkaan propagandaan. Ne tutkitaan, koska laki niin vaatii. Ihan samalla tavalla kuin jos tappaisit ihmisen itsepuollustuksena. Ketään ei syytetä mistään, vaan laki vaati, että asia selvitetään. Ilta-lehdillä ja muilla on vain tapana repiä skandaalin käryisiä otsikoita yksinkertaisille.
Miksi haluaisit ensiksi kieltää koirat? Tiesitkö että eniten ihmisiä tappavat ja pahoinpitelevät toiset ihmiset?
Eihän tuokaan koira käynyt ko. miehen kimppuun, vaan tämän koiran,mies vain meni väliin.
Itse olen ollut tilanteessa, jossa potkaisin agressiivista jack russelia joka myöhemmin kuoli vammoihinsa, koska se oli purrut omaa koiraani monta kertaa useampina eri kertoina. Olin soittanut joka kerta poliiseille, mutta ei mitään reaktiota.Sain itsekkin vastata ihan samoihin kysymyksiin,koska laki. Jos ei ole salattavaa, niin ei ole ongelmia..
Tuossa tapauksessahan oli muistini mukaan kyseessä vielä koira joka oli vahingossa päässyt karkuun, eikä mikään "mun koira on yleensä kiltti"-ihminen.
Ne tutkitaan, koska laki niin vaatii
Höpöjä, poliisi voi aina tehdä tutkimattajättämispäätöksen jos asia on riittävän selvä jo heti kättelyssä. Laki EI vaadi tutkimaan kaikkea mitä maassamme tapahtuu.
Niin niin, mutta miksi ei tutkita tapon yrityksenä tätä koiran päällekarkausta?? Ja omistaja vastuuseen ja koiralle nappi ottaan, ja sen liha voitais syöttää vaikka minkeille.
Tää mieshän tappo sen koiran kiduttamalla eli kuristamalla. Että turhan kovaa on pitäny koiraa aloillaan. Tottakai siitä pitää saada rangaistus jos tappaa toisen lemmikin! Enkä usko että bulli yritti miestä purra vaan sitä sylissä ollutta terrieriä.
niin siis se bullihan oli nimenomaan sitä koiraa tavoitellessaan tikannut äijää useampaan otteeseen.. ja jos minä joudun vastaavaan tilanteeseen niin ihan varmasti pidän hyökkäävää koiraa aloillaan voimieni takaa että varmasti pysyy.. ei sen kokoista koiraa yksinkertaisesti voi pitää "ihan vaan vähän sillai ettei se kovin hyöki", siinä kun on paniikki ja adrenaliini mylläämässä niin kyllä siitä pidetään tosissaan kiinni.. ja kyllä, olen koiraihminen..
Monissa Euroopan maissa on jo vuosia sitten kielletty bullterrierin ja monen
muun taistelukoirarodun kasvattaminen ja hallussapito niiden tekemien
raatelujen ja tappojen takia.Näennäisestä ystävällisyydestään huolimatta
se saattaa sopivan ärsykkeen saadessaan muuttua hetkessä sohvaperunasta
peräänantamattomaksi tappajaksi.Koiraa hankkivalle löytyy varmasti käyttötarkoitukseen sopiva ehdokas monesta muustakin rodusta.Miksi siis
pitäisi saada elvistellä tällaisella "varmistamattomalla aseella", jonka jalostuksen alkuperäisenä tavoitteena on tappokone muita koiria ja eläimiä
vastaan.
Eli myös terrierit pannaan :)
Onko se hyödyttänyt ?
Eli terrierit, vinttikoirat, bulldogit, mäyräkoirat ym pitäs myös kieltää?
... berninpaimenkoirat, kanakoirat, rekikoirat, lapinkoirat, noutajat, ajokoirat, colliet, belgianpaimenkoirat ym.
Miksi nuokin rodut pitäsi sallia? Ei niitä ole jalostettu eikä tarkoitettu miksikään seurakoiriksi vaan ihan muuhun. Vartioimaan, puolustamaan, tappamaan, metsästämään jne... Suomalainen tollo vaan kuvittelee, että koira kuin koira on sopiva seurakoiraksi ja yleisillä paikoilla vaikka lasten kuljetettaviksi.
Kun tietoa ei ole eikä järki riitä sen hankkimiseen niin jälki alkaa olla sen mukaista.
Mihin koiraa sitten ylipäätään tarvitaan ??? Kaiken rotuiset koirat ovat seurallisia ja miellyttäviä. Oikeastaan ne pienet, >>varsinaiset seurakoirarodut>> ovat juuri niitä kaikista aggressiivisimpia.
"Oikeastaan ne pienet, >>varsinaiset seurakoirarodut>> ovat juuri niitä kaikista aggressiivisimpia. "
Linkki? Löytyiskö vielä sellaista tilastotietoa missä oltais "aggressiivisuuden" osalta tehty selkeä ero esim. varpaasta näykkäisemiselle ja kurkkuun käymiselle. Että ois vähän mietitty sitä jälkeä mitä tollo koira on saanut aikaan....
Alunperin koira polveutuu sudesta, joka aggressiivinen on tappaja ja metsästäjä.
Eikö koiran luonne riipu mistään muusta kuin rodusta ?
Onko sellaista koirarotua, joka soveltuu kuinka tyhmälle ihmiselle tahansa, kun minun mielestä koira ei edes sovi kenelle tahansa tyhmyrille/laiskurille.
Luulin koiran luonteeseen vaikuttavan myös sukulinjan, geenien, vanhempien luonteen, yksilön, sairauksien ym. monen tekijän yhdessä. Ja ennen kaikkea omistajan !
Mies teki ehdottomasti oikein, ja uskon että lain kirjainta tuossa taas noudatetaan. Jos useammin hyökkivät koirat saisivat ansaitesemansa lopun, niiden irtipitoa varmasti pitkässä juoksussa valvottaisiin paremmin.
Julmuudesta tuossa tilanteessa on varmasti hankala arvioida kun sanoja istuu turvallisesti koneensa ääressä, kun se tilanne tulee omalle kohdalle, juttu on aivan toinen, siinä on todellakin kyse hengestä ja sen puolustamisesta, ja ihan jo historiasta näkee että siin tilanteessa ei koskaan jaeta pelkästään kukkapuskia.
^Ei se sitä tahallisesti päästänyt vapaasi vaan bulli KARKASI. Oli miten oli, hyökkääjä on kuollu ja tuskin tälle miehelle tulee sakkoja kummempaa rangaistusta.
Kyllä Suomi on paska maa.! Laki näissä asiossa on ihan perseestä!! Jos koira hyökkää viattoman kimppuun niin sen tappajalle kuuluisi antaa mitali, ei syytettä!! Missä äly lakien päättäjät!?
Laki on Suomessa aivan perseestä. Pahin raiskaustapauskin tuottaa >>enintään>> elinkautisen. Eli >vain>> 12 vuotta ! Tai tuskin sitäkään. Lukekaa tämäkin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060613847410_uu.shtml
Kyllä on Suomi taas oikeusvaltio!! Tapon yritys olisi tosiaan ihan oikea rikosnimike.