Uutta mielipidettä vihapuheista.

Mistähän tämä sana on peräisin? uudissana, joka todennäköisesti leviää kaikkialle ja kohta tarkoittaa ihan mitä tahansa, mikä tuntuu ikävältä. Vähän samaan tapaan kuin tuo narsisti sanakin.

Puhe voi olla vallankäytönväline, siihen perustuu myös se, miksi sensuuri otetaan käyttöön. Sensuuri voi olla joko julkinen (tarkoittaa lehdistöä että muuta missä kaikki pääsee kuulemaan tai lukemaan) tai sitten normina, itsesensuurina.

Niin, onkohan tämä askel kohti normaalimpaa sanakäyttöä vai sensuuria. Jos kaikki eriävät mielipiteet tukahdutetaan, niin melkoista teatteria se tullee olemaan? Että mielistelyä käytetään vallan välineenä. No, tietyllä tavalla tuota karkeaa kielenkäyttöä voisi hillitä. Ainakaan lasten ja nuorten suusta kuultuna se korventaa, vaikka en mikään sulokieli ole itsekkään. Ehkä siten kuinka halausi itselleen puhuttavan, voisi toimia jonkinlaisena ohjeena.

Puheen kautta me kuitenkin elämme niin vahvasti, se liikuttaa tunteita, saa suuttumaan, jne. että kai se jokaisen omalla kohdallaan on hyvä miettiä, miten sanansa asettelee. Asian, sen ikävänkin kun voi ilmaista monella tavalla.

Mave :)

Sähän alat jo löytää sen jyvän pikkuhiljaa.

Ei sillä saavuteta mitään, että vihaisuudestaan ei saa kertoa.

Ei muuta kun lisää löylyä kiukaalle, kunhan se ei johda väkivaltaisuuksiin. Siihen duuniin näyttää olevan porukkaa jo maailma pullollaan.

mave sanoi :
- On vaaranalaista kehitystä tulkita, että aggressiivinen puhe on aina vihapuhetta. Oleellisempaa on katsoa, onko tekojen ja toimintojen välillä iso gäppi, kuilu.
________
Minulle on muodostunut pikkuhiljaa käsitys ,että "kielitoimiston" luoma käsite "vihapuhe" on tarkoitettu sekoittamaan asioita ja tuota käsitettä ei edes tarvitse käyttää,koska meillä jo on tarpeellinen määrä symbolifunktioita asioitten kuvailemiseen riittävällä tarkkuudella.

Aggressiivinen puhe ei tietenkään ole aina halventavassa mielessä sanottua vaan se liittyy ehkä henkilön aktuelliin tapaan ja haluun tuoda asiansa korostetusti esille.
Itse pyrin katsomaan sieltä puheitten joukosta ne faktat ja sitten vain nautiskelen kaikista piristävistä sivuvivahteista.
____________________________________________________________
mave sanoi :
Aggressiivisten ilmausten tukahduttaminen sopii hyvinvoivalle valtaeliitille. Vihaisen puheen suitsiminen legitimoi valtaa ja antaa tilaa huolitellummalle puheenparrelle.
_______
Tuo pitää tietenkin paikkansa - tällä sivustolla käsitteiden väärinkäyttöön ovat syyllistyneet ainakin homojen tukijat,ja jatkuvasti , koska valittavissa olevien argumenttien määrä on heillä jokseenkin nolla.

Saa nähdä miten "kirkko" alkaa toimia noissa merkeissä , kun tulonsa romahtavat EU:n talouskatastrofin myötä.
Kun alkavat vihkiä kirkossa homopareja niin heitä aletaan nimittää Saa.tanan palvelijoiksi.
____________________________________________________________
mave sanoi :
- Miten puhua vaikeista yhteiskunnallisista asioista kauniisti? Jokainen kuumenee, jos asiat ovat huonosti. Jos mennään siihen, että näin ei saa käyttäytyä, niin ollaan vahvan vallankäytön alueella.
______
Jos niistä asioista aletaan puhumaan kauniisti niin viesti ei mene ikinä perille sille yksinkertaiselle enemmistölle , joka ei ikinä onnistu nousemaan päiväkohtaisten ongelmiensa yläpuolelle - edes keskustelutasolla.

___

Miten voi puhua ilman vihantunnetta, esim: niistä kirkokoista, joissa pedofilia ongelma on pyritty hoitamaan vaikenemalla?

Mä aion olla rehellinen ja siksi kerron että että "vihaan ihmisiä jotka tuputtaa täysin todistamattomia satuja herkkäuskoisille lapsille totena".

Mä en voi mitään tälle ominaisuudelleni.

Olen ihan samaa mieltä siitä, että monenlainen asioioden kritisoinnin voidaan helposti haluttaessa ohittaa vihapuheena. Nettipoliisi Fobba kirjoitti mielestäni blogissaan hyvin:

"Kouluampumisten jälkeen puhuttiin yhteisöllisyydestä ja syrjäytymisen estämisestä. Nyt ratkaisuna on ehdotettu vihapuheiden estämistä anonyymin keskustelumahdollisuuden rajoittamisella ja lain tiukentamista vihapuheiden suhteen...Henkilökohtaisesti haluaisin paljon mieluummin nähdä avointa keskustelua niistä syistä joista vihapuhe kumpuaa ja millä kyseiset asiat saadaan selvitettyä kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla.".

Täällä palstalla yritämme kuulla ihmisen asian vaikka joskus ajattelee, että asioista voisi todella asiallisempaankin sävyyn keskustella. Toisaalta, jos joku asia todella harmittaa, tai kokee jonkun asian epäoikeudenmukaiseksi, niin herättäähän se tunteita. Toisia kunnioittava ja asiallinen tapa keskustella vaatinee uskoa ihmisiin ja siihen, että asioihin voi saada yhteiskunnassamme muutosta.

Rajansa toki kaikella. Poliisin määritelmiä vihapuheesta: ”Viharikos on henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehty rikos, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan.
Tutkimuksen mukaan yleisimpiä viharikoksia ovat rasistisia piirteitä omaavat pahoinpitelyt, laittomat uhkaukset ja kunnianloukkaukset. Viharikokset pitävät siis sisällään tekoja, joissa teko on täyttynyt pelkästään vihapuheen kautta.

Poliisille vihapuhe internetissä tarkoittaa yleensä jonkin rikoksen tunnusmerkistön täyttävää tekstiä, kuvaa tai videota. Vihapuheeseen liittyviä rikosnimikkeitä ovat esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan, julkinen kehottaminen rikokseen, uskonrauhan rikkominen, laiton uhkaus ja kunnianloukkaus."

Linkki Fobban blogiin:
http://irc-galleria.net/user/-fobba-/blog/52824937-vihapuhe

Henna Hauta-aho
pappi

.