Olettehan te romanit olleet maassa jo 500 vuotta niin miksi sanonta ei ole vieläkään tuttu ? Ensimmäinen asia kun mennään toiseen maahan asumaan niin opetellaan kulttuuri ja sulaudutaan maan kansalaisiksi. Minkä takia pidätte kansallispuvun satojen vuosien jälkeenkin vielä päällä ja ryöstelette kauppoja ne päällä ? Ei tuollainen ole maassa maan tavalla.. Ihmetyttää kovasti miten ihminen ei voi sopeutua ollenkaan toiseen maahan. Vaan pitää oikein rakentaa sinne oma yhteisö ja oikein korostaa että emmepä me tähän yhteiskuntaan haluta kuuluakaan eikä tätä arvosteta. Kansallispuvut vain omiin juhliin. farkut ja muut normikamppeet päälle ja töihin!
Maassa maan tavalla. Miksi ei ole romaneille tuttu sanonta ?
kansallispuvut
38313
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ja muutenkin "maan tavat" käyttöön. Ostarille kaljapöhnässä örisemään, ja 12 vuotiaille tytöille seksikkäät minihameet, että silmä lepää.
joop, ei kyllä näy mustalaisia juovuksissa kylillä.
Hei, tota en kyllä ollut ennen tajunnut.
Höpö höpö, näkyy, näkyy ja narkkareita myös - Suomne romaniryhmän kokoon nähden näkyy liian kanssa, samoin vankiloissa niin omaisuus-, väkivalta- kuin huumerikoksista... Mätäpaiset kasvavat ja kehittyvät suotoisasti tässä sivistymättömyyden ilmapiirissä.
Ei ole romanikansalla syytä itseänsä korottaa mihinkään jalustaan EI MIHINKÄÄN, päinvastoin, ottaisivat itseänsä niskasta kiinni ja opettaisivat lapsensa ja nuorensa tavoille oli ne vaatteet mitä tahtojaan. Tämä koskee myös vanhempina olijoita - kuinka voitte odottaa lapsistanne kasvavan inhimillisiä itseänsä ja toisia ihmisiä kunnioittavia ihmisiä, jos ette itsekkään ole niitä.
Koulut on käytävä ja oltava niinkuin muutkin. Romaneiden päässä ei ole mitään vikaa vaan ASENTEISSA ja HALUSSA pärjätä. Ei voi aina mennä sieltä mennä mistä aita on matalin. Se mikä ilman vaivaa tulee se sortuu myös nopeimmin. Kymmenen käskyä ohjenuoraksi, ainakin edes yritys niiden toteuttamiseen.
kansallispuvut, kysyn sinulta kuuluuko suomalaisuuteen tatuoinnit ,lävistykset, tukanvärjäys milloin vihreäksi milloin tulipunaiseksi milloin sysimustaksi, ei vaatetus tee sitä ettei kuuluisi yhteiskuntaan kyllä me ollaan suomalaisia siinä kuin sinäkin huomaatko kirjoitan suomeksi.
Eihän maan tapa ollut virtsaaminen kaduille - ei miespuolisien, eikä naisienkaan - tapa ollut töhriä kuvilla ja töherryksillä nahkaansa. Sellaista harrastivat vain linnankundit, ja vähemmässä määrin merimiehet. Mutta ei se silloinkaan maan tapa ollut se kuuluin vähäisen roskajoukon tapoihin.
Jos maassa maan tavoille, taikka maasta pois, pantaisiin täytäntöön, niin luulenpa, että aika suuri osa tämän päivän kansalaisista saisi lähteä etsimään muita asuinsijoja.
ai nyt tässä vaatetus asiassako kun tästä on kyse ja puhe ni sittenkö valkolaiset ottavat meidät romanit "omikseen" olettehan olleet maassa jo niin ja niin kauan joten kuulutte kalusteeseen olette suomen kansalaisia,mutta muuten kyllä yleistätte ja luokittelette rodun mukaisesti ettekä monikaan meinaa uskoa tätä,että me romanit todellakin ollaan suomen kansalaisia. se miten jokainen pukeutuu ei kai pitäisi millään lailla haitata? pää asia kun vain asian omainen itse pitää tyylistään. eihän sullekkaan huudella kadulla kuules otahan se farkku takki pois päältäsi se on kuules ollu muotia joskus 80-luvulla jotes nyt teppo pois se takki het. luehan kirjoituksesi uudestaan kunnolla ajatuksen kera ja mieti sinä viestin aloittaja. heräät..miten voikin tuollaisia ihmisiä olla ajatus maailmaltaan kovin suppeaa ja kun miettii et millä vuosituhannella elämme. ei ole kielletty ajattelemasta omilla aivoilla ei aina kannata kuunnella isiä ja äitiä kaikessa..
Ensimmäinen virheesi on se, että luulet kansanpuvun olevan satoja vuosia vanha. 1930-luvulla Viipurissa et todellakaan pukeutumisen perusteella olisi erottanut mustalaista valkolaisesta. Uudempaa perua on puku ja aika suuri osa muustakin kulttuurista. Vanhat hyvät tavat jäävät pikkuhiljaa historiaan, mutta huonommista ja omaa elämää vaikeuttavista pidetään kivenkovaa kiinni, ettei vahingossakaan tarvitsisi elää maassa maan tavalla.
Vaatteilla ei ole mitään väliä. Ihan sama miten kukin pukeutuu, kunhan ei ihan alasti kulje eikä toisia loukkaa. Joskus on kyllä joittenkin kohdalla jo hilkulla.
Mutta mahtuuhan maailmaan. Tärkeintä on, että käyttäytyy ihmisiksi. Siinä on tekemistä milloin valkolaisilla, milloin romaneilla. Kaikilla ei vaan ole käytöstapoja.
Valkolaisena en puolustele pääväestön tyhmiä tekosia, mutta ei niissä ole puolustelemista romaneillakaan. Jotenkin älytöntä kiistellä. Meidän pitäisi pystyä kunnioittamaan toisiamme eikä riitelemään ja syyttelemään. Jokin vuosi sitten oli hetken pinnalla romanien omat keskinäiset kiistanaiheet, mutta meiltä puuttuu vieläkin kunnon arvokeskustelu romanien ja valkolaisten välisistä suhteista ja yhteiselämästä. Se on aina vain tämmöistä tälläkin palstalla tapahtuvaa nahistelua ja syyttelyä.
Romanikulttuuri on kulttuuri, joka on mahdollinen vain toisen, isomman valtakulttuurin lomassa. Näin se vain on. Mitä tapahtuisi, jos romaneille yhtäkkiä rajattaisiin oma valtio? Kulttuuri romahtaisi, koska se sisältää piirteitä, joita voi ylläpitää vain vähemmistönä muun kansan sisällä. ENKÄ nyt tarkoita tällä sitä "valkolaiset elättää mustalaiset" -narinaa. Vaan ihan rehellisesti, miten olisi mahdollista rakentaa romanikulttuurin varassa oleva valtio? Käsittääkseni toinen romani ei voi olla toisen romanin alaisena, edes.
Tästä olisi mielenkiintoista keskustella, kiihkottomasti ja yhteishengessä. Siis siitä, missä määrin eri kulttuurit vaikuttavat toisiinsa ja vaativat jotain toisiltaan. Romanit tosin väittävät (niin luin jonkun kirjoituksesta täällä aiemmin), että valtaväestöllä ei olisi kulttuuria lainkaan, mutta se ei todellakaan pidä paikkaansa. Kulttuuria on kaikki, missä ja miten elämme ja mitä tapoja ja menetelmiä noudatamme.
asu vapaa hyvä kirjoitus, mutta pieni korjaus on paikallaan,kyllä mustalainen voi ja työskenteleekin toisen mustalaisen alaisena ,minunkin yhtiössäni on kolme mustalaismiestä työssä kaksi minua nuorempaa yksi minua vanhempi.
"Asu on vapaa kirjoittajalle",
Mitä sinä sitten tiedät asiasta? Kun kirjoitat ettei romanit kykenen muodostamaan valtiota, jos sellainen alue jostakin olisi lohkaistavissa. Et kai sinä nyt vaan tee pikkasen äkkipäisiä päätelmiä kaikesta siitä mitä sinä ole ollut ymmärtävinäsi suomen romanien tavoista ja kulttuurista.
Ei, se joukko on aivan väärä kohde tehdä päätelmiä juurikaan mistään.
Väite etteivät suomalaiset suomen maaperällä, kykenen muodostamaan valtiota on esitetty 1900 luvun kummankin puolin.
No, niin kun nyt on nähty tuo väite ei pitänyt paikkansa, suomalaiset muodostivat valtion, tosin sen julkkis hallinnollinen rakenne ja lait perittiin suoraan Venäjältä ja sitä edeltäneeltä isäntämaalta Ruotsista.
Kaikki valta neuvostoille, Se oli sellainen periaate jolla muodostettiin neuvostojen liitto. No, tuo perisaate kuitenkin petettiin ja valta riistettiin neuvostoilta pois, ja siirrettiin vaivihkaa keskushallinnolle joka alkoi kutsua itseään valtioksi, sitä seurasi diktatuuri josta jokainen itse osaa lukea, miten pimeää oli keskellä päivää.
Maailman romanien keskuudessa on osittain vieläkin vallalla vanha hallitusmuoto, ja se on juuri tuo ainut oikea tapa halitta ja säädellä yhteisön ja kulttuurin kehitystä, se on demoraatisen hallitusmuodon keskeisin muoto, joka rakentuu arvostetuista kansalaisien luottamusta nauttivista miehistä ja naisista kootut neuvostojen varaan.
MAASSA MAAN TAVALLA tarkoittaa jotain muuta kuin te ymmärrette. te ette tee täällä sääntöjä ettekä määrää miten maassa tulee olla ja elää. te luulette omistavanne maan mutta erehyitte pahemman kerran.
Oi, kuule - se joka maksaa, se määrää.
mutta maksaja on itse maa jota ei omista yksikään ihminen. vaikka te tahotte toisin kuvitella ja unohtaa totuuden niin ei se totuus minnekään katoa.
maa = koostuu veronmaksajista, joista suurin osa valtaväestöä, vai?
raha tulee siis = veronmaksajilta, vai?
tuleeko se raha joltain mystiseltä ''maalta''?
rositakos oletko tyhmä raha joka täällä pyörii on kaksi jakoista pääomaa osa täällä jo ollutta ja toinen puoli VELKAA ULKOMAISTA JOKA TÄYTYISI JOSKUS MAKSAA POIS ; mutta näillä näkymillä kreikan kohtalo häämöttää. muuten tottakai suurinosa veronmaksajista on valtaväestöä 5 miljoonaa on enemmän kuin 10tuhatta eikstotta, maa on edelleen se planeetta jossa kävelet, valtion muodostavat rajatulla itsenäisellä alueella asuvat IHMISET:
"Asu on vapaa, mutta," kirjoittajalle,
Minun täytyy kysyä. Mitä sinä sitten tiedät asiasta? Kun kirjoitat ettei romanit kykenen muodostamaan valtiota, jos sellainen alue jostakin olisi lohkaistavissa. Et kai sinä nyt vaan tee pikkasen äkkipäisiä päätelmiä kaikesta siitä mitä sinä ole ollut ymmärtävinäsi suomen romanien tavoista ja kulttuurista.
Ei, Se joukko on aivan väärä kohde tehdä päätelmiä juurikaan mistään.
Sellainenväite, etteivät suomalaiset suomen maaperällä, kykenen muodostamaan valtiota on esitetty 1900 luvun kummankin puolin.
No, niin kun nyt on nähty tuo väite ei pitänyt paikkansa, suomalaiset muodostivat valtion, tosin sen julkkis hallinnollinen rakenne ja lait perittiin suoraan Venäjältä ja sitä edeltäneeltä isäntämaalta Ruotsista.
Kaikki valta neuvostoille, Se oli periaate jolla pyrittiin muodostamaan neuvostojen liitto. Tuo perisaate pian kuitenkin petettiin ja valta riistettiin neuvostoilta ja siirrettiin vaivihkaa keskushallinnolle ja sitä tietä luotiin valtio, didtuuri, josta jokainen itse osaa lukea miten pimeää keskellä päivää saatoi väliin olla.
Romanien keskuudessa on vanha hallitusmuoto, ja se on juuri tuo ainut oikea tapa halitta ja säädellä yhteisön ja kulttuurin kehitystä, ja se on t vanha demoraatisen hallitusmuodon keskeisin muoto, joka toimii arvostetuista kansalaisista, sekä luottamusta nauttivista miehistä ja naisista kootujen neuvostojen kautta.
En kirjoittanut, ettei romanit kykene muodostamaan valtiota. Hei haloo nyt vähän!
Varmasti kykenee, koska ihmiset ne valtioita muodostaa, eikä mitkään avaruus-yliolennot.
Ajattelen vain, että miten romanikulttuuri voisi toimia maassa, jossa ei olisi muita kuin romaneja. Miten alueita, virastoja ja laitoksia ja yleisiä toimielimiä voitaisiin muodostaa niin, että toisilleen sopimattomat voisivat niitä käyttää joutumatta kohtaamaan toisiaan? Epäilen sen olevan mahdotonta. Myös Suomen romaneille ominainen peittelykulttuuri olisi hyvin hankala toteuttaa. Olen useita kertoja kuullut romanien itsensä sanomana, että he ovat kaikki keskenään tasa-arvoisia ja sen vuoksi toinen romani ei voi työskennellä toiselle romanille. Tämä yksistään tekisi romanivaltion mahdottomaksi, mutta jos se sitten ei olekaan totta, niin okei.
Romanivaltio ei tietenkään voisi olla pelkästään suomalainen romanivaltio, sehän on ajatuksenakin mahdoton, ainakaan nykytilanteessa ja hyvin vaikea on ajatella sellaista tulevaisuudessakaan. Mutta en lainkaan pidä mahdottomana ajatusta kansainvälisestä romanivaltiosta, onhan maailmassa mahdollisuuksia. Siinäkin tapauksessa olisi aika paljon pureskelemista; muuttaisiko Suomen varsin vähäväkinen romaniväestö noin vain jonnekin vaikkapa Itä- tai Etelä-Eurooppaan tai Aasiaan perustettuun uuteen valtioon, jossa he joka tapauksessa joutuisivat jälleen vähemmistöksi kaikkialta maailmasta tulleiden romanikansojen joukkoon.
Itse asiassa: haluavatko romanit itselleen omaa valtiota?
Jos haluavat, miksi siitä ei ole milloinkaan pienintäkään tahdonosoitusta missään päin maailmaa? Vai onko?
Koko kysymys käsittelee ajatusta, olisiko romanien mahdollista omin voimin perustaa sellainen hallintomuoto jota valtioksi kutsutaan. Valtion kuitenkin viime kädessä luovat ympäröivät valtiot ja välttämätön kansallistunne on rakennettava ja luotava sisältä päin.
Suomalaiset asustivat suomenniemeä jo ruotsinvallan alla. Ne jotka asustivat järven ja vesistöjen varsilla ja noiden tapulikaupunkien ulkopuolella halusivatko ne omaa valtiota? ja olivatko ne edes selvillä mistään instituutiosta? Epäillä saattaa että tuolloisella väellä oli mitään käsitystä omasta maasta ja valtiosta.
Tuskin oli sen enempää, kuin mitä kuninkaat ja voudit ilmoittivat tarvittavan veroja.
Maa, sellaisena käsitteenä kuin isänmaa, tuolloin ei ulottunut oman kylän ulkopuolelle.
Vasta sitten kun sellaiset herrat kuin Topelius ja muut Snellmanit alkoivat rakentamaan kansalle maatta, ja loivat ihan suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti sellaisen käsitteen kansalaisille - ei tosin syrjäkylille asti - kuin maamme. Sitä ennen ei ollut mitään, ei maata, ei kansaa.
Kyllä Suomi, jonka kansalaisia tuohon Tzarivallan aikaan ulkomailla kutsuttii 'Ressun finneiksi, eli samalla lailla etuoikeuttunna vähemmistönä suuren venäjän rinnalla, sillä tosin kuin ruotsinvallan aikana, Venäjä kohteli suomea ja sen kansalasia harvinaisen suvaitsevasti.
Eikä suomessa ennen 1900 lukua paljoa itsenäisyydestä mitään tiedetty ja senkin jälkeen sen ajatuksen alkuun panioina olivat ruotsalais- saksalaiset suomessa asustavat ns vakaavaraiset älyköt.
Ihan samalla lailla, kuin on vaikea nähdä romanien – on minun on vaikea nähdä seitsemän veljestä taikka ryysyrannan Jooseppia muodostamassa valtiota. Todellisuudessa se kuitenkin käy päinsä – kuten historia on sen osoittanut – on olemassa aina sellainen tietoinen reservi jota ei nähdä puilta, mutta joka kykenee paikan tullen suoriutumaan vaikeimmistakin tehtävistä.
Ai sori, lopetin liian aikaisin, mun piti vielä jatkaa, siis tuolle nimimerkille "tuan Tom."
Siis ymmärrän tuon, mitä kirjoitit viimeisessä kappaleessasi. Noista neuvostoista jne. Eli se on se tapa, jota te itse pidätte oikeana hallitusmuotona. Mutta se on juuri se, mitä kirjoitin aikaisemmin: se toimii vain ja ainoastaan toisen, valtakulttuurin sisällä.
Vai voisiko se toimia omalla, pelkästään romanien hallinnoimalla erillisellä alueella, jota ympäröisivät valtiolliset rajat?
Jos voisi, miksi sitä ei ole koskaan haluttu?
Tällaisia tulee vain mieleen, kun ajattelee, miten paljon yhteentörmäyksiä romaneilla on valtaväestöön nähden kulttuurinsa vuoksi, hirveän usein kuulee, kuinka teitä ei ymmärretä jne. Sinäkin kirjoitit minulle, että " Et kai sinä nyt vaan tee pikkasen äkkipäisiä päätelmiä kaikesta siitä mitä sinä ole ollut ymmärtävinäsi suomen romanien tavoista ja kulttuurista."
Eikö sitten olisi helpompi elää maassa, jossa kaikki ymmärtäisivät ja tulisivat edes sitä myöten toimeen toistensa kanssa. Ei olisi kulttuurilisia yhteentörmäyksiä eikä tietämättömyyttä.
Typerys!
Ei jotenkin tulisi heti ensimmäisenä mieleen, että oma valtio onnistuisi.
Kukaan ei suostuisi tekemään töitä kenellekään.
Joten.. kai siihen jokin syy on,
miksi romanit ovat hajaantuneet ympäri maailman ja ei kovin onnistuinen integraatioin. Juutalaisetkin hajaantuneet, mutta heidän integraationsa taas on ollut melkeinpä jopa liiankin hyvä. Vai?
Eli voiko sitä vaan ''oman kulttuurin'' nimissä pitää sitä, että ei ns. pärjätä, jos ei ole edes mitään halua siihen.
olipa kerran romanilandia. sitä hallitsi hyväsydäminen kuningas, jolla ei ollut selkärankaa. hän halusi antaa kaikille kaiken ja mahdollisimman vähin ponnistuksin. hänen visionsa oli luoda maa, jossa mannaa sataa suuhun kaikille riippukeinuissa makoileville. maa sai nimen paratiisi.
maa oli jakaantunut eri sakkien hallinnoimiin maakuntiin. kuninkaan palatsia lähimpänä olevan maakunnan sakin vanhin halusi kunikaaksi. niin halusi moni muukin. hän hankki aseita ja panoksia, syövytti mielet huumeilla suosiollisiksi ja hyökkäsi kuninkaan linnaan. huumepöllyssä olleet sankarit tappoivat kuninkaan, koska kuningas oli kiltti eikä osannut valmistautua hyökkäykseen. maa sai uuden kuninkaan joka oli edellistä pahempi. Hän määräsi jokaisen orjatyöhön 70 tuntia/viikko ja maksamaan kuninkaalle veroa.
kapinahan siitä seurasi. kuningas syöstiin taas vallasta ja uusi kuningas otti vallan. Tätä jatkui niin kauan, että maa oli sisällissodassa. Ne jotka vielä kykenivät lähtivät karkuun. he lähtivät kiertämään eurooppaa. perintönään perinnäissäännöt ja ylpeys. koskaan he eivät enää voineet luottaa kehenkään. ei edes heimoveljeen. Se oli heidän perintönsä.
sen pituinen se.
häpeisitte romanit edes.te elätte tässä maassa veron maksjien piikkiin eli valtaväestön rahoilla.ainoo mitä osaatte tehdä on varastaminen vanhusten huijaaminen kaikenmaajilman häiriköinti.ja sosiaalitoimiston aukiolo ajat.onko teillä koskaan tullut mieeleenkään käydä koulua ja opiskella itselle jokin ammatti,ja käydä tekemään jotakin rehellistä työtä.jos ette tajunneet mitä sana työ tarkoittaa niin menkää sivulle google.
no jo on pelle tuosta vaan syytelemään minua olen romani,jos nyt kuitenkin vedät hieman sanojasi takaisin, kun minulla on koulutus ja joka vuosi vuodesta 1968 olen saanut veronpalutusta, ja joulukuussatulee2249euroa.olisi joskus kiva edes yhden kerran tavata tuollainen suupaltti ja mitata onko puheissa mitään pohjaa, tehtäisiin vakka treffit valtionkonttoriin hakaniemeen rantatielle ja maksettaisiin kumpikin velkaosuutemme suomalaisten ulkomaanvelasta jka on noin12000euroa pernokka, vai oletko tyypillinen sonnanjauhaja millä ei ole muuta kuin tyhjiä sanoja odotan vastaustasi nimeni valtter ahlgren niin tosimiehet kirjpittaa omalla nimellään.
ja sitten nämä romanimiesten lakeri- eli kiiltonahkakengät arkipukeutumisessa,
eikö se ole jo liikaa kulkea juhlakengissä päivät päästään.
kävelköön vaikka tollukaissa jos itse sen maksaa eikä sosiaalitoimisto.
menisit itse työhön. Toimeen sinua ei kannata kehoitella, kun siihen tarvitaan jonkiilaista pätevyyttä. Et sinä niillä rengin palkoilla paljoa veroja maksa,möliset vaan kun vähämielin, joka on markalla päivän liekassa ja on olevinaa yleihyödylisessä työssä. Ainoa työ, jonka kykenet jotenkin toimittamaan on se, kun kantelet sitä vettä kaivosta saaviin ja takaisin.
Lisäksi siinäkin työssä on nuo lakisääteiset suunsoitto ja tupakka tauvot.
Huhhuh, miten röyhkeää puhetta.
totuus ei pala tulessakaan.mustalaiset elävät valtaväestön rahoilla.
Vanha isoäitini sanoi:
ennen maa reppee ko mustalainen häppee.
onpa sinulla ollut tyhmä isoäiti.
Ai, että mustilaiset mukan osaavat hävetä? Juu, eivät osaa.
Yhtä huutoa, mekastamista, keekoilua parkkipaikoilla kaupoissa..kävelytyyli niin levveettä sorttia että haarustassa on vähintään 20 litran kanisteri vai miten se meni . . . .
Eihän valtaväestöstä valtaosa saa edes omiin tarpeisiinsa rahoja riittämään, pankistta on elettävä. koko elämä on pelkkää laina- aikaa. Miten siitä sitten ketään elättelis kun ei itsekään riitä. Veroista ei kannata kovin puhua, niiden merkki on -
Valkolainen olen ja elin viimeiset kaksi vuotta Liiton tuilla.
Onneksi olen nyt kohta 6 kuukautta ollut töissä,muuten olisin pudonnu kesäkuussa Ns peruspäivärahalle...
Olen asunu Espoossa vuodesta 86 ja olisikin ollut eka kerta kun olis tarvinnu mennä sossuun...
Nyt on taas töitä,ei tarvitse vieläkään mennä sossuun...
Kaaleita en arvostele,enkä kaajeitakaan.
Sanon vaan,että löytäkää inhimillisyys toisistanne.
Tulee vielä aika,kun sitä tarvitaan.
Ja siihen aikaan ei kuulu rasismi millään lailla...
Suomi on vapaa maa joten kyllä vapaassa maassa saa harjoittaa omaa kulttuuriaan. Vaikka romanikulttuuriin kuuluu rehellisen työnteon välttely ja sosiaaliturvalla ja rikoksilla eläminen ei siitä kukaan poliitikko uskalla sanoa puolta sanaakaan. Pelkäävät rasistiksi leimaamiseksi tulemista. Jopa Jussi Halla-aho on rähmällään romanien edessä. Ei ole heistä mitään vaikka romanien tekemät rikokset ovat paljon suurempi ongelma kuin ulkomaalaisten tekemät yhteensä.
Jutun pointti on se romaneita siivelläeläminen hyväksytään koska heitä on mitättömän vähän, vain kymmenen tuhatta. Vaikka heistä lähes kaikki ovat yhteiskunnan elättejä ei se viiden miljoonan kansassa tunnu missään. Jos romaneita olisi huomattavasti enemmän olisi heidän loisimiseensa puututtu kovalla kädellä aika päiviä sitten.
Kuule ns.kansallispuvut ei ole kaaleitten K-pukuja, ei ees kuulu kulttuuriin perinteisesti. Ne ovat olleet 1700 luvulla italialaisen ylhaisnaisen puku.
Onneks Mkkelin suunnalla on jo kaaleen naisia jotka ovat tulleet 2000 luvulle.
Nii ja pohjanmaallekin on se sivistys levinnyt.
Älkää nyt hei hyvät ihmiset yleistäkö!!! Se on niin valitettavaa, että 99% mustalaisista pilaa niiden kunnon romanien maineen...
öhöm..kansanpuku eikä kansallispuku.ihan vaan oikaistakseni.