IS kertoi 6.-7.8.11 lehdessä rajuja totuuksia nykylapsista. Siellä eräskin opettaja toi esille, kuinka näkyy hajonneiden perheiden lapsien levottomuus vanhempien etsiessä sitä omaa elämää. Lapsien riepottelu vanhemmalta toiselle, vanhempien uusi kumppani, joka saattaa vaihtua, ei tuo turvallista aikuisen roolimallia lapselle. Vanhemmat viestivät tällä, että eivät ole varmoja mitä elämältä haluavat.
Se näkyy oppilaalla levottomuutena, eivät ota kirjoja esiin, ovat kuulokkeet korvillaan ja väsyneitä. Jotkut eivät enää edes jaksa riehua.
Ja jotkut kehtaavat puhua uusperheydestä rikkautena. Mikä rikkaus on lapselle uusien sisaruksien eli huomion vähentyminen, uuden isä-/äitipuolen rooli eli lapsen oman identiteetin rikkominen ?
Se näkyy oppilaalla levottomuutena, eivät ota kirjoja esiin, ovat kuulokkeet korvillaan ja väsyneitä. Jotkut eivät enää edes jaksa riehua.
Ja jotkut kehtaavat puhua uusperheydestä rikkautena. Mikä rikkaus on lapselle uusien sisaruksien eli huomion vähentyminen, uuden isä-/äitipuolen rooli eli lapsen oman identiteetin rikkominen ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Haloo! Jutussa oli neljäntoista (14) opettajan kanta. Yksi heistä sanoi monedn muun asian lisäksi,että "perheiden hajoaminen ja vanhempien alkoholin käyttö heijastuvat herkästi kouluun.
Kaikki tuo loppu kirjoituksessasi on omaa tekstiäsi !
Miksi lietsot vihaa noin voimakkaasti ?
Kyllä siinä jutussa suurin kritiikki tuli nimenomaan ydinperheisiin. Etkö kestä totuutta kun sitä pitää noin muunnella.
Mulla on tuo lehti nokkani alla, joten lopeta VALEHTELU
Toinkin esille erään opettajan kommentin, jos keskityt tarkemmin kirjoitukseeni. Vaikka keskittymisvaikeuksia uusperheellisillä on jopa vanhemmilla...
Omaa tekstiäni on loppuosa:
"Ja jotkut kehtaavat puhua uusperheydestä rikkautena. Mikä rikkaus on lapselle uusien sisaruksien eli huomion vähentyminen, uuden isä-/äitipuolen rooli eli lapsen oman identiteetin rikkominen ? "
Minulla lehti on vain nenäni alla.
Vastausta tähän kysymykseen tuskin tulen saamaan, koska sitä ei voi perustella kuinkaan.
Kovasti olet juttua muunnellut, mutta en siihen nyt puutu.
Kerronpa oman lapseni kokemuksen.
Lapsellani on ollut sama opettaja vuosia. Hän sanoi keväällä, että näki hyvin pojan käytöksestä mitä meillä kotona tapahtui. Toki lapsi myös opettajalleen puhui asiasta. Hän sanoi, että poika oli tuskainen ja kiukkuinen ennen eroprosessiamme. En ihmettele, kyllä lapsi vaistoaa asioita ennemmän kuin ymmärrämmekään, enkä edes väitä etteikö lapsi kuullut riitoja, varmasti kuuli.
Eroprosessimme alettua, lasta pelotti, hän oli opettajallekin sanonut että pelkää menettävänsä isänsä. Kuitenkin opettaja sanoi, että lapsi rauhoittui parissa viikossa ja hänen käytöksestään näki että hänen oli hyvä olla. Koulussa menestyminen parani ja käytöksestä jäi kaikki ahdistuksen mukanaan tuoma kiukku pois. Olemme siis yhdessö todenneet, että meidän tapauksessamme ero oli lapsen kannalta juuri paras vaihtoehto.
Toki jos liitossa on kaikki hyvin, miksi erota, mutta ei ole järkevää että lapsi joutuu kuuntelemaan viikottaista riitelyä, mahdollisesta pelkäämään toista vanhempaansa.
Ihmisten täytyisi tajuta, ettei kukaan eroa ilman vakavaa syytä. Silloin syyt ovat sen tasoisia että ero on myös lasten kannalta paras vaihtoehto.
Uskon, että häiriköintiä on, ja siihen osallistuu ydinperheiden, uusperheiden ja yksinhuoltajien lapset. Syy löytyy liian löysästä kurista, lapsille annetaan aikuisen oikeudet päättää asioistaan. Vapauden mukana tulee vastuu, ja lapsesta ei ole niin suurta vastuta kantamaan.
Kannetaan siis vastuu omista lapsistamme, sen sijaan että osoittelemme syyttävästi ympärillemme.
No senhän on huomannu kaikki, jo ajat sitten, ei mikään uusi uutinen, jo lasten omat vanhemmatkin, ei ainostaan opettajat!
Juuri tuo reissaaminen on pahinta mitä lapselle voi tehdä, ei aikuinenkaan sitä teksi ei edes pakosta. Jos tekisi, ei lasten tarvitsisi, mutta kun lapset on niin helppo laittaa reissuun kun itse ei viitsi!
Se pitäisi lailla kieltää.
Olen samaa mieltä.