Miten on, onko rikkoja velvollinen korvaamaan säkemänsä arvokkaan tavaran? Tässä tapauksessa lähes kahdentonnin uusi tv, joka oli käytännössä uusi. Itse olen sitä mieltä, että korvattava on, mutta onko laki puolellani?
Kaveri ei halua maksaa aiheuttamaansa vahinkoa ja olen ajatellut laittaa telkusta laskun menemään ja aikanaan laittaa sen ulosperittäväksi, kun rahoja ei muuten kuluu.
Tiedätkö mitä sanoo laki? Mitä sinä tekisit vastaavassa tilanteessa?
Kaveri ei halua maksaa aiheuttamaansa vahinkoa ja olen ajatellut laittaa telkusta laskun menemään ja aikanaan laittaa sen ulosperittäväksi, kun rahoja ei muuten kuluu.
Tiedätkö mitä sanoo laki? Mitä sinä tekisit vastaavassa tilanteessa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muutamassa sekunnissahan tuon olisit saanut tietää, jos osaisit nettiä käyttää.
Et tietenkään voi laittaa mitään laskua ulosperittäväksi, ellei siihen ensin ole oikeuden lainvoimaista päätöstä.
Voit tietysti uhata oikeudenkäynnillä, ellei sopua synny. Siinä hävinnyt joutuu aina maksumieheksi, ellei hän sitten ole varaton, jolloin jutun oikeuteen vievälle ei tule muuta, kuin mielipahaa ja iso oikeudenkäyntilasku, eikä korvauksia kuitenkaan koskaan kuulu.
«Vahingonkorvauslaki» 31.5.1974/412
2 LUKU
Vahingon aiheuttajan korvausvastuu
1 §
Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos korvausvelvollisuus harkitaan kohtuuttoman raskaaksi ottaen huomioon vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot ja muut olosuhteet. Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on kuitenkin täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta
Viranomaisilla on harkintavalta!
Jos kaveri ei ole luvannut kirjallisesti maksaa laskua ulkosotto ei ala sitä perimään. Kaverilta siis kirjallinen lupaus ja videoit sen kun hän sen allekirjoittaa ja myöntää syyllisyytensä.
Jos teet rikosilmoituksen, poliisilla on täysi harkinta valta väittää tutkivansa juttua pari vuotta, jona aikana vahingon teko vanhenee. Tai sitten poliisi katsoo, että rikkinäinen tv on todiste, joka selvästi todistaa kuka sen rikkoi. Sormenjälkiä tv:stä ei tarvitse ottaa eikä paikalla olleita tarvitse kuulla tai paikalla olleet tai se sopiva / sopimaton osa paikalla olleista ovat olleet liian humalassa todistaakseen. .... Periaatteessa vahingon kärsineen oma väite ei riitä toditeeksi siitä kuka sen tv:n rikkoi.
Käytännössä poliisi saattaa viitsiä tai olla viitsimättä kerätä muita todisteita.
Älä nyt naurata noilla typerillä väitteilläsi, hoh, hoijaa !
Poliisi ei saa lain mukaan edes tutkia vahinkoa, ellei se ole tahallinen, jolloin se on vahingonteko niminen rikos.
Jos kyse on rikoksesta, niin tokihan vahingon kärsinyt samalla ilmoittaa kuka hänelle vahingon aiheutti ja kuka sen todistaa, eihän rikosilmoitusta muuten kannata edes tehdä. Tällöin poliisilla ei mene kuin päivä pari, kun pöytäkirja on valmis syyttäjälle lähetettäväksi.
Milloin syyttäjä sen vie sitten oikeuteen ei ole enää poliisin määrättävissä.
Ja kohta joku taas väittää ettei kotivakuutuksesta ole mitään hyötyä? Kaverin laajan kotivakuutuksen vastuuvakuutus?
Jos on noin kallis töllö, niin tokkopa se on mikään velkavehe tai visanhäntä ei kukaan persaukinen ole niin hullu että tuollaisiin viimesiään laittais.
Hae humenna uus ja lopeta lapsellinen kitinäs.
No niin, tulihan ne sieltä. Typerä viisastelu ja lihava kateus.
Ei sitä töllöä ole omalla rahalla ostettu ja jos sulla Tavis duunari on heittää pari tonnia, ni todennäköisesti en ostaisi sellaista siltikään. Kun se sua niin kiinnostaa ja aiheuttaa ahdistavaa kateutta, niin kerrottakoon, että se saatiin palkintona hyvin tehdystä työstä
Sillä joka sen rikkoi, on sekä hyvät tulot, että laaja kotivakuutus. Ihan vaan tehdäkseen elämän toiselle hankalaksi, ei aio maksaa. Eli ylläolevasta päätellen mitään ei ole tehtävissä.
Niin, jos kyse ei ole tahallisesta teosta, niin joudut haastamaan hänet oikeuteen. Tahallisessa teossa asian hoitavat viran puolesta poliisi ja syyttäjä.
Luultavasti et osaa itse laatia haastehakemusta, etkä esiintymään oikeudessa, joten joudut turvautumaan lakimiesten apuun. Se on kallista puuhaa.
Loppupeleissa sinä luultavasti jutun voitat, jolloin rikkoja joutuu maksumieheksi.
Jos hän ei suosiolla maksa, niin joudut vielä kääntymään ulosottomiehen puoleen.
Koko prosessi kestää ehkä 1-2 vuotta.