Rippikoulun käymättömät, kertokaa

Se riippuu ihan ihmisestä.

Mitä eroa on ''uskovassa'' ja ''uskovaisena''??

Aika vähän tulee oikeita vastauksia kysymyksiini ja ajatuksiini. Olen melko varma siitä että tämä teesini "riparin käynyt ihminen ei ole sen ihmeellisempi kuin käymätönkään", pitää paikkansa. Vain sokeassa uskossa oleva ihminen voi väittää naama peruslukemilla että ihmiskunnan pitkässä juoksussa tämä suomalainen marginaalinen ihmisryhmä (5 miljoonaa suomalaista, 7 miljardia ihmistä maapallolla) olisi jotenkin erityisen ainutlaatuinen sen takia että meillä 90% väestöstä käy riparin.

Hei! Haluaisin yhä edelleen palata tähän aiheeseen, sillä kukaan ei ole itseasiassa vastannut esittämiin kysymyksiin ja ajatuksiin lainkaan edes sinne suuntaan että vastaus olisi vastaus itse asiaan.

Eli kertauksena otteita aloitusviestistä:
Ovatko he aikuisina jotenkin erilaisia kuin muut, riparin käyneet ihmiset?
Tuleeko heistä jotenkin huonompia tai ala-arvoisempia ihmisiä pitkässä juoksussa?

Ja merkittävin kysymys:

Onko riparilla *mitään* ihan oikeaa merkitystä ihmisen kehittymiseen ihmisenä?

Vastatkaa edes nyt yrittäkää vastata näihin asioihin. Ei keskustelua mistään ateistien lukumäärästä ihmisväestössä vaan ihan suoria kannanottoja ajatuksiini. Kiitos!

Maailman kaikista tutkijankoulutuksen saaneista alle 3% uskoo jumalaan. Koulutus karsii uskisten määrää aika rankasti.

Riparin käymisestä on enemmän haittaa kuin hyötyä sillä ripari lisää nuorten uskolliasuutta lähes 50% mikä on paljon.

Riparin tarkoituksena on saada mahdollisimman moni harhaiseen uskoon jotka tulevaisuudessa elättävät kirkkoa kirkollisveron muodossa. Tässöä kirkko on onnistunutkin hyvin.

Ei mitään eroa. Useimmat vankiloissamme lojuvat murhaajat lienevät käyneet rippikoulun, sillä sen käy edelleenkin muistaakseni 70% ja takavuosina vielä suurempi osa.

Se on leiriviikko tai kaksi, ei sen kummempaa. Siellä päntätään ulkoa tietyt asiat, mutta ei se Jumala siellä sieluun humahda, sitä on turha luulla tai pelätä. jotkut heittäytyvät lyhyeksi aikaa hurskaiksi ja menevät isoskoulutukseen. Minulla on laaja kirkkoon kuuluva tuttavapiiri, mutta ei kellään heistä ole mitään pyhä henki iski -kokemusta.

Kävin riparin, erosin kirkosta, tein töitä ja sairastuin. En koe, että ripari olisi tehnyt minusta parempaa ihmistä, pikemminkin ehkä elämä sinänsä kouluttaa ja antaa perspektiiviä. Prometeus-leireillä pohditaan syntyjä syviä monipuolisemmin kuin riparilla, joka on mielestäni vain yritys aivopestä.

En käynyt, ei edes kiinnostanut.

Ihan turhaa hölynpölyä minusta. Ei kaikki kaveritkaan käyneet, muut olivat rippileirillä, me rellestettiin kylillä. :o)

Yks.Proffa
2.9.2011 12:57:

"Riparin tarkoituksena on saada mahdollisimman moni harhaiseen uskoon jotka tulevaisuudessa elättävät kirkkoa kirkollisveron muodossa. Tässä kirkko on onnistunutkin hyvin."


Tiivistit tässä olennaisen tässä riparista... Valitettavasti ihmiset ovat edelleen liian passiivisia tunnustamaan sen tosiasian, että kirkko ja sen edustama taikausko ei merkitse heille mitään, mutta silti vaan tukevat näitä tarpeettomiksi käyneitä käytäntöjä osallistumalla näihin kaikenmaailman menoihin ja maksamalla "tyytyväisenä" kirkollisveroa.


Suurin osa Suomen nuorista käy toistaiseksi vielä riparin, joko siksi, että ei ole muuta vaihtoehtoa, kun toinen vanhemmista saattuu kuulumaan kirkkoon, eikä anna lupaa jäädä pois ja samasta syystä joutuu käymään myös koulun tunnustuksellisessa uskonopetuksessa. Tiedän yhden 15v nuoren joka tänä vuonna tämän koki, vaikka itse ei usko näihin hölynpölyihin. Isä olisi antanut luvan jäädä pois, mutta kun kirkkoon kuuluva äiti antanut lupaa jättää käymättä, niin saatiin taas yksi jäsen kirkkoon lisää... Tietysti myös koulussa joutuu uskonnontunneilla istumaan, kun äiti ei anna lupaa elämänkatsomustietoa tilalle valita...

Toinen hyvin yleinen syy käydä ripari on yksinkertaisesti se, että pääsee kavereiden kanssa leirille ja ei halua jäädä ulkopuoliseksi. Valitettavasti tuossa iässä osa sitten menettää oikeasti järkensä tuon aivopesuleirin jäljiltä ja hurahtaa kunnolla uskoon, kun leirillä oli niin mukavaa... kuten varmaan useimmillla leireillä, jos riittävästi kivoja kavereita mukana, mutta ei sitä silti tarvise maksella koko loppuelämää, että sai/joutui leirin joskus käymään.


Se, että rippikoulua ei ole käynyt ei ainakaan vahingoita tai tee ihmistä huonommaksi, jopa päinvastoin, kun säästyy näin varmemmin joutumasta kirkon maksumieheksi ja pahemmalta hurahtamiselta, jos ei satu kestämään hyvin ryhmäpainetta.


Tavan vuoksi tai jo luvattujen rippilahjojen takia moni myös tuon käy...

Rippikoulua ei käsitellä käsittääkseni Suomessa koskaan, ikinä julkisessa keskustelussa kriittisesti tai kyseenalastaen. Koko ripari on suomalaiseen niin juurtunut instituutio että ihmiset ovat sokeita sille mitä tulee kyseenalaistamiseen. Ripari on evlut kirkon vuosikymmenien työn todellinen pinaakkeli, mestariteos, josta saisivat olla ylpeitä. Kuulun itse ateistiseen osaan väestöstä eli selvään vähemmistöön, ja en voi kuin ihmetellä miten evlut kirkko on saanut rakennettua riparista noin merkittävän ja uskomattoman yliarvostetuun instituution Suomeen.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1774/kari_kuula_tiede_soi_uskon_jumalaan

Itse väittäisin että rippikoulun käymättömät vanhemmat ovat parempia ihmisiä.
Minulla kaveripiirissä parikin tälläistä tuutua. Kummankin perheen vanhemmat hyvin koulutettuja ja hyvin toimeentulevia. Erittäin ystävällisiä ja kohteliaita. Aina auttamassa ja heiltä saa neuvoja aina.

Väitän että ateistit pärjää paremmin ja ovat menestyjiä.

Ite olen 18-vee tyttö ja EN OO käynyt riparia. Ei se että käytkö sä sen vai etkö vaikuta millään tavalla siihen millanen susta tulee aikuisena. Mä oon ainakin niin normaali kuin vaan voin olla eikä riparin käymättömyys ole ikinä vaikuttanut mun elämään mitenkään enkä usko et tulee vaikuttamaankaan.
Ja mun mielipidehän on vielä sellanen et ripari on täyttä paskaa. Ei se hyödytä sua mitenkään mutta jokainenhan tallaa tyylillään, toiset tykkää, toiset ei. :)