taidetta

maan kamaralla tarkoitin lähinnä sitä ettei suunnitelmat ja ajatukset leijaille jossain atmosfäärissä. Kiasma on surkea esimerkki miten taide ohittaa rakennuslaadun ja käyttökustannukset. no sehän kaveri ei ollutkaan suomalainen.

Montusta kun aloittaa ja seuraa koko prosessin niin kyllä siitä ainakin haju jää ulsteriin.

Hyvät suunnitelmat pitää olla varsinkin kun tehdään erikoisempaa mutta joustavuutta pitää löytyä jos huomataan että joku asia hoituisi helpommin ja paremmin toisella tapaa. jos jääräpäisesti ajaa taidetta muun kustannuksella niin se ei ole kenenkään etu.

rakentaja kirjoitti:

maan kamaralla tarkoitin lähinnä sitä ettei suunnitelmat ja ajatukset leijaille jossain atmosfäärissä. Kiasma on surkea esimerkki miten taide ohittaa rakennuslaadun ja käyttökustannukset. no sehän kaveri ei ollutkaan suomalainen.

Montusta kun aloittaa ja seuraa koko prosessin niin kyllä siitä ainakin haju jää ulsteriin.

Hyvät suunnitelmat pitää olla varsinkin kun tehdään erikoisempaa mutta joustavuutta pitää löytyä jos huomataan että joku asia hoituisi helpommin ja paremmin toisella tapaa. jos jääräpäisesti ajaa taidetta muun kustannuksella niin se ei ole kenenkään etu.

Olisiko myös niin, että rakennusinsinöörien, rakennusmestareiden ja kokeneiden rakentajien pitäisi paremmin osata kertoa ongelmista arkkitehdeille ja saada heidät vakuutettua? Miksi rakentaa hammasta purren tuppisuuna taloa väärin, jos kuitenkin kokemuksesta tai muuten tietää rakennelman järjettömyyden tai kestämättömyyden?

rakentaja kirjoitti:

maan kamaralla tarkoitin lähinnä sitä ettei suunnitelmat ja ajatukset leijaille jossain atmosfäärissä. Kiasma on surkea esimerkki miten taide ohittaa rakennuslaadun ja käyttökustannukset. no sehän kaveri ei ollutkaan suomalainen.

Montusta kun aloittaa ja seuraa koko prosessin niin kyllä siitä ainakin haju jää ulsteriin.

Hyvät suunnitelmat pitää olla varsinkin kun tehdään erikoisempaa mutta joustavuutta pitää löytyä jos huomataan että joku asia hoituisi helpommin ja paremmin toisella tapaa. jos jääräpäisesti ajaa taidetta muun kustannuksella niin se ei ole kenenkään etu.

Rakennusprosessin tunteminen helpottaa ja siitä on suunnittelijalle hyötyä.

Se seikka johon olen aiemminkin puuttunut on, että arkkitehdin tehtävä ei ole tehdä rakennustyöstä mahdollisimman helppoa. Vaikka se rakennustyömaalla työskentelevää saattaa joskus harmittaakkin, ei arkkitehti voi aina ajatella rakentajan työtehtävien mielekkyyttä.

Kiasma esimerkkinä on ihan hyvä, siinä tosiaankin rakennustaiteelliset arvot ovat suhteessa rakentamisen laatuun korkeat. Rakentamisen laatua voi usein helposti parantaa sijoittamalla lisää rahaa rakentamiseen, usein arkkitehdista riippumattomista syistä rakennuttajat eivät halua syytää rahaa rakennukseen enemmän kuin on pakko.

Kun tehdään halvalla ja kiireellä, ei lopputulos aina ole onnistunut. Rakennuksella työskentelevien soisi ajattelevan "vaikeista" rakennuksista pelkästään hyvää. Mitä "vaikeampi" rakennus, sitä enemmän töitä ---> työllisyyttä.

Pyhätehti kirjoitti:

Rakennusprosessin tunteminen helpottaa ja siitä on suunnittelijalle hyötyä.

Se seikka johon olen aiemminkin puuttunut on, että arkkitehdin tehtävä ei ole tehdä rakennustyöstä mahdollisimman helppoa. Vaikka se rakennustyömaalla työskentelevää saattaa joskus harmittaakkin, ei arkkitehti voi aina ajatella rakentajan työtehtävien mielekkyyttä.

Kiasma esimerkkinä on ihan hyvä, siinä tosiaankin rakennustaiteelliset arvot ovat suhteessa rakentamisen laatuun korkeat. Rakentamisen laatua voi usein helposti parantaa sijoittamalla lisää rahaa rakentamiseen, usein arkkitehdista riippumattomista syistä rakennuttajat eivät halua syytää rahaa rakennukseen enemmän kuin on pakko.

Kun tehdään halvalla ja kiireellä, ei lopputulos aina ole onnistunut. Rakennuksella työskentelevien soisi ajattelevan "vaikeista" rakennuksista pelkästään hyvää. Mitä "vaikeampi" rakennus, sitä enemmän töitä ---> työllisyyttä.

ammattitaitoinen rakentaja tekee mielellään vaativampia keikkoja joista ammattitaitoinen rakennuttaja yleensä ymmärtää maksaa vaatimusten mukaan. bulkin mättäminen kiireellä ei anna mahdollisuutta tekemisen iloon. halvalla ei saa hyvää jälkeä missään asiassa. uudet innovatiiset keksinnöt ovat ratkaisu miten kustannustehokkaasti saadaan aikaiseksi hyvää jälkeä. rakentamisessa hyvät ratkaisut näyttävät kyntensä vasta vuosien jälkeen joten uusien ideoiden läpivieminen ja kauppaaminen on varsin jähmeää. ja mitä tulee tiedonkulkuun niin olisiko niin että kun alihankkijan alihankkija tekee keikan niin kiinnostus esittää kommentteja kokonaisuudesta on olematonta.