http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=363563&lan=fi&clan=fi
Vuonna 1989 asunnot oli sikakalliita, ylihintaisia ja kiireellä kehnosti tehtyjä.
Vuonna 2011 asunnot ovat megakalliita, kuplahintaisia ja moraalittomasti tehtyjä.
Mutta, huomatkaa käyrän suunta: se on OIKEA.
Vuonna 1989 asunnot oli sikakalliita, ylihintaisia ja kiireellä kehnosti tehtyjä.
Vuonna 2011 asunnot ovat megakalliita, kuplahintaisia ja moraalittomasti tehtyjä.
Mutta, huomatkaa käyrän suunta: se on OIKEA.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Käyrä kääntyy alaspäin kun masentuneen ok-velkaisen muna!!
Jaaha, reaalihintaindeksillä ostaja iskee jälleen?
Niin meinaatko että -89 myytiin ja ostettiin vain -80 luvulla tehtyjä asuntoja, 2011 ostetaan ja myydään vain 2000 luvun asuntoja? Ei esimerkiksi 50-60-70 luvuilla tai koska tahansa sen jälkeen tehtyä? Tuolla kulmakertoimella ei kannata ainakaan hengitystä alkaa pidättelemään
Oletpa yksinkertainen. Kyllä uusien asuntojen hintakehitys on melkoisena vaikuttimena vanhojen hintoihin. Kun uusien hinnat laskee, myös vanhojen hintoja korjataan samassa suhteessa. 1990-luvun ryminässä vaikuttimena oli massiiviset korot ja pari devalvaatiota, joita seurasi konkurssiaalto. Nyt devalvaatiopeikkoa ei ole näköpiirissä, joten tuskin samanlaista romahdusta on odotettavissa. Kysymys onkin nyt siitä, että asuntojen reaalihinnat ovat kuplaakin kuplempia (1989 vs 2011). En ihmettelisi, jos hinnoista sulaisi 20 - 25%...
Devalvaatiolla ei olisi mitään vaikutusta, kun ihmisten lainat ovat samassa valuutassa kuin heidän palkkansa. Silloin oli houkuttelevaa pelata valuuttalainoilla, kun Suomea laitettiin eurokuntoon ja markkaa pidettiin vahvana korkeilla koroilla. Devalvaatio oli usein käytetty keino, jolla tuettiin paperiteollisuutta. Sen sijaan, että alalla olisi kehitetty innovatiivisia tuotteita paperista, jämähdettiin tuottamaan samoja perustuotteita vuodesta toiseen ja pyydettiin devalvaatiota, kun meni vähän huonosti. Muu kansa sitten maksoi lystin mm. kalliimpana bensana. Reaalihinnasta voikin sulaa 20-25%, mutta nimellishinnoissa tuollaista pudotusta ei yleisesti ole tulossa, ellei työttömyys nouse radikaalisti. Siitä pitää huolen laskevat korot ja sen myötä tuleva inflaatio.
"nimellishinnoissa tuollaista pudotusta ei yleisesti ole tulossa, ellei työttömyys nouse radikaalisti. Siitä pitää huolen laskevat korot ja sen myötä tuleva inflaatio."
Meinaatkos että pankkien taseet pitkäänkin kykenevät polkemaan korkoja alle inflaation? Peruspankkitoiminta perustuu anto- ja ottolainauksen erotukseen. Kysymys on väliaikaisesta nollakorosta, jolla pyritään saamaan talousnousu käyntiin. Siitä käytetään myös nimitystä elvyttäminen. Suomeen tulee aivan varmasti lähitulevaisuudessa rakenteellinen muutos rakennusalalle ja tämä vaikuttaa sekä asuntotuotannon kustannuksiin että asuntojen reaalihintoihin. Ulkomainen/ halvempi työvoima tulee Suomeenkin ryntäyksellä. Tuli naapuriimme Ruotsiinkin. Jos laastin saa tiilien väliin käytännössä 5 kertaa halvemmalla, niin miksei sitä toteutettaisi? Saahan sitä suomalaiset lyödä ahterinsa kenttään vaikka hamaan maailman tappiin saakka, sillä aikaa turkkilaiset ja puolalaiset ahertajat ovat ehtineet rakentaa monet monet rakennukset.
http://www.youtube.com/watch?v=n5U6MCxEyg0&feature=related
vielä toinen: http://www.youtube.com/watch?v=PzTK_rdNpLY
Ja missä se huono laatu on???
ASIAA!!!
Kyllä tuollaisen musan tahdissa suomimuurarikin lappaisi melkoisesti. Mutta kun meillä työmailla soitetaan vaan suuta. Työ on pakkotyötä.
Realihintaindeksillä ei paljon asuntoja ostella.
Laitappas nimellishinta käyrät esiin yhdistettynä ihmisten tulokehityksellä niin päästään asiaan.
Nimikin sen kertoo:
- Reaalihintaindeksi = todellinen hintaindeksi ("real" = "tosi")
- Nimellinen hinta = "nimellinen" hinta (miten kulloinkin rahaa, eli niitä paperilappusia ja metalliläpysköitä on arvostettu)
Reaalihintaindeksi kertoo, paljonko tavispalkansaajan ansiot ja yleinen kustannustaso on suhteessa asuntojen hintoihin. Se, jos joku on realismia. Mitä väliä sillä on, jos "entivanhaan" on kiinteistön ostanut tuhannella markalla, palkan ollessa parikymppiä kuussa? Tänäpäivänä tuo tonnin kiinteistö on satakertainen pelkkänä maapohjanakin, mutta palkka on "vain" yhdeksänkymmenkertainen.
Huom! Huom! Huom!
Huomatkaa kuvaajan tiedot: Vertailulukuna on vuoden 1970 indeksi, joka on ollut 100. Milloin on ollut seuraavan kerran 100 ja sitten seuraavan kerran 100? Eikös vaihteluväli olekin varsin tasainen? Mitä on tapahtunut satkujen välillä?
yst. vast.: HINTOJEN TARKISTUS.
Ps. Historia toistaa itseään (vanha viidakon sanonta)
"Ps. Historia toistaa itseään "
Niin taitaa tehdä. Haastattelin tänään välittäjä-ystävääni, joka on pitkän kokemuksen omaava LKV. Keskustelun ydin: Myyntiajat ovat jatkuneet -> liian korkeat hintapyynnöt. Toiseksi ihmiset ovat varovaisia asunnon vaihdossa -> oman asunnon myyntiä ei aloiteta.
Kohteet liikkuvat siis ennätyshitaasti ja myyntikamasta on hirvittävä pula. Etuovi.com:ssa pyörii paljon samoja kohteita välittäjältä toiselle. Kyllä se näin on, että suunta on kohti tuota indeksilukua 100.