opiskeluoikeus ja rikosepäily

Kohta tulee voimaan laki, jonka mukaan rikosepäily oikeuttaa eväämään opiskelupaikan. Syytönkin voi joutua epäilyn kohteeksi ja esimerkiksi laki laittomasta uhkauksesta mahdollistaa ihmisen valehtelun syylliseksi ilman näyttöä. Tietysti jos uhrilla on nauhoite hän voi joko todistaa itsensä syyttömäksi tai laittaa väitteen tekijän sukuineen hakkeripalstan pahojen ihmisten listalle asiakirjadokumentin ja nauhan kanssa.

Menettelyssä on siis vaarana että täysin aiheetta osa menettää osiskelupaikkansa. Lisäksi esim. kun epäillään lääkkeiden väärinkäytöstä syytöntä oikea syyllinen voi hyväksikäyttää tilannetta. Oikeassa lääkkeiden väärinkäyttötilanteessa menettely on ok.

Minusta opiskelupaikan menetys olisi pitänyt oikeuttaa vain jos rikos on toteennäytetty oikeudessa. Se ei suojaa valehtelijoilta, mutta epäillyksi saa ihmisen helposti, tuomiolle vaikeammin. Silloin väärinkäytösten riski vähenee.
580
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

>>Kohta tulee voimaan laki, jonka mukaan rikosepäily oikeuttaa eväämään opiskelupaikan.

Äänestä

Rikosepäilyt estivät minua saamasta lasten huoltajuuden ja kunnolliset tapaamisoikeudet lapsiini. Nyt syyteet ex- miehen tekemistä rikosilmoituksista on joko oikeuskumonnut tai syyte aika on vanhentunut, mutta silti en ole edes puoleen vuoteen saanut soitettua lapsilleni. Sossun papereissa lukee mistä kaikesta minua syytettiin ja sossut auttavat ex- miestä lasten piilottelussa sekä todistavat oikeudessa mitä heidän papereissaan lukee. Viime oikeudenkäynnissä sossu kyllä sanoi, että tästä ja tästä jutusta he jo tietävät, etten ole voinut niitä rikoksia tehdä, mutta sossujen muistiinpanoja ei saa korjattua, kun yksinhuoltaja kieltää sen.
Kun vaihtaa paikkakuntaa, taas löytyy sossu joka uskoo mitä lukee.

Äänestä
  • En ole asiantuntija, mutta koitan auttaa. Tietosuojavaltuutetun sivuilla on lomake, jolla voi anoa virheellsisiä tietoja poistetuksi. Yleensä viranomaiset epäävät, mutta tuon lomakkeen täytön jälkeen voi koittaa kannella tietosuojavaltuutetulle.

    Yleensä uhrin osa on kärsiä muiden valheista, mikä ei ole hyväksyttävää. Yrittää kannattaa täyttämällä lomake ja sen jälkeen kantelu tietosuojavaltuutetulle sossun vastauksesta. Totuushan on että monessa tapauksessa esim. syyttäjä suosii omien uskomuksiensa perusteella syyttämättäjättämispäätöksissä alkuperäistä rikosilmoituksen jättäjää, mikä on väärin. Näyttö ei riittäisi oikeuteen tai syytettä ei edes lainperusteella saa nostaa. Et ole ainoa, joka kärsii vääryyttä tällä tavalla.

    Äänestä

Vieheelliset tiedot saa vaati poistetaavaksi vain omaista tiedotoistaan. Huostaanotto asiassa valheet on kirjattu lapsen rekisteriin. Yhksinhuoltja isä voi kieltää sossuja korjaamista virheitään.
Kun sossut vielä unohtvat mainita keneltä he jonkin tiedon kuulivat, sossujen papereissa lukee mm. tuomari sanoo... ilman, että tuomarilta olisi itseltään kuultu sanaakaan. Huoltaja voi tällä tavoin kirjotuttaa sossuilla vakka kenen sanomaksi valheitaan.

Äänestä

On uskomatonta, että Suomessakin mennään höpsismeihin ja noitavainoihin. Kaikille kansalaisille tulisi hommata koulutus ammattiin ja työpaikka, eikä savustaa kaikkia eri laitoksiin ja työkyvyttömiksi. Nykymaailma näyttää menevän kaikessa keinotekoiseen lakitekniseen kikkailuun, jossa unohdetaan moraalit, etiikat ja oikeudenmukaisuuden ideaali. Mitä hyötyä on savustaa esim. alasta paljon tietävä ulos lailliselta polulta. No tietysti se, että saadaan ilmeisesti yksityisille/laittomille sektoreille eri alojen osaamista. Niin. Jonnekin se tietotaito aina menee. Joissakin valtioissahan lääketieteenkin opiskelijat rahoittivat opintonsa metadonia keitellen. Sitäkö tämä Suomi-Muumilaaksokin kerjää nenästään.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


premiata kirjoitti:

Kohta tulee voimaan laki, jonka mukaan rikosepäily oikeuttaa eväämään opiskelupaikan. Syytönkin voi joutua epäilyn kohteeksi ja esimerkiksi laki laittomasta uhkauksesta mahdollistaa ihmisen valehtelun syylliseksi ilman näyttöä. Tietysti jos uhrilla on nauhoite hän voi joko todistaa itsensä syyttömäksi tai laittaa väitteen tekijän sukuineen hakkeripalstan pahojen ihmisten listalle asiakirjadokumentin ja nauhan kanssa.

Menettelyssä on siis vaarana että täysin aiheetta osa menettää osiskelupaikkansa. Lisäksi esim. kun epäillään lääkkeiden väärinkäytöstä syytöntä oikea syyllinen voi hyväksikäyttää tilannetta. Oikeassa lääkkeiden väärinkäyttötilanteessa menettely on ok.

Minusta opiskelupaikan menetys olisi pitänyt oikeuttaa vain jos rikos on toteennäytetty oikeudessa. Se ei suojaa valehtelijoilta, mutta epäillyksi saa ihmisen helposti, tuomiolle vaikeammin. Silloin väärinkäytösten riski vähenee.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu