Hyvä Kela

Paskalain yhteydessä todettiin että asetuksella ei voi velvoittaa kansalaisia maksamaan edes pas kapönttöjä. Siitä huolimatta eläkemaksujen suuruudesta on päätetty asetusta alempitasoisella säädöksellä, nimittäin ministeriön päätöksellä. Mielestäni vaikuttaa selvästi perustuslain vastaiselta ja siksi mielestäni eläkeyhtiöiden tulisi maksaa sille maksetut rahat heti takaisin niille, jotka ovat eläkkeitä maksaneet.

Sosiaali- ja terveysministeriö vahvisti vuoden 2011 työeläkevakuutusmaksut tänään 17. marraskuuta.
stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1543251
Lisää aiheesta, vertaa seuraavia:

Työntekijän eläkelaki 168§ ja
Perustuslakivaliokunnan lausunto 33/2004 vp Ministeriön asetuksenantovalta.

Ja niissä erityisesti sanat "ottaen huomioon".

Sama koskee YEL-maksuja ( katso YEL 114§ ja vertaa sitä: Perustuslakivaliokunnan lausunto 33/2004 vp Ministeriön asetuksenantovalta. Säännös näyttää olevan liian väljä perustuslain valossa )

Perustuslakivaliokunnan lausunto 33/2004 vp Ministeriön asetuksenantovalta.

Lääkärin- ja hammaslääkärinpalkkioiden perusteet .... Tämä ei valtuussäännöksen väljyys huomioon ottaen ole hyvin sopusoinnussa perustuslain 80 §:n 1 momentin sen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa (HE 1/1998 vp , s. 132/II, PeVL 27/2004 vp , s. 3).



effi.org/tekijanoikeus/perustuslaki-lausunto-7-2005.html



Perustuslaki 106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.

Korkein oikeus on perustanut eräässä tapauksessa ( .KKO 2006:52 ) vapauttavan päätöksen poikkeuksellisesti nimenomaan legaliteettiperiaatteeseen ja täsmällisyysvaatimukseen