Nykyinen lainsäädäntö tekee rikolliseksi laittoman lataamisen, mutta mikä on sitä laitonta lataamista tarkalleen ottaen?
Internet-radioista ohjelman avulla biisien rippaus?
YouTubesta ohjelman avulla videoiden tallennus omalle koneelle?
P2P-ohjelman kautta elokuvien, musiikin ja pelien lataus?
Missä nämä on tarkalleen ottaen määritelty?
Internet-radioista ohjelman avulla biisien rippaus?
YouTubesta ohjelman avulla videoiden tallennus omalle koneelle?
P2P-ohjelman kautta elokuvien, musiikin ja pelien lataus?
Missä nämä on tarkalleen ottaen määritelty?
Vastaukset 72
Vanhimmat
Omaan käyttöön saa vapaasti äänitellä ja kopioida mitä huvittaa. Rikolliseksi homma menee, jos kopioituja juttuja lähtee myymään. Myöskin lapsiporno on kieletty.
Sen verran hankala on tietää, että lainsäätäjäkään ei ole luonut teolle rangaistusta, toki lainvastaista se on.
..Samalla tavalla kuin polkupyörällä ajo ilman kypärää tai kävely ulkona pimeässä ilman heijastinta
Kun kerta kasettimaksua joutuu maksamaan niin kai sitä luuliusi saavan kopioida mitä haluaa?
Ei kasettimaksu, tai nykyinen hyvitysmaksu ole mikään lupa-automaatti, jonka varaan kannattaa rakentaa harrastustaan. Eihän sitä makseta edes kaikista tuotteista, esimerkiksi sisäisistä kiintolevyistä.
Miksi terve järki toimisi vain toiseen suuntaan kun se ei toiseenkaan suuntaan toimi? Maksat kasettimaksua joka tapauksessa ulkoisista kovalevyistä vaikka et koskaan käytä sitä muuhun kuin omiin tuotoksiin
Niillä joilla on valta, ne vie ja muut vikisee
Väärin! Hyvitysmaksulla ja yksityisellä kopioinnilla on yhteys vain yleisellä tasolla. Yksittäisellä tasolla hyvitysmaksu ei tee mitään kopiointia lailliseksi eikä laillisessa kopioinnissa toisaalta tarvitse käyttää mediaa, josta hyvitysmaksu on maksettu.
Miksi sitten hyvitysmaksu maksetaan,kun mitään ei saa kopioida.Itse en maksa mitään mitään vitun hyvitysmaksuja.
Vastasit kuusi vuotta vanhaan viestiin. Hyvitysmaksut nykyään maksetaan verorahoista. Muuten toki olen edelleen tuon takana. Kopioida saa toki esimerkiksi CD-levyjä. Myös TV-ohjelmien ajansiirto on laillista. Maksua toki voi kritisoida monesta syystä, mutta sen ei koskaan ole ollut tarkoitus olla joku tekijänoikeudet romuttava maksu.
niin paljon kuin kerkiää kunhan ei jaa mitään
Kaikki tekijänoikeudella suojatun materiaalin lataaminen jota tekijä ei halua jakaa vapaasti, ei saa ladata. Esimerkiksi jos jotain peliä, musiikkia tai elokuvaa myydään kaupassa niin sitä ei todellakaan ole laillista ladata mistään epävirallisista paikoista.
Internet radioista saat kyllä nauhoitaa omaan käyttöön mutta et levittää. Youtubessa on vähän rajatapaus, sillä sitä valvotaan löyhemmin, että siellä on myös materiaalia jota ei saa ladata.
Noin pääsääntöisesti homma menee niin, että jos pelillä, musiikilla tai elokuvalla on jossain hintalappu niin todennäköisesti sitä ei saa ladata. Ilmaisjakelusta löytyvää materiaalia löytyy toki paljon ja niitä saa ladata, mutta eteenpäin levittämistä on voitu rajata.
Tekijänoikeuksien alaisten materiaalien jakaminen on laitonta ilman lupia, lataaminen ei ole.
Minä pyyhin persettä pellelaeilla ja imuttelen pornoa langat kuumana.
AP tässä, tiedän että jakaminen on laitonta, luonnollisesti. Mutta mitä kaikkea sitä voi hyvällä omallatunnolla omaan käyttöön ladata, eli esimerkiksi vaikka YouTubesta jotain videoita tv-ohjelmista, jostain nettisivuilta jotain elokuvia joita joku jakaa, pelejä P2P-ohjelmien kautta, internet-radiosta biisejä rippaamalla, näytönnauhotusohjelmaa käyttämällä esim. Maikkarin Katsomosta ohjelmia ja otteluita.....??
Mistään ei löydy mitään tarkkaa erittelyä siitä mikä on laiton lähde, siihen kai se laiton lataus perustuu? Ja jos perustuu tuohon, niin miten sitten joku YouTube voi olla laiton lähde??
Rangaistuksia omaan käyttöön lataamisesta on varmaankin sakot?
" Rangaistuksia omaan käyttöön lataamisesta on varmaankin sakot?"
Sanktiona maksimissaan moite. Punaisia päin käveleminenkin on raskaampi rike.
Muistaakseeni lainsäätäjä ei puhu laittomista lähteistä, vaan laillisista lähteistä. Voit ladata laillisista lähteistä ja yleensä lailliset lähteet tarkoittaa että teokset on siellä oikeuden omistajan luvalla ja useimmiten he haluaa teoksista korvauksen.
Youtube ei ole laillinen lähde kaikelle heidän jakamalle sisällölleen ja siltähän poistetaan jatkuvasti videoita ja musiikkia.
Epämääräisyys on ollutkin tavoitteena kun teostomafian kätyrit ovat lakeja säätänet. Teoston lakimiehet voivat siten pitää rahvasta pelossa ja lypsä heiltä perusteettomia korvauksia lakiuhkailuillaan. Siis syy on moraalinsa mädännyttäneiden lahjottujen poliitikkojen ja virkamiesten.
Saat omaan käyttöön (mikä käsite on Teoston lakimiesten harmiksi hyvin laaja) kopioida kirjastosta lainaamasi CD:n, mutta et kaverisi warettaman pelin. Omistamasi CD:n saat myös kopioida, mutta DVD:tä et, koska siinä on kuulemma lain tarkoittama salaus tehty "tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä", mikä on naurettavaa. CSS on todettu "vahvaksi salaukseksi" Helsingin hovioikeudessa. ; )
Laittomasta lähteestä ei siis saa ladata eikä kopioida, eikä vahvasti salattua laillistakaan.
AP tässä edelleen, aika sekavaa touhua, koska saanhan kuitenkin ihan laillisesti kopioida vaikka siskoni kaikki cd-levyt omaan käyttööni. Saanhan myös nauhoittaa jokaikisen sekunnin telkkaristakin, jos siltä tuntuu - miksi siis en voi jollain suoraan näyttöä (tai jotain tapaa millä jokin ohjelma suoraan nauhoittaa koneesta kuvaa tai ääntä???) nauhottavalla ohjelmalla nauhotella eri kanavien netti-tv:itä?
Jos joku pitää omalla nettisivullaan esim. elokuvia, niin voin käydä ne katsomassa ja yleensä varmaan myös lataamassa, miksi se on kiellettyä? En voi tietää esim. YouTuben ja muiden osalta mikä on tekijänoikeudella suojattua tmv. joten miksi sieltä ei voi nauhotella kaikenmaailman videoita ja biisejä?
Onko tosiaan totta etten voi omista DVD-levyistäkään ottaa kopioita? Entäs pelit?
Mitä järkeä tuollaisessa laissa on, muutoin kuin tietysti jos alkaa tekemään rahanansaitsemistarkoituksessa? Mutta jos esim. tekee vain itselle, siis omaan yksityiseen käyttöön, ei edes sadalle parhaimmalle kaverilleen, niin sekin on laitonta? Onhan se nyt aika hullua, jos ottaa huomioon että niitä levyjä voi aina kuunnella tai pelata uudestaan ja uudestaan, tai niitä ohjelmia katsoa siellä netissä vaikka koko päivän putkeen ja kymmenen kertaa saman peräkkäin. Tai sitten lainaa pelilevynsä kaverille, tai rakentelee laitteiston jolla samalla kun DVD-soitin levyä pyörittää, joku muu boksi nauhoittaa sitä kuvaa ja ääntä - vai onko nuokin siten laittomuuksia??
Mistä tässä tietää mitä sitä uskaltaa tehdä ilman että rikkoo lakia?
»Jos joku pitää omalla nettisivullaan esim. elokuvia, niin voin käydä ne katsomassa ja yleensä varmaan myös lataamassa, miksi se on kiellettyä? En voi tietää esim. YouTuben ja muiden osalta mikä on tekijänoikeudella suojattua tmv. joten miksi sieltä ei voi nauhotella kaikenmaailman videoita ja biisejä?»
Ja kun lisäksi vielä muistaa, että kone tallentaa välimuistiin vaikka mitä ihan lupaa kysymättä, niin syyllistyykö silloinkin laittomaan lataamiseen.
Entä jos vahingossa eksyn lapsipornosivulle vaikka jonkin matokoodin ansiosta ja välimuistiin tallentuu laitonta kuvamateriaalia?
"koska saanhan kuitenkin ihan laillisesti kopioida vaikka siskoni kaikki cd-levyt omaan käyttööni. "
Vain jos levyjä on muutama kappale eikä massiivinen levykokelma, mitään kopiosuojausta ei kierretä ja levyt ovat alkujaan laillisesti hankittuja.
"miksi siis en voi jollain suoraan näyttöä (tai jotain tapaa millä jokin ohjelma suoraan nauhoittaa koneesta kuvaa tai ääntä???) nauhottavalla ohjelmalla nauhotella eri kanavien netti-tv:itä?"
Netti-tv:tä ja radiota kyllä voi nauhoittaa omaan käytöön, mutta Youtubessa pitää olla tarkkana kun siellä on materiaalia joka on laitettu sinne ilman tekijän suostumusta, eli niiden kopiointi on laitonta.
"Jos joku pitää omalla nettisivullaan esim. elokuvia, niin voin käydä ne katsomassa ja yleensä varmaan myös lataamassa, miksi se on kiellettyä?
Se on laillista vain jos niiden elokuvien tekijä on suostunut tähän levitykseen. Katsos kun tekijänoikeus tarkoittaa sitä, että tekijällä on yksinoikeus päättää miten ja missä teostaan levittää että voisi ansaita sillä rahaa. Jos teosta levitetään ilman tekijän suostumusta, se on laiton ja sitä ei saa kopioida.
"En voi tietää esim. YouTuben ja muiden osalta mikä on tekijänoikeudella suojattua tmv. joten miksi sieltä ei voi nauhotella kaikenmaailman videoita ja biisejä?"
Lakia tulkittaessa ihmisten EDELLYTETÄÄN olevan vähän fiksumpia kuin mitä ovat. Muuten kaikki kaikki rikkoisi kaikkia lakeja ja vetoaisi siihen, että oli tyhmä ja ei tiennyt. Olkoot se sitten kännissa auton ajo tai laiton kopiointi. Jos olet epävarma niin sitten pitää olla lataamatta yhtään mitään.
"Onko tosiaan totta etten voi omista DVD-levyistäkään ottaa kopioita? Entäs pelit?"
Varmuuskopiointi on sallittua, mutta Lex Karpela muutti tätä niin, että vahvoja kopiosuojauksia ei saa kiertää jos sellaisia on ja monissa elokuva- ja pelilevyissä sellaiset on.
Kuitenkin, kyseinen laki on kyseenalainen ja mieletön, että jos muuten noudattaa lakia kunnolla ja ottaa vain varmuuskopiot vain ja ainoastaan itselle, vaikka lakia rikkomalla niin tämä tuskin kiinnostaa yhtään ketään ja se on vaikeasti määriteltävissä, että mikä on "vahva suojaus". Etenkin kun jollain konstillahan se DVD-soitinkin sen kopiosuojauksen kiertää... Toisin sanoen, Lex Karpelan kopiosuojausten kierroista ei kannata välittää, vastaavaa tasoa kuin hölmölandian lait että neitsyen kanssa ei saa harrastaa seksiä.
"Mitä järkeä tuollaisessa laissa on, muutoin kuin tietysti jos alkaa tekemään rahanansaitsemistarkoituksessa?"
Sellainen järki, että teoksen tekijä saa rahaa kun voi myydä sen teoksen kaikille ketkä haluvat. Jos joku kopioi sen maksutta niin se on pois tämän tuloista. Ideana on rajoittaa sitä saatavuutta, että ne ketkä haluaa maksavat sen pyydetyn rahasumman niin teoksen tekijä saa leivänpäälle muutakin kuin ylähuulen.
Lex Karpelan ajatus taas taitaa olla se, että maksetaan suojelurahaa niille firmoille ketkä on kehittäneet kopiosuojausjärjestelmiä.. Mutta se laki on rikki, eikä laissa selvästi lue näin joten mielestäni voit huoletta ottaa omaan käyttöösi varmuuskopiot peleistä, musiikeista ja elokuvista joista olet maksanut tai jotka ovat olleet laillisesti jaossa maksutta. Edelleenkin DVD-soitin murtaa "kopiosuojauksen" myös joten teknisesti ottaen kyse on vain dekoodauksesta.
"Vain jos levyjä on muutama kappale eikä massiivinen levykokelma, mitään kopiosuojausta ei kierretä ja levyt ovat alkujaan laillisesti hankittuja."
Jokaisesta saa tehdä muutaman kopion lähipiirilleen, missään ei ole eritelty alkuperäisten määrää vaan kopioiden.
"Kuitenkin, kyseinen laki on kyseenalainen ja mieletön, että jos muuten noudattaa lakia kunnolla ja ottaa vain varmuuskopiot vain ja ainoastaan itselle, vaikka lakia rikkomalla niin tämä tuskin kiinnostaa yhtään ketään..."
Miksi paasaat lakien noudattamisesta, kun kirjoituksessasi kuitenkin kehotat siihen kun se sinulle sopisi.
Laitonta on se, että lataat sellaisia ohjelmia/materiaalia/musiikkia/pelejä ja sen sellaista, jotka ilmeisesti "MAKSAVAT", tai sinulla ei ole oikeutta ladata niitä, mutta jos joissain lukee "Freeware" "Free" "Ilmainen" silloin se tarkoittaa, että se on tarkoitettu ilmaiseksi ohjelmaksi / biisiksi / albumiksi / peliksi, tai jos poltat (tallennat) esimerkiksi pelejä levyille, ja myyt niitä, niin se on kyllä laitonta.
En suosittele tuollaista, kannattaa aina ostaa, mitkä maksavat ja haluat sen ;)
-Somi24455 (Toni Rämö)
AP edelleen, näyttää siltä että oikein tarkkaan ei kukaan tiedä? Jos omaan kotikäyttöön nauhoittaa telkkarista tai ihan oikeasta fyysisestä radiosta, eihän siinä mitään vaikka olisi mikä ohjelma - ja siis samalla tavalla jos nauhoittaa nettiradiosta tai nettitelkusta tai vaikka Katsomosta. Mutta jos käytät ohjelmaa tähän niin sitten muuttuu laittomaksi? Eli vaikka sieltä Juutuupista lataa (onko se sitten lataamista jos käyttää ohjelmaa joka muuttaa sen koneelle esimerkiksi mp3- tai avi-muotoon????), niin silloin ollaan laittoman puolella?
Aika hankalaa taviksena tietää että mitä ei saa tehdä, ja varsinkaan jos se on jossain YouTubessa - entäs sitten jos jollakulla on elokuva omalla sivullaan, niin normaalistihan sen voi joko omalle koneelle tallentaa tai katsoa suoraan (onko se nyt sitten sitä streamingia vai mitä liene), niin sekin on ilmeisesti laitonta puuhaa siltä joka sen katsoo tai koneelleen tallentaa? Sama koskee musiikkia, tietysti.
Ei varmaankaan oo ihan järkevää että normaalit ihmiset pistetään tällasen vastuun eteen, varsinkin kun puhutaan omasta käytöstä, ja pitäisi tietää ero siinä mikä on tallentamista ja mikä lataamista?
Tietenkin se että pistää jossain P2P-ohjelmassa jakoon pelejä yms mitä ei saakaan jakaa, on laitonta, sehän oli ennen lakimuutostakin, mutta silloin sai kai vapaasti itelleen ladata mitä halusi ja mistä halusi.
Kyllä on nyt pää sekasin siitä mitä voi tehdä ja mitä ei, ja vaikka ei ihan ensimmäisenä tavan käyttäjää kytätäkään vaan niitä jakajia...jotain selkoa asiaan olisi hyvä.
YKSINKERTAISESTI NÄIN:
Kaikki elokuvat (DVD:t, Blue Ray:t jne), levyt (CD:t, mp3:set), pelit, ohjelmat ovat yleisesti LAITTOMASSA jakelussa, jos niitä myydään jossain kaupassa ja jos joku nettisivusto tarjoaa niitä ilmaiseksi. Eli kaikki bändien albumit, Hollywood-, tai kotimaiset -elokuvat, pelit ja ohjelmistot.
Vain, jos kyseisellä sivustoilla netissä elokuvan tekijä itse, albumin tekijä/artisti itse tai pelin kehittänyt firma itse tarjoaa peliä tai ohjelmistoja lataukseen ilmaiseksi, se on laillista ladata. Tai jos levyn, pelin tai elokuvan kohdalla netissä lukee että kyseessä on freeware eli ilmainen ohjelmisto, niin se on laillista ladata. KAIKENLAINEN MUU lataaminen on LAITONTA.
Kirjastosta tai muualta lainaamien levyjen kopioiminen omaan käyttöönkin on laitonta ..ainakin tällaisesta lakimuutoksesta olin kuulevinani joskus. Ennen se oli laillista, mutta uuden lain mukaan laitonta sekin.
Ja tietenkin pelien, ohjelmien, elokuvien, musiikin jne jakaminen muille on laitonta myöskin.
Hommahan menee vaan niin, että kaikkihan sitä lataamista eli warettamista harrastavat, ja koska kyse on maailmanlaajuisesta ilmiöstä ja miljoonat ja miljoonat ihmiset latailevat. Ei viranomaisilla ole resursseja eikä mahdollisuuksia valvoa tekijänoikeusrikkomuksia. Se on käytännössä mahdotonta. Siksi tällaiset rangaistustoimenpiteet keskittyvätkin vain näihin "isoihin" jakeluverkostoihin, missä jaetaan todella paljon tekijänoikeuslain alaista materiaalia. Nämä on helpompi jäljittää isosta massasta. Ehkä myös se, että kun mitään standardirangaistusta tai ennakkotapaustakaan rangaistustoimenpiteistä perus warettajalle ei ole olemassa, viranomaiset eivät ole ryhtyneet rangaistustoimenpiteisiin. Muutenkin netistä on äärettömän helppo löytää ja ladata muutamalla klikkauksella uusimmat elokuvat, sarjat, levyt jne ja näin ollen valvonta on suunnattoman vaikeaa.
Mutta kun teknologia menee eteenpäin, niin tällaisia valvontakeinoja varmasti kehittyy ja sitten varmaan saatetaan alkaa jakelemaan miljoonille netin kautta rangaistuksia. Vaikka sakkoja jne. En tiedä. Mutta vielä tässä vaiheessa asiat ovat näin.
Yhteenveto: kaikenlainen tekijänoikeuslain alaisen materiaalin jakaminen ja lataaminen edes omaan käyttöön, on LAITONTA ellei toisin mainita.
YksinkertaistajaM77
Jos siis haluat jonkun levyn, pelin, cd:n niin mene kauppaan ja osta se. Se on laillinen keino.
YksinkertaistajaM77
"Kirjastosta tai muualta lainaamien levyjen kopioiminen omaan käyttöönkin on laitonta".
Ei pidä paikkaansa, kirjaston levyistä saa tehdä kopion ja omista kevyesti suojatuista muutamia kopioita lähipiirilleen.
Lataaminen netistä on laitonta, sanktiomaksimina moite, ei edes sakkoa.
Keskustella voidaan myös Teoston rahastamasta tallennustilamaksusta. Rahastetaanko siinä ihmisiä laittomuuksista? Periaatteessahan kyseistä rahastusta ei voi periä, jos asia on laiton.
""Kirjastosta tai muualta lainaamien levyjen kopioiminen omaan käyttöönkin on laitonta".
Ei pidä paikkaansa, kirjaston levyistä saa tehdä kopion ja omista kevyesti suojatuista muutamia kopioita lähipiirilleen."
Ok, sitten mulle on kerrottu väärin jos asia on näin. Onhan se toki selvä, että omista OSTAMISTASI levyistä, peleistä, elokuvista voi tehdä kopion ITSELLEEN. Mutta että saisi myös kirjastosta lainaamista levyistäkin tehdä kopion...varastamistahan sekin toisaalta on. Tai jakaa ostamaansa levyä lähipiiriin kopioita..varastamistahan sekin on. Jos oikein ajatellaan. Kaikenlainen tuollainen muille jakaminen on laitonta periaatteessa. Mutta jos laki menee noin, niin ok. Mulle vaan joskus joku sanoi, että myös kirjastosta lainaamien levyjen kopiointi on laitonta. Silloin juuri mainitsin tuosta, että eikös yhden kopion tekeminen itselle ole laillista ja kaveri sanoi että ei. Oli kai joku poliisi tai joltain siltä alalta. Mutta jos tiedät paremmin niin ok.
Mutta minulle on jäänyt kuva, että nämä teijänoikeuslait ovat melkoisen tiukkoja vaikka niitä ei vielä valvotakkaan tai rangaistakkaan niiden rikkomuksista. Siis periaatetasolla on aika tiukoista säädöksistä kyse. Mutta kuten kirjoitin, valvominen on lähes mahdotonta vielä.
YksinkertaistajaM77
"Onhan se toki selvä, että omista OSTAMISTASI levyistä, peleistä, elokuvista voi tehdä kopion ITSELLEEN."
Taas väärin. Jos media on tiukasti suojattu, et saa tehdä edes itsellesi kopiota omistamastasi levystä.
Vähän aiheesta poiketen elisa/saunalahti/mobiili kieltää kaikenlaisen p2p käytön.
Niinkin viaton ohjelma kuin skype on saunalahden mukaan kielletty ja pitäisi käyttää heidän maksullista ohjelmaa.
Heh, en voisi siis ladata edes ubuntua torrenttina.
Tässä on vaan ongelma että p2p:tä käytetään vähän joka paikassa ja huomaamattaankin voi rikkoa saunalahden sääntöjä.
Vaikka nuo säännöt onkin noin tiukat en silti ole kuullut että kavereilta tai joltain olisi yhteys katkaistu. Onko kukaan muu kuullut?
Siis tässäkö selitys sille,että aina kun käytän nettiä saunallahden mokkulalla skybe häviää koneeltani.Mainitaanko tämä jossain saunalahden säännöissä.
Lisäksi alkuperäisen CD:n saa kopioida musiikissa, mutta kopio on jo laiton lähde, eli kopiosta ei saa tehdä enää kopiota.
Tuokin ohjelman nauhoittaminen streamauspalvelusta (Youtube, katsomo) eri muotoon on kyseenalaista. Siinä syntyy kopio joka ei ole tarpeen jotta sen voisi katsoa, koska katominen onnistuu suoraan nettisivulta (youtube, katsomo). Tosin fiksu käyttäjä ei tarvitse Youtubeen erillistä ohjelmaa vaan tietää mihin Youtube heittää tiedoston kotikoneella.
Tuosta elokuva on toisen sivuilla, ei tiedä onko laillista. No jos sen löytää vaikka Ville Jokusen sivuilta, kyllä järki sanoo ettei se ole laillista ellei Ville Jokunen omista oikeuksia, eli Transformes 3 on laiton.
Lisäksi vielä nuo omalaatuiset MP3 kaupat ulkomailla. Mikäli kauppa ei maksa oikeudenomistajille maksuja/korvauksia, saat ostaa kappaleen mutta lataaminen suomessa olevalle koneelle on rikos (Saattaa mennöä laittoman materiaalin maahantuontiinkin).
Kuten sanottu että lataaminen omaan käyttöön ei ole laitonta (Lue poliisi rankaisee automaattisesti, mutta kiinni jäädessä oikeuksien omistaja voi vaatia korvausta joka on yleensä suurempi kuin poliisien sakot)
Tietokone ohjelmista ja peleistä' saa ottaa kopion, ikäli omistaaa alkuperäisen. Kopio pitää luovuttaa ostajalle jos myy alkuperäisen, eli kopiota e isaa pitää itse.
Lisäys
Lisäksi laillisen kopion pitää olla 1:1 eli samanlainen.
Eli jos otan artistin Youtubesivulta (Artisti ja levyyhtiö) itse laittanut virallisesti eikä joku user233Elli, mp4 videon. Saan pitää sen mp4 videon laillisesti ja käyttää sitä. Mutta sen muuttaminen esim. pelkäksi ääneksi mp3 muotoon ei ole enää 1:1 kopio.
Huu givs a shit? Ei ne kotiin tule katsomaan minkälaisia kopioita teet, joten aivan turhaa päristelyä. Ja omaan käyttöön saat muokata vaikka Picasson taideteoksia jos niin haluat, julkisesti niitä ei saa esittää. Ja lisäksi on "fair use" jossa toisen tekeleestä voit ottaa pienen pätkän omaan teokseesi. Googlaa fair use niin tiedät mistä on kyse. Tuo ei kyllä koske Suomen tekijänoikeuslainsäädäntöä mutta kuka nyt suomalaista edes haluaa edes ilmaiseksi? Roskaa.
Kerran latasin lapsipornoa netistä, kesti 32sekuntia ennen kuin krp tuli ovesta läpi ja yksi niistä veti nyrkillä päin näköä... heräsin sellistä, jossa oli piippua polttava kääpiö
Lopeta kannabiksen käyttö.
Itse en pössyttele, mutta olen samaa mieltä, kannabis on homoille niinkuin tupakka.
Oma mielipiteeni on että tupakan voisi ihan hyvin kieltää suomessa!
Homot on homoille, THC koko kansalle.
Ei tässä asiassa ole mitään epäselvää kun lähtökohtana on se, että millä on myyntihinta ei ole laillisesti ilmasta toistakautta. Tekijänoikeus omaan tuotteeseensa ja sen sisältöön on aina 100%
Tyhjän kasetin "keksiminen" vei jo pohjan koko asialta, koska 70-luvulla koko kortteli sai uusimmat levyt kasetille kun joku oli ostanut yhden. Äänittävät laitteet sekä tarvikkeet menivät hyvin kaupaksi ja kukaan valitellut?
Olen varma että nettiä ei olisi olemassakaan tässä laajuudessa jos mitään tiedostojakelua ei olisi mahdollista tehdä pelkän netin kk hinnalla!
Onhan arvioitu että pelikonsoleiden myynti nousee selkeästi vasta kun siihen saa kopiot toimimaan!
Aivan varmasti jokainen tietää milloin ollaan laittomuuksilla kun latailee, tallinnan reissuillakaan eivät tullimiehet innostu selittelyistä CD ja DVD leffapaketin laukusta löydettyä että vahingossa, en tiennyt...
Esim musiikin laiton lataaminen vaikuttaa negatiitisesti suoraan sen laatuun ja julkaistujen teosten määrään, että warettakaa vaan kunnes ei ole mitä warettaa. Pääasiahan on saada kaikki ilmaiseksi ja heti.
Älä höpise, sut on aivopesty tuolla urbaanilegendalla. Artistien tuloista cd-levyt tai biisimyynti on pienin osuus, paitsi ehkä jollain surkealla suomiartistilla joka ei saa keikkoja kun ketään ei kiinnosta. Eniten tulee radiosoitoista, kiertue-/keikkapalkkioista ja oheissälän myynnistä. Kysys vaikka Gene Simmonsilta paljonko ne on tienannut levymyynnillä ja paljonko Genen bisnesälykkäällä oheistuotebisneksellä ja kiertuepalkkioilla?
Niin on nykyään pieni osa, mutta ennen kun levynmyynti oli toisella tasolla oli se artistinkin kakku suurempi. Ja keikkamyynti ja levynmyynti kulkee yleensä käsikädessä, eli jos ei ole levyä ei niitä keikkoja kauheasti tehdä.
Tuo on juurikin warettajan puhetta. Kokeileppa treenata vuosikaudet kellarissa, säveltää levy, treenata se, äänittää ja koittaa saada kiekko vielä markkinoillekin. Tai koodaa vuosi softaa, jonka sinunlaisesi nörtti warettaa ilmaiseksi netistä, koska sinulla on joku ihmeen oikeus siihen ja Genekin myy t-paitoja.
Sori nyt vaan, mutta Urban Sohjo ostaa musiikkinsa ja ohjelmansa/pelinsä selvällä rahalla. En silti viitsi lueskella paskanjauhajien mukatotuuksia jotka on Teostomafian kusipäiden värittämiä valheita.
paska ei käy kaupaksi, mitä siihen kuuluu jonkun artistin vuosikausien tekemiset yhtään mitään? Jos ei onnaa niin ei onnaa, ei se ole warettajien vika jos paska ei myy tarpeeksi.
Keikka- ja levymyynti ei todellakaan kulje käsi kädessä, tanssilavat on tästä oiva esimerkki.
Kova olet vänkäämään mutta ei sulla mitään hajua asiasta ole. Olet vaan mafian aivopesemä joka jauhaa blaablaablaata ilman omia ajatuksia asiasta.
"Kokeileppa treenata vuosikaudet kellarissa, säveltää levy, treenata se, äänittää ja koittaa saada kiekko vielä markkinoillekin."
Tuota tekee tuhannet ihan harrastuksena, joten ei maailmasta musiikki tule loppumaan vaikka ikinä ei enää myytäisi ainuttakaan äänilevyä.
Monet muutkin harrasteet ovat sellaisia, että harrastaja maksaa päästäkseen tekemään haluamaansa asiaa, ja sitten harrastamisen ohella käy ihan oikeissa töissäkin jossain muualla.
Rojaltejahan pitäisi varmaan maksaa siitäkin, että autossa hoilaa jotakin biisiä ajankulukseen, saattaahan sen vaikka ohikulkijat ja kanssamatkustajat kuulla. Tämä nykyinen tekijänoikeuslainsäädäntö on ihan naurettava. Ihan kuin haluttaisiin estää musiikin kuuntelu ja leffojen katsominen kaikin keinoin. Tekijöitten pitäisi tajuta, että jos cd- ja dvd-levyjä myymällä ei saa fyrkkaa, niin lopetetaan se bisnes. Jos ei biisien ja leffojen teko tuota, niin menkää oikeisiin töihin! Jos ihmiset oikeasti haluaa jonkun taiteellisia tuotoksia, niin kyllä löytyy väylä maksaa siitä, ilman tällaista naurettavaa kopiosuojauspelleilyä.
Jos vaikka artisti laittais biisinsä nettisivuilleen ladattaviks tai torrent-systeemillä, niin voisin maksaa taatusta laadusta jokusen euron, millä vois sit jo kattaa studiokustannukset ym. kulut mitä siihen musantekoon liittyy. Nettiä on mahdotonta valvoa siten että laitonta lataamista saataisiin hillittyä olennaisesti, joten olisi parempi sopeutua uuteen tilanteeseen ja yrittää käyttää se hyödyksi.
Tuskimpa se musiikki maailmasta loppuu, vaikka siitä ei kukaan rahaa saisikaan.
Mitä eroa sillä on, että tallennanko tv:stä tulleen elokuvan tallentavalle digiboxilleni vai lataan sen netistä? Vai onko edelleenkin jakaminen ainoastaan rikollista?
En myöskään koe kovin rikolliseksi sellaisen pelin lataamista, jonka on aiemmin omistanut tai jota ei myydä enää missään.
"Mitä eroa sillä on, että tallennanko tv:stä tulleen elokuvan tallentavalle digiboxilleni vai lataan sen netistä?"
Tottakai on. Tekijä päättää miten sitä levitetään. Ja tekijä voi päättää, että levitetään television kautta ja pyytää siitä rahaa, ja se raha saadaan kun laitetaan vaikka mainoksia sekaan. Ja televisiossa kun se näytetään vaikka vain kerran niin saadaan rajattua sitä, että ei välttämättä ihan kaikki näe, että voidaan myydä vaikka DVD-levyllä se, että saadaan niistä rahaa.
Tekijänoikeuslaki on just sitä, että tekijällä on YKSINOIKEUS päättää miten hänen tekemää teosta levitetään että saisi siitä RAHAA. Se on sen koko homman idea.
Et kylläkään vastannut siihen mitä eroa sillä on, että lataanko minä sen elokuvan netistä vai katsonko sen digiboxiltani. Kummassakaan tapauksessa elokuvan tehneet ihmiset eivät saa minulta senttiäkään rahaa.
Mielestäni voin ladata puhtaalla omallatunnolla elokuvia, jotka olisin voinut laillisesti tallentaa niiden tullessa tv:stä. Itseasiassa olisinkin ne tallentanut ilman mahdollisuutta ladata niitä netistä.
Pointti onkin, että kuka sen TV:n kautta lähettääkin, on maksanut asianomistajille.
Mutta onneksi köyhäkin saa nykyisin haluamansa.
Mutta se ei kyllä ole suoranaisesti hänenkään rahoistaan pois, katsonko minä sen televisiosta vai waretanko.
Menisit m-kar vittuun taas....
minusta ne jotka jakaa nii niitten pitäs maksaa teostomaksu
tavallaan kauppana myyvät niitä
mutta eivät ota maksua lataajilta
niimpä lataaminen laillista mutta jakaminen ei
Mutta kun se ei lain mukaan mene näin ja mielipiteelläsi ei sellaisenaan ole merkitystä. Äänestä seuraavissa vaaleissa piraattipuoluetta jos haluat asiaan muutosta, niin minäkin tein.
ennenhän se oli noin. ladata saa, muttei jakaa.
On tullut joskus latailtua laittomastikin, mutta lähinnä lataan niitä biisejä/filmejä joita en ole muuta *Laillista* tietä löytänyt (levy myyty loppuun/ei julkaistu dvd:llä/niin vanha ettei uusia enää myydä yms.) En tunne mitään tunnontuskia tällaisessa tapauksessa enkä ymmärrä miten se olisi jonkun mielestä laitonta tai rikkoisin jonkun oikeuksia. Lisäksi ostan ehkä yhden (1) cd-levyn per vuosi (uuden kaupasta) vaan ostan levyni divareista/kirpputoreilta k'äytettyinä koska en halua elättää suomalaista mafiaa jota myös teostoksi kutsutaan. Teosto saa tarpeeksi rahaa tarpeettomilla maksuilla joista edellä on mainittu, joten se pärjää hyvin ilman rahojanikin, samoin mm. monet artistit nimiä mainitsematta. Mieluummin maksan artistille suoraan (esim. menemällä keikalle), kuin välikädelle jolloin suurin osa rahoista menee sen kuluihin eikä artistille. Muutenkin CD/DVD levyjen hintataso korkeahko (20-30e) kun artistille maksetaan ehkä alle 5e (DVD:ssä suurin osarahoista menee vissiinkin tuotantoyhtiölle/jakelijalle). Osa meni vähän ohi aiheesta mutta perustelee vain kantani.
Jos et ole netissä omalla persoonallasi, voit tehdä mitä huvittaa. Opiskella mitä huvittaa, tulla vaikka maailman parhaaksi säveltäjäksi, osata 20 kieltä sana kerrallaan. Älä tässä Muumilaaksossa hiisku muille. Outo, ihmisten kehittymisen tukahduttamisen valtio, jossa kaikista yritetään opettaa orjia, jotka pysyvät kopeissaan, kiltteinä koe-eläiminä. Tuossa oli yksi näkemys. Kaikki kiertävät lakeja hirveän paljon vakavammissakin asioissa ja suoranaisesti rikkovat niitä. Siksihän kaikessa höpistääkin 'laittomasta lataamisesta' tai muusta turhasta, kun mihinkään oikeisiin ongelmiin ei voida puuttua, ei saada sotkeutua jne.
Enmä jaksa väitellä idiootin kanssa joka ei ymmärrä noin selviä pointteja. Hyvä jos ostat softasi ja musiikkisi kaupasta. Niin teen minäkin. Lisäksi koodaan työkseni ja teen musiikkia osapäiväisesti. Ilmeiseti sitten paskaa sellaista, koska kaikki musiikkihan on paskaa joka ei myy.
Siis lain mukaan musiikkia, elokuvia yms. saat ladata omaan käyttöön aivan siitä riippumatta mistä niitä lataat. Laissa kielletään vahvojen suojausten kiertäminen ja ainakaan yhdessäkään CD-musiikkilevyssä ei tuollaista voi teknisesti olla. DVD:ssä on, mutta jos sitä lataa verkosta, niin ei sun silloin tarvi tuota purkaa. Mutta tietokoneohjelmien (esim. pelien) latailua tuo lain kohta ei salli. Ja myöskin latailutavalla on merkitystä, tänä päivänä yleisin käytetty lataustapa lienee torrentti, ja se on laitonta koska ladatessasi samalla jaat sitä itse eteenpäin, ja samoin toimii kaikki muutkin P2P-ohjelmat. Mutta jos biisi on tarjolla vaikkapa webbisivulla, niin sieltä saat sitä ladata ihan vapaasti, koska webbiä käyttäessäsi et samalla itse jaa sitä eteenpäin.
Jaa, monella on seedbox jossain hinkuintiassa. Sieltä sitten scp:llä kotikoneelle. Et siinäkään mitään jaa vaikka laitonta matskua itselles lataat.
Mikä on laitonta taklaamista?
Siis niinku jaliksessa?
Ja siis niinku lätkässä?
Elikkä aina saa taklata, mutta jossain se muuttuu laittomaks.
Mutta missä vaihees?
ei misään
Tiedostoilla voi myös tehdä taidetta ja taide on valtiovallan suojeluksessa.
http://jpoli.blogspot.com/2011/08/tiedostotaide.html
Olenhan minäkin tehnyt laittomuuksia kun olen facebookissa jakanut musiikkivideoita ym......
tienposkesta cd-levyn ja utelias kun olin katsoin mitä se mahdollisesti sisältää. Olipahan täynnä Mp3-musaa ja suurin osa sellasta mitä itsekin kuuntelen joten kopsasin sisällön koneelle. Teinköhän isonkin rötöksen.
Lain mukaan moitteen arvoisen rikkeen, ellei sitten alkup. omistaja ollut maksanut noista tiedostoista tai ne olleet vapaassa levityksessä.
Laissa ei taida olla sellaista kuin 'ryhtyminen laittomasti kopioituun TO-alaiseen tavaraan'.
Rikonko minä lakia jos kuuntelen ilmaiseksi kun naapuri jumputtaa seinän takana uusinta levyostostaan?
Naapurisi rikkoo lakia, koska hänen ostamansa levyn julkinen esittäminen on häneltä kiellettty.
Täällä on ihan uskomaton määrä idiootteja!. Jos henkilö tekee työtä joka konkretisoituu jonkinlaiseksi teokseksi on hänen oikeus saada RAHALLISTA KORVAUSTA tekemästään työstä. Käytännössä siitä jos hänen teostaan "nautitaan" tai esitetään. Voi saatanan idiootit mitä te sanoisitte jos teille tulisi työnjohtaja sanomaan työpäivän jälkeen, että "Kukaan ei nyt valvo tätä meidän työmaata ja sen takia mun ei tarvi maksaa sulle palkkaa tästä päivästä". tai " Sul on jo ihan tarpeeks rahaa, mun ei tarvi maksaa sulle mitään."
Ja taas tuli yksi lisää.....
Tekijänoikeus ei tietenkään koske ainoastaan tuotteita joista tekijä saa RAHALLISTA KORVAUSTA, vaan kaikkia teoksiksi katsottavia tuotteita.
Nykyiset lait on idioottien laatimia. Kaikki vastuu on kuluttajan ja konnat pääsee veräjästä. Vastuun pitää olla sillä, joka tuotteen jakoon laittaa, eikä tyhmällä kuluttajalla.