Hifimaailman uudessa testissä oli vastakkain Samsungin ja Panasonicin huippumallit, ja Panasonic vei voiton pistein 9/10-7/10. Semmoista se on se maailman meno näköjään edelleenkin, eli mikään ei ole muuttunut mihinkään suuntaan.
Plasma vs. LCD, miten kävi?
AVVitsaus
7238
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niin juu kyllä tuo testi näköjään tukee omia valintojani,silmät vaan auki liikkeissä ja pysähtyy parhaimman kohalle
panasonic on yli 30% kalliimpi. Vaikuttaa reilulta. Sama kuin vertaisi Mersua ja Ladaa
ja se panasonicin paljon kehuttu mustan taso sai haukkuja.
Onkos noin?
Eihän toi silloin reilu vertailu ole, ja hintaerohan vain kasvaa kun sähköä kuluu.
ja mikä parasta....... Panasonic sirisee niin, ettei ilman kuulosuojaimia pysty katsomaan.
Kerrohan miten noi pisteet jakautui eri osa alueilla?
Ja miten noita pisteitä annettiin? Eikai vaan tyylillä esim kummalla on parempi kontrasti niin yksi piste jne... Tällöinhän ero voi tulla suureksi vaikka silmämääräisesti eroa ei edes huomaa.
Ainakin sisällysluettelosta sai sen vaikutuksen, että vain kuvanlaatua verrataan. Eikös plasma ole kuin pieni kiuas, sähkönkulutus todella suurta, tuulettaja pitää ääntä jne... Nämä asiat saa monet miettimään LCD-televisiota, vaikka kuvanlaatu olisikin hitusen heikompi.
Netistä tota lehteä ei vielä voi ostaa, olisin lukassu mielenkiinnosta.
Kirjiotat, että "tuulettaja pitää ääntä jne... "
No takuulla tuulettaja pitää ääntä!!
Esim. kun Suomi voitti Ruotsin jääkiekossa 6-1, niin kyllä joka tv:n ääressä tuuletettiin ja jokainen tuulettaja piti kovaa ääntä! Siinä eivät minkään laitteet tuulettimien suhinat enää erottuneet.
Siis jos et tajunnut, niin tuulettaja on ihminen ja tuuletin on laite. Kuten myös pyyyhkijä vs. pyyhin. Tai pesijä vs. pesin. :-)
Jos oletetaan, että ihminen on ostamassa televisiota, niin voisi äkkiä kuvitella, että kuvanlaatu on tärkein valintakriteeri ja tässäKIN testissä kommentoitiin, että Panasonic miellyttää siltä osin enemmän kriittistä katsojaa. Esim. polkupyörää ostettaessa tärkeä ominaisuus on ajettavuus, juoksukenkiä ostettaessa mukavuus, tukevuus, istuvuus jne, muttta toki joku voi painottaa muita osa-alueita... :)))
Testissä siis testattiin kahden valmistajan huippumallit, ja tämä siis selvyydeksi hänelle joka porasi, että Panasonic oli kalliimpi. Yhyy, yhyy.
Mitä tulee plasman muihin ominaisuuksiin, niin esim. mainitsemasi tuuletttimen äänen häiritsevyys ei ole sellainen. Omistaja tietää, että sitä ei todellakaan kuule käytettäessä ja vaikka äänet olisi mitenkä hiljaisella. Lisäksi plasma-tv ei ole mikään kiuas. Sähköä se toki vie watteina huomattavasti enemmän kuin mitä lcd, mutta kulutus siis vaihtelee kuvan kirkkauden mukaan, aivan kuten tuo särinä-ilmiökin. Jälleen kerran, plasman omistaja tietää, että noista ei ole haitoiksi. Euromääräisenä tuo vuotuinen sähkölasku jopa erittäin runsaasta katselusta on niin lapsellisen olematon, että haluaisin mieluummin puhuttavan siitä, eikä pelkistä wattimääristä! Jälleen kerran.
Mutta mutta, nyt testattiin siis TELEVISIOITA, ja Panasonicin kuvanlaatu sai luonnollisesti ylistystä, ollen kahdesta taisteluparista se parempi. Ja kokonaispisteethän oli pana 9, samppa 7. Ja kuten aina, tekniikasta tietämättömät eivät saa kupoliinsa mahtumaan, että miten ihmeessä taas käy näin.