Köyhät

"Reijät"? Ai reiät. Miten niin? Mistä ne reiät tulevat?

refrens kirjoitti:

"Reijät"? Ai reiät. Miten niin? Mistä ne reiät tulevat?

Sarveiskalvosta leikataan irti "läppä" eli tehdään reikä silmään että päästään laseroimaan syvämmältä. Tämä tehty reikä ei koskaan parane ja käytännössä takaisin "paikalleen" siirretty läppä pysyy siinä vain nesteen aiheuttaman alipaineen voimalla. Sormen sohaisu meikatessa tai mikä tahansa silmän pintaan tuleva isku tai hairaisu voi siirtää läpän paikoiltaan. Piilolinssienkin kanssa voi syntya ongelmia.

32433ff kirjoitti:

Sarveiskalvosta leikataan irti "läppä" eli tehdään reikä silmään että päästään laseroimaan syvämmältä. Tämä tehty reikä ei koskaan parane ja käytännössä takaisin "paikalleen" siirretty läppä pysyy siinä vain nesteen aiheuttaman alipaineen voimalla. Sormen sohaisu meikatessa tai mikä tahansa silmän pintaan tuleva isku tai hairaisu voi siirtää läpän paikoiltaan. Piilolinssienkin kanssa voi syntya ongelmia.

Läppä ei ole reikä. Läppä on läppä. Ja se läppä pysyy myös päälle parantuneen epiteelin ansiosta paikallaan. Myös lievä arpireaktio liimaa läppää alustaansa. Hieraisu ei siirrä läppää pois paikaltaan. Piilarien kanssa ei ongelmia.

Et tiedä lainkaan mistä puhut. Et erota läppää reiästä. Tiedätkö mikä ero puutöissä on höylällä ja poralla?

Metsään meni. kirjoitti:

Läppä ei ole reikä. Läppä on läppä. Ja se läppä pysyy myös päälle parantuneen epiteelin ansiosta paikallaan. Myös lievä arpireaktio liimaa läppää alustaansa. Hieraisu ei siirrä läppää pois paikaltaan. Piilarien kanssa ei ongelmia.

Et tiedä lainkaan mistä puhut. Et erota läppää reiästä. Tiedätkö mikä ero puutöissä on höylällä ja poralla?

Läppä on läppä mutta läpän alla on REIKÄ. Ja se läppä kun ei koskaan kiinnity enää takaisin ja voi siirtyä mekaanisesta rasituksesta sivuun. Epiteeli ei muuten parane. Onpahan tapauksia että lääkäri on 6 vuotta ensimmäisen laseroinninkin jälkeen vain yksinkertaisesti siirtänyt läpän pois tieltä koskematta mihinkään muuhun. Onpa myös huomattavan paljon tapauksia joissa läppä on lähtenyt paikaltaan pienestä kosketuksesta esim. meikatessa.

Voit vaikka googletattaa kyseistä asiaa jos et usko. Löytyy tieteellisiä tutkimuksia.

Tällä hetkellä nämä leikkaukset on vain rahastusta ja koekaniineina ihmiset. Itse harkisten silmien korjaamista vasta sitten kun (tai JOS) tekniikka kehittyy tarpeeksi turvalliseksi.

32drw32fw3efesfesf kirjoitti:

Läppä on läppä mutta läpän alla on REIKÄ. Ja se läppä kun ei koskaan kiinnity enää takaisin ja voi siirtyä mekaanisesta rasituksesta sivuun. Epiteeli ei muuten parane. Onpahan tapauksia että lääkäri on 6 vuotta ensimmäisen laseroinninkin jälkeen vain yksinkertaisesti siirtänyt läpän pois tieltä koskematta mihinkään muuhun. Onpa myös huomattavan paljon tapauksia joissa läppä on lähtenyt paikaltaan pienestä kosketuksesta esim. meikatessa.

Voit vaikka googletattaa kyseistä asiaa jos et usko. Löytyy tieteellisiä tutkimuksia.

Tällä hetkellä nämä leikkaukset on vain rahastusta ja koekaniineina ihmiset. Itse harkisten silmien korjaamista vasta sitten kun (tai JOS) tekniikka kehittyy tarpeeksi turvalliseksi.

Voivoi. Ei läpän olla ole reikää. Läpän alta on hiottu kudosta ohuemmaksi. Kai jokainen on joskus puutöitä tehnyt: poralla tehdään reikä, hiomapaperilla hiotaan, taltalla voi tehdä ikäänkuin läpän. Ei tää sen vaikeempaa ole.

"Mekaaninen rasitus"?

Läpän nosto 6 vuotta ensimmäisen leikkauksen jälkeen ei ole "yksinkertainen nosto".

Esitä todistusaineistoa "pienestä kosketuksesta" irronneista läpistä? Meikatessa? Älä puhu roskaa.

Jos et erota hiontaa reiästä, niin mitä luulet kyvystäsi arvioida leikkausten turvallisuutta tai etiikkaa?

siirry syrjään. kirjoitti:

Voivoi. Ei läpän olla ole reikää. Läpän alta on hiottu kudosta ohuemmaksi. Kai jokainen on joskus puutöitä tehnyt: poralla tehdään reikä, hiomapaperilla hiotaan, taltalla voi tehdä ikäänkuin läpän. Ei tää sen vaikeempaa ole.

"Mekaaninen rasitus"?

Läpän nosto 6 vuotta ensimmäisen leikkauksen jälkeen ei ole "yksinkertainen nosto".

Esitä todistusaineistoa "pienestä kosketuksesta" irronneista läpistä? Meikatessa? Älä puhu roskaa.

Jos et erota hiontaa reiästä, niin mitä luulet kyvystäsi arvioida leikkausten turvallisuutta tai etiikkaa?

Läpän siirtäminen sivuun vuosia ensimmäisen leikkauksen jälkeen on tasan yhtä yksinkertainen toimenpide kuin se oli alkuperäisessäkin leikkauksessa. Se vain käännetään pois tieltä ilman muita toimenpiteitä.

Tässä mm. tapauksia jossa läppä siirtynyt paikoiltaan piilolinssien sovituksen yhteydessä: http://www.lasikcomplications.com/flapdislocation.htm

Tässä tieteellisiä tutkimuksia siitä miten haavoittuvaksi ja epästabiiliksi silmä jää läppäleikkauksen jälkeen: http://www.lasik-flap.com/forum/viewtopic.php?t=21

Läppä muuten altistaa leikatut loppuelämäksi silmän kartiopullistumalle eli silmän sarveiskalvon pullistumalle sillä läppä aiheuttaa rakenteellisen heikkouden sarveiskalvoon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartiopullistuma

Näytät ottavan tämän aika henkilökohtaisesti.. Rupeaako jo hirvittämään silmiesi tuhoaminen?

32wefwefwef kirjoitti:

Läpän siirtäminen sivuun vuosia ensimmäisen leikkauksen jälkeen on tasan yhtä yksinkertainen toimenpide kuin se oli alkuperäisessäkin leikkauksessa. Se vain käännetään pois tieltä ilman muita toimenpiteitä.

Tässä mm. tapauksia jossa läppä siirtynyt paikoiltaan piilolinssien sovituksen yhteydessä: http://www.lasikcomplications.com/flapdislocation.htm

Tässä tieteellisiä tutkimuksia siitä miten haavoittuvaksi ja epästabiiliksi silmä jää läppäleikkauksen jälkeen: http://www.lasik-flap.com/forum/viewtopic.php?t=21

Läppä muuten altistaa leikatut loppuelämäksi silmän kartiopullistumalle eli silmän sarveiskalvon pullistumalle sillä läppä aiheuttaa rakenteellisen heikkouden sarveiskalvoon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartiopullistuma

Näytät ottavan tämän aika henkilökohtaisesti.. Rupeaako jo hirvittämään silmiesi tuhoaminen?

Arvaat siis nyt seuraavaksi, että minä olisin käynyt leikattavana. Väärin sekin.

Oletko itse käynyt "tuhoamassa silmäsi" vai miksi itse hyökkäät koko toimenpidettä vastaan ja vielä kuvailemalla toimenpiteen aivan väärin ("tehdään reikä")? Älä yritä harhauttaa valistumattomia lukijoita valheellisilla kuvailuilla.

Läppä EI altista kartiopullistumalle. Tuo linkki johti vain kartiopullistuman wiki-sivulle, eikä siinä edes mainittu lasikia. Kartiopullistuma voi ilmetä aiemmin JOS silmässä on siihen jo olemassaoleva alttius. Terve silmä ei saa lasikista kartiopullistumaa.

Otetaan lainaus Mediuutisista (http://www.mediuutiset.fi/medi_promojuttu/naonkorjausleikkaukset yleistyvat nopeasti/a633840):

"Husin silmäklinikan osastonylilääkärin, professori Timo Tervon mukaan laserleikkauksia myyvät yritykset syyllistyvät mainospuheissaan ylilyönteihin. Tervon mukaan toimenpidettä voi kuitenkin pitää varsin turvallisena. Leikkausmääriin nähden ongelmia ilmenee vähän. Kuivasilmäisyyttä kokevat lähes kaikki aluksi, mutta useimmilla ongelma menee ohi ajan myötä. Potilasvakuutuskeskukseen tuli 54 taittovirheen korjausleikkauksiin liittyvää vahinkohakemusta vuosina 2005–2010. Niistä 18 oli korvattavia. Karkean arvion mukaan laserleikkauksessa käy lähes 10 000 suomalaista vuosittain."

Koko homman voi tiivistää siihen, että kyseessä on hyvin yleinen toimenpide, jota akateemiset asiantuntijat pitävät varsin turvallisena. Nämä kootut "lasikdisasters" yms sivut ovat yksipuolisia mekkalointisivustoja. Yksittäiset raportit sieltä täältä eivät kuvasta toimenpiteen turvalisuutta tai potilaiden kokemaa hyötyä vs. haittaa.

Otala jotain konkreettista kotimaasta: kuinka monta "tuulenvireestä" siirtynyttä läppää on korjattu ja millä tuloksin? Mikä on palopuheesi KONKREETTINEN merkitys? Tapaus sieltä täältä silloin tällöin on epärealistinen ja todellisuutta kuvaamaton tapa pyrkiä leimaamaan tämä toimenpide.

Tunnen noin 20 henkilöä, jotka ovat käyneet korjauksessa. Yksikään ei jättäisi tekemättä uudestaan. Korjaukset tehty 0-19 vuotta sitten. Suurissa tilastoissa TODELLISET ongelmat postimerkkitapauksia. Todellisuus voi olla paperinäpräilyä ihmeellisempää. Salamakin on iskenyt todistettavasti kahdesti samaan henkilöön. Etkö mene enää sen takia ulos?

PS Mahdoton kommentoida noita kokoelmalinkkejä, artikkelit sinänsä ovat pääosin asiallisia, mutta valitettavan yksittäisiä. Eikä siitä "piilolasisovituksesta" kerrottu sen tarkemmin, tavallisella piilolasin laitolla läppää ei vaurioita, kynnellä voi rouhia läpättömänkin sarveiskalvon rikki. Ja kumma ettei tuo "massiivi" epästabiilius aiheuta yleisesti mitään ongelmia hoidetuille. Kaikki tuo on erittäin marginaalista lähes teoretisointia ilman relevanssia todellisuuteen.

Lisää reikää kirjoitti:

Arvaat siis nyt seuraavaksi, että minä olisin käynyt leikattavana. Väärin sekin.

Oletko itse käynyt "tuhoamassa silmäsi" vai miksi itse hyökkäät koko toimenpidettä vastaan ja vielä kuvailemalla toimenpiteen aivan väärin ("tehdään reikä")? Älä yritä harhauttaa valistumattomia lukijoita valheellisilla kuvailuilla.

Läppä EI altista kartiopullistumalle. Tuo linkki johti vain kartiopullistuman wiki-sivulle, eikä siinä edes mainittu lasikia. Kartiopullistuma voi ilmetä aiemmin JOS silmässä on siihen jo olemassaoleva alttius. Terve silmä ei saa lasikista kartiopullistumaa.

Otetaan lainaus Mediuutisista (http://www.mediuutiset.fi/medi_promojuttu/naonkorjausleikkaukset yleistyvat nopeasti/a633840):

"Husin silmäklinikan osastonylilääkärin, professori Timo Tervon mukaan laserleikkauksia myyvät yritykset syyllistyvät mainospuheissaan ylilyönteihin. Tervon mukaan toimenpidettä voi kuitenkin pitää varsin turvallisena. Leikkausmääriin nähden ongelmia ilmenee vähän. Kuivasilmäisyyttä kokevat lähes kaikki aluksi, mutta useimmilla ongelma menee ohi ajan myötä. Potilasvakuutuskeskukseen tuli 54 taittovirheen korjausleikkauksiin liittyvää vahinkohakemusta vuosina 2005–2010. Niistä 18 oli korvattavia. Karkean arvion mukaan laserleikkauksessa käy lähes 10 000 suomalaista vuosittain."

Koko homman voi tiivistää siihen, että kyseessä on hyvin yleinen toimenpide, jota akateemiset asiantuntijat pitävät varsin turvallisena. Nämä kootut "lasikdisasters" yms sivut ovat yksipuolisia mekkalointisivustoja. Yksittäiset raportit sieltä täältä eivät kuvasta toimenpiteen turvalisuutta tai potilaiden kokemaa hyötyä vs. haittaa.

Otala jotain konkreettista kotimaasta: kuinka monta "tuulenvireestä" siirtynyttä läppää on korjattu ja millä tuloksin? Mikä on palopuheesi KONKREETTINEN merkitys? Tapaus sieltä täältä silloin tällöin on epärealistinen ja todellisuutta kuvaamaton tapa pyrkiä leimaamaan tämä toimenpide.

Tunnen noin 20 henkilöä, jotka ovat käyneet korjauksessa. Yksikään ei jättäisi tekemättä uudestaan. Korjaukset tehty 0-19 vuotta sitten. Suurissa tilastoissa TODELLISET ongelmat postimerkkitapauksia. Todellisuus voi olla paperinäpräilyä ihmeellisempää. Salamakin on iskenyt todistettavasti kahdesti samaan henkilöön. Etkö mene enää sen takia ulos?

PS Mahdoton kommentoida noita kokoelmalinkkejä, artikkelit sinänsä ovat pääosin asiallisia, mutta valitettavan yksittäisiä. Eikä siitä "piilolasisovituksesta" kerrottu sen tarkemmin, tavallisella piilolasin laitolla läppää ei vaurioita, kynnellä voi rouhia läpättömänkin sarveiskalvon rikki. Ja kumma ettei tuo "massiivi" epästabiilius aiheuta yleisesti mitään ongelmia hoidetuille. Kaikki tuo on erittäin marginaalista lähes teoretisointia ilman relevanssia todellisuuteen.

vittu olet kyllä ihan pihalla. Mene mihin tahans silmien läppäleikkauksista kertovalle sivustolle ja löydät sieltä kyllä tiedon että kyseinen toimenpide altistaa kartiopullistumalle.

234324 kirjoitti:

vittu olet kyllä ihan pihalla. Mene mihin tahans silmien läppäleikkauksista kertovalle sivustolle ja löydät sieltä kyllä tiedon että kyseinen toimenpide altistaa kartiopullistumalle.

Ei altista, jos silmä on terve. Kartiopullistuma on harvinainen rakennevika, joten toimenpide on lähes poikkeuksetta turvallinen.

Vai tarkoitatko, että höylätään alle turvapaksuuksien eli kaiken järjen vastaisesti?

234324 kirjoitti:

vittu olet kyllä ihan pihalla. Mene mihin tahans silmien läppäleikkauksista kertovalle sivustolle ja löydät sieltä kyllä tiedon että kyseinen toimenpide altistaa kartiopullistumalle.

Googlasin "LASIK kartiopullistuma" ja esim. Turun Silmälaserin sivuilla nimenomaan sanotaan, ettei toimenpidettä tehdä jos on kartiopullistuma ja ettei toimenpide edistä tai estä silmäsairauksien kehittymistä. Virolaisiin sivuihin en katsonut aiheelliseksi tutustua. Sinä tietysti haluaisit, että kaikki kävisivät "asiantuntevilla" nightmare, disaster etc. sivustoilla... Olen kuullut, että eräässä kylässä räjähti painekattila. Siksi meillä ei ole kotona lämmitystä, pirullisia vehkeitä. Katso vaikka www.ConspiracyBoilerDISASTER.com!

maalaisjärki inttää? kirjoitti:

Ei altista, jos silmä on terve. Kartiopullistuma on harvinainen rakennevika, joten toimenpide on lähes poikkeuksetta turvallinen.

Vai tarkoitatko, että höylätään alle turvapaksuuksien eli kaiken järjen vastaisesti?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9959117

Täältähän löytyi sopivasti ihan kotimainen kartipullistumatapaus.

345wfw4efes kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9959117

Täältähän löytyi sopivasti ihan kotimainen kartipullistumatapaus.

Niin? Aiotko linkittää myös ne 20 vuotta x 10 000 hoidettua eli 200 000 kotimaista muuta hoidettua?

Niin että entä sitten? Kartiopullistuman tukiryhmästä löydät lisää kartiopullistumaisia. Ja hei, lähes 100 % ei ole käynyt laseroitavana.

Et siis aio kävellä kadun yli, koska joku on jäänyt alle? Postui ainakin äkkiä kodistasi, sillä suurin osa tapaturmista sattuu kotona.

no-entä-sitten... kirjoitti:

Niin? Aiotko linkittää myös ne 20 vuotta x 10 000 hoidettua eli 200 000 kotimaista muuta hoidettua?

Niin että entä sitten? Kartiopullistuman tukiryhmästä löydät lisää kartiopullistumaisia. Ja hei, lähes 100 % ei ole käynyt laseroitavana.

Et siis aio kävellä kadun yli, koska joku on jäänyt alle? Postui ainakin äkkiä kodistasi, sillä suurin osa tapaturmista sattuu kotona.

Ei ollutkaan puhetta kartipullistuman esiintymisestä normaaliväestössä vaan siitä että silmien silpominen altistaa kartiopullistumalle.