Balttis...Jeesus täytti lain?

Miten noi oikeasti liitty Jeesuksen lain täyttämiseen?

mave kirjoitti:

Miten noi oikeasti liitty Jeesuksen lain täyttämiseen?

Jeesus Kristus tuomittin nemeomaan lain mukaan kirottuna, meidän edestämme: Jes.53-luku - puuhun ripustettuna kuolemaan, joten hän täytti lain näin: "vanhurskas vääräin puolesta", - meidän Häneen uskovien puolesta/edestä ja jos tätä Paavalinkin, lain tuntijan osoittamaa yhteyttä ymmärrä, en voi auttaa: katso veilä Gal.3:10-14.

Balttis kirjoitti:

Jeesus Kristus tuomittin nemeomaan lain mukaan kirottuna, meidän edestämme: Jes.53-luku - puuhun ripustettuna kuolemaan, joten hän täytti lain näin: "vanhurskas vääräin puolesta", - meidän Häneen uskovien puolesta/edestä ja jos tätä Paavalinkin, lain tuntijan osoittamaa yhteyttä ymmärrä, en voi auttaa: katso veilä Gal.3:10-14.

Lue lisää

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.53.html

10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin.
Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi,
hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan,
ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon,
ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet.
Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi
monet,
heidän pahat tekonsa hän kantaa.
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa.


Ei mun mielestä uuden testamentin puolella puhuttu Jeesuksen olleen erittäin ruma ja rampa mies.

2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso,
kuin vesa kuivasta maasta.
Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta,
jota olisimme ihaillen katselleet,
ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet.
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.


Oliko muka hyljeksitty ja halveksittu? HOOSIANNA; DAAVIDIN POIKA :D

mave kirjoitti:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.53.html

10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin.
Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi,
hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan,
ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon,
ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet.
Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi
monet,
heidän pahat tekonsa hän kantaa.
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa.


Ei mun mielestä uuden testamentin puolella puhuttu Jeesuksen olleen erittäin ruma ja rampa mies.

2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso,
kuin vesa kuivasta maasta.
Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta,
jota olisimme ihaillen katselleet,
ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet.
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.


Oliko muka hyljeksitty ja halveksittu? HOOSIANNA; DAAVIDIN POIKA :D

Lue lisää

Koko sun ketjutuksissasi on yksi heikko lenkki ja se on se "mun mielestä".

Balttis kirjoitti:

Koko sun ketjutuksissasi on yksi heikko lenkki ja se on se "mun mielestä".

No niin onkin se heikko lenkki ja sitä minä yritänkin etsiä... Onko Jeesus täyttänyt lain vain " mun mielestä" vai löytyykö sille väittämälle oikeasti perusteita?

mave kirjoitti:

No niin onkin se heikko lenkki ja sitä minä yritänkin etsiä... Onko Jeesus täyttänyt lain vain " mun mielestä" vai löytyykö sille väittämälle oikeasti perusteita?

Vain sille joka uskoo Häneen, Jumalan Karitsana kuten kirjoitettu on.

mave kirjoitti:

Miten noi oikeasti liitty Jeesuksen lain täyttämiseen?

Paavali opettaa juutalaisille seuraavaa:

- Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen (1 Moos.3:15) , lain alaiseksi syntyneen, LUNASTAMAAN lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan. Gal.4:4,5.

Too: azaziel sai syntipukkinsa, pimeyden hetkessä.

´ kirjoitti:

Too: azaziel sai syntipukkinsa, pimeyden hetkessä.

`

Joo.

Mutta sen piti tapahtua sillä tavalla.

Sitä on vaikea selittää, miksi.

Jeesus itse sanoi, että en minä ole tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään.

xa kirjoitti:

Jeesus itse sanoi, että en minä ole tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään.

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan."

Toteuttaminen on eri asia. Jumala antaa lain, jota Jeesus sanoi toteuttavansa, noudattavansa. Missä siis on sanottu lain täytetyn?

Auttakaapa nyt papit pikkasen noita ihmisiä hädässä, kun he on kristittyjä, eikä he tiedä missä se laki on täytetty....Silti he uskoo lain täytetyn...muuttaneen jotenkin merkitystänsä..

xa kirjoitti:

Jeesus itse sanoi, että en minä ole tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään.

Se on täytetty, ja hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.

mave kirjoitti:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan."

Toteuttaminen on eri asia. Jumala antaa lain, jota Jeesus sanoi toteuttavansa, noudattavansa. Missä siis on sanottu lain täytetyn?

Auttakaapa nyt papit pikkasen noita ihmisiä hädässä, kun he on kristittyjä, eikä he tiedä missä se laki on täytetty....Silti he uskoo lain täytetyn...muuttaneen jotenkin merkitystänsä..

Lue lisää

Laki vaati syntisen kuolemaan:

>> Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Johannes 19:30; voi: kirjoitti:

Se on täytetty, ja hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Jeesus tiesi, että kaikki oli nyt saatettu päätökseen. Jotta kirjoitus kävisi kaikessa toteen, hän sanoi: "Minun on jano." 29 Siellä oli astia täynnä hapanviiniä. Sotilaat kastoivat siihen sienen ja nostivat sen iisoppiruo'on päässä Jeesuksen huulille. 30 Jeesus joi viinin ja sanoi: "Se on täytetty."



Eikö tuossa tule asiayhteys selväksi ja Jeesus puhui kirjoitusten täyttämisestä.

Titta på -->> kirjoitti:

Laki vaati syntisen kuolemaan:

>> Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Eikös Jeesus ollut synnitön?

mave kirjoitti:

Eikös Jeesus ollut synnitön?

Ei vaan sinä varmaan.

>¤< kirjoitti:

Ei vaan sinä varmaan.

Minä en nyt muutenkaan usko syntiin, niin siinä mielessä voisin olla synnitön :)... Mutta tötöilen kylläkin..

mave kirjoitti:

Eikös Jeesus ollut synnitön?

Oli, ja siksi hän oli kykenevä ottamaan kannettavakseen maailman synnit. Jokainen ihminen on syntinen ja lain mukaan ansaitsisi kuoleman, mutta Jeesus kärsi sen hänen puolestaan.

mave kirjoitti:

Minä en nyt muutenkaan usko syntiin, niin siinä mielessä voisin olla synnitön :)... Mutta tötöilen kylläkin..

Sen kyllä huomaa... oli aivan turha sitä enää mainita.

mave kirjoitti:

Jeesus tiesi, että kaikki oli nyt saatettu päätökseen. Jotta kirjoitus kävisi kaikessa toteen, hän sanoi: "Minun on jano." 29 Siellä oli astia täynnä hapanviiniä. Sotilaat kastoivat siihen sienen ja nostivat sen iisoppiruo'on päässä Jeesuksen huulille. 30 Jeesus joi viinin ja sanoi: "Se on täytetty."



Eikö tuossa tule asiayhteys selväksi ja Jeesus puhui kirjoitusten täyttämisestä.

Lue lisää

Siis eikös ne kirjoitukset ennustaneet juuri sitä, että on tuleva hän joka polkee rikki käärmeen pään, ja Jumalan karitsa, joka pois ottaa maailman synnin.

)(/& kirjoitti:

Oli, ja siksi hän oli kykenevä ottamaan kannettavakseen maailman synnit. Jokainen ihminen on syntinen ja lain mukaan ansaitsisi kuoleman, mutta Jeesus kärsi sen hänen puolestaan.

Lue lisää

Juuri näin.

mave kirjoitti:

Eikös Jeesus ollut synnitön?

Ei sillä: "JHWH heitti Hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme", kuten kirjoittu on: Jes.53:6.

öhhöh kirjoitti:

Siis eikös ne kirjoitukset ennustaneet juuri sitä, että on tuleva hän joka polkee rikki käärmeen pään, ja Jumalan karitsa, joka pois ottaa maailman synnin.

Missä sellaisia kirjoituksia on?

mave kirjoitti:

Missä sellaisia kirjoituksia on?

VT:ssa, mutta tarkemmin en muista. Siellähän juuri profeetat ennustivat Vapahtajan eli Messiaan tuloa, ja nuo kirjoitukset Jeesus täytti.
Tuo on sitä Raamatun niin sanotun pelastushistorian punaista lankaa.
Paratiisi, syntiinlankeemus, lain tuomion alle joutuminen, lupaus tulevasta Vapahtajasta, Vapahtajan tulo ja lain tuomion raukeaminen niiden yltä, jotka uskovat.

mave kirjoitti:

Jeesus tiesi, että kaikki oli nyt saatettu päätökseen. Jotta kirjoitus kävisi kaikessa toteen, hän sanoi: "Minun on jano." 29 Siellä oli astia täynnä hapanviiniä. Sotilaat kastoivat siihen sienen ja nostivat sen iisoppiruo'on päässä Jeesuksen huulille. 30 Jeesus joi viinin ja sanoi: "Se on täytetty."



Eikö tuossa tule asiayhteys selväksi ja Jeesus puhui kirjoitusten täyttämisestä.

Lue lisää

Ei suinkaa vaan lain, ja Jumalan tahdon: "Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkiaan. Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä (temppelirituaalissa) toimittamassa ja usein uhraamassa uhreja (kuten messu-uhri), jotka eivät voi ikinä syntejä poistaa.

:::::::+:::::::: kirjoitti:

Ei suinkaa vaan lain, ja Jumalan tahdon: "Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkiaan. Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä (temppelirituaalissa) toimittamassa ja usein uhraamassa uhreja (kuten messu-uhri), jotka eivät voi ikinä syntejä poistaa.

Lue lisää

Joten sun mielestä Jeesus poisti vain uhrit?

öhhöh kirjoitti:

VT:ssa, mutta tarkemmin en muista. Siellähän juuri profeetat ennustivat Vapahtajan eli Messiaan tuloa, ja nuo kirjoitukset Jeesus täytti.
Tuo on sitä Raamatun niin sanotun pelastushistorian punaista lankaa.
Paratiisi, syntiinlankeemus, lain tuomion alle joutuminen, lupaus tulevasta Vapahtajasta, Vapahtajan tulo ja lain tuomion raukeaminen niiden yltä, jotka uskovat.

Lue lisää

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.53.html

Viitanneet tuohon.... Lues koko tarina ja huomaat, ettei Jeesus täyttänyt noita vaatimuksia...Ja ne jotka "täytti", niin nekin perustuu vain mielikuviin, eikä mihinkään todisteisiin.

mave kirjoitti:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.53.html

Viitanneet tuohon.... Lues koko tarina ja huomaat, ettei Jeesus täyttänyt noita vaatimuksia...Ja ne jotka "täytti", niin nekin perustuu vain mielikuviin, eikä mihinkään todisteisiin.

Lue lisää

Miten niin ei täyttänyt noita "vaatimuksia"??
En viitannut vain tuohon, vaan yleensä VT:n ennusteisiin, mutta kun en muista, missä ja keneltä niitä on.

öhhöh kirjoitti:

Miten niin ei täyttänyt noita "vaatimuksia"??
En viitannut vain tuohon, vaan yleensä VT:n ennusteisiin, mutta kun en muista, missä ja keneltä niitä on.

3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.


ja sitten mun suosikkeja :)

He toivat varsan Jeesukselle ja heittivät vaatteitaan sen selkään, ja Jeesus nousi ratsaille. 8 Monet levittivät vaatteitaan tielle, toiset taas lehviä, joita he katkoivat tienvarresta. 9 [i] Ja ne, jotka kulkivat hänen edellään ja perässään, huusivat:

-- Hoosianna!*
Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimessä!
10 Siunattu isämme Daavidin valtakunta, joka nyt tulee! Hoosianna korkeuksissa!


Ei oikein natsaa noi yhteen :(

öhhöh kirjoitti:

VT:ssa, mutta tarkemmin en muista. Siellähän juuri profeetat ennustivat Vapahtajan eli Messiaan tuloa, ja nuo kirjoitukset Jeesus täytti.
Tuo on sitä Raamatun niin sanotun pelastushistorian punaista lankaa.
Paratiisi, syntiinlankeemus, lain tuomion alle joutuminen, lupaus tulevasta Vapahtajasta, Vapahtajan tulo ja lain tuomion raukeaminen niiden yltä, jotka uskovat.

Lue lisää

Jeesus ei täyttänyt ennustuksia eikä messias -joka siis on juutalaiseen uskontoon kuuluva idea joka syntyi toisen temppelin ajan lopulla -juutalaisuudessa liity eikä voi liittyä syntien anteeksisaamiseen mikä on yksin Jumalan toimialuetta .
Kristinuskohan loi aivat uudet opit siksi se on oma uskontonsa eikä esim osa juutalaisuutta .Juutalaisuus ei tarvitse eikä siinä voi olla "vapahtajaa" Jahven lisäksi tai rinnalla.
Jumalmessias joka omalla kuolemallaan josta sitten syyttää juutalaisia - vapahtaisi koko maailman perisynnistä ei kuulu heprealaiseen Raamattuun puhumattakaan että olisi siellä ennustettu.

mave kirjoitti:

3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.


ja sitten mun suosikkeja :)

He toivat varsan Jeesukselle ja heittivät vaatteitaan sen selkään, ja Jeesus nousi ratsaille. 8 Monet levittivät vaatteitaan tielle, toiset taas lehviä, joita he katkoivat tienvarresta. 9 [i] Ja ne, jotka kulkivat hänen edellään ja perässään, huusivat:

-- Hoosianna!*
Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimessä!
10 Siunattu isämme Daavidin valtakunta, joka nyt tulee! Hoosianna korkeuksissa!


Ei oikein natsaa noi yhteen :(

Lue lisää

No minä ymmärrän tuon Jeesuksen kurjuuden kuvaamisen tarkoittavan hänen tuomitsemistaan ristille ja ristinkärsimystään..

mave kirjoitti:

Joten sun mielestä Jeesus poisti vain uhrit?

Ei vain uhreja vaan uhripaikatkin temppeleineen, turhina ja voimattomina.

Missä Jeesus sanoo täyttävänsä lain? Missä Jeesus sanoo tekevänsä muutoksia lakiin?

mave kirjoitti:

Missä Jeesus sanoo täyttävänsä lain? Missä Jeesus sanoo tekevänsä muutoksia lakiin?

Jos jollekin on siinä jonossa , missä ....... jaettiin annettu vain lusikal..

mave kirjoitti:

Missä Jeesus sanoo täyttävänsä lain? Missä Jeesus sanoo tekevänsä muutoksia lakiin?

Päh, älä sotke asioita! Jeesus ei tehnyt muutoksia lakiin, vaan päinvastoin sanoi ettei siitä saa muuttaa piirtoakaan. Juuri siksi että laki on edelleen voimassa täysin muuttumattomana, tarvitaan syntien sovitus, koska kukaan ihminen ei pysty noudattamaan lakia täydellisesti. Koska kukaan ei pysty tuohon, jokaisella olisi lain mukaisesti rangaistuksena kuolema, mutta Jeesus kärsi sen rangaistuksen meidän puolestamme. Hän siis täytti lain.

öhhöh kirjoitti:

Päh, älä sotke asioita! Jeesus ei tehnyt muutoksia lakiin, vaan päinvastoin sanoi ettei siitä saa muuttaa piirtoakaan. Juuri siksi että laki on edelleen voimassa täysin muuttumattomana, tarvitaan syntien sovitus, koska kukaan ihminen ei pysty noudattamaan lakia täydellisesti. Koska kukaan ei pysty tuohon, jokaisella olisi lain mukaisesti rangaistuksena kuolema, mutta Jeesus kärsi sen rangaistuksen meidän puolestamme. Hän siis täytti lain.

Lue lisää

Oikei...Nyt oli eka pikkasenkin järkevä teoria....Mikä tietenkin aiheuttaa lisää ihmettelyä...

Jos lakia ei pystynyt noudattamaan ja syyllistyi esim. homosteluun, niin silloin sai kiviä niskaansa. Kuolema sovitti synnin. Ei oikein kiva vaihtoehto, mutta varmasti inhimillisempi siihen nähden, että nyt luvataan ikuista kiduttamista.

Onko se nyt sitten sitä rakastamasta, että Jeesus täytti lain ja ihmiset ei enää joudu kuolemaan tässä elämässä lain rikkomisen vuoksi, vaan joutuvat ikuisesti kidutettavaksi sen saman synnin takia, minkä Jeesus kuitenkin sovitti...Eiku, siis täytti.

Kerrotko nyt sitten mulle, että miten tuossa tilanne parani? Mä ottaisin välittömästi nimittäin niskalaukauksen tai sepeliä niskaan, jos vaihtoehtona olisi ikuinen kidutus helvetissä :(

mave kirjoitti:

Oikei...Nyt oli eka pikkasenkin järkevä teoria....Mikä tietenkin aiheuttaa lisää ihmettelyä...

Jos lakia ei pystynyt noudattamaan ja syyllistyi esim. homosteluun, niin silloin sai kiviä niskaansa. Kuolema sovitti synnin. Ei oikein kiva vaihtoehto, mutta varmasti inhimillisempi siihen nähden, että nyt luvataan ikuista kiduttamista.

Onko se nyt sitten sitä rakastamasta, että Jeesus täytti lain ja ihmiset ei enää joudu kuolemaan tässä elämässä lain rikkomisen vuoksi, vaan joutuvat ikuisesti kidutettavaksi sen saman synnin takia, minkä Jeesus kuitenkin sovitti...Eiku, siis täytti.

Kerrotko nyt sitten mulle, että miten tuossa tilanne parani? Mä ottaisin välittömästi nimittäin niskalaukauksen tai sepeliä niskaan, jos vaihtoehtona olisi ikuinen kidutus helvetissä :(

Lue lisää

... Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämmä...

Sinulle kuuluva "nikalaukaus" annettiin jo kerran Jeesukelle ristillä.

mave kirjoitti:

Oikei...Nyt oli eka pikkasenkin järkevä teoria....Mikä tietenkin aiheuttaa lisää ihmettelyä...

Jos lakia ei pystynyt noudattamaan ja syyllistyi esim. homosteluun, niin silloin sai kiviä niskaansa. Kuolema sovitti synnin. Ei oikein kiva vaihtoehto, mutta varmasti inhimillisempi siihen nähden, että nyt luvataan ikuista kiduttamista.

Onko se nyt sitten sitä rakastamasta, että Jeesus täytti lain ja ihmiset ei enää joudu kuolemaan tässä elämässä lain rikkomisen vuoksi, vaan joutuvat ikuisesti kidutettavaksi sen saman synnin takia, minkä Jeesus kuitenkin sovitti...Eiku, siis täytti.

Kerrotko nyt sitten mulle, että miten tuossa tilanne parani? Mä ottaisin välittömästi nimittäin niskalaukauksen tai sepeliä niskaan, jos vaihtoehtona olisi ikuinen kidutus helvetissä :(

Lue lisää

No kun minulle nämä asiat ovat vertauskuvallisia, siis pelkästään hengellisiä, niin en ole pähkäillyt, miten juutalaisten maallinen laki ja hengellinen Jumalan laki suhteutuvat tässä toisiinsa. "Synnin palkka on kuolema" ei tarkoita minulle maallista kuolemaa, vaan kadotusta.

Kadotus oli palkkana niille VT:n ihmisillekin, jotka eivät uskoneet tulevaan Messiaaseen.

Tuota juutalaisten lain ja hengellisen tulkinnan suhdetta voisit kysyä papeilta.

öhhöh kirjoitti:

No kun minulle nämä asiat ovat vertauskuvallisia, siis pelkästään hengellisiä, niin en ole pähkäillyt, miten juutalaisten maallinen laki ja hengellinen Jumalan laki suhteutuvat tässä toisiinsa. "Synnin palkka on kuolema" ei tarkoita minulle maallista kuolemaa, vaan kadotusta.

Kadotus oli palkkana niille VT:n ihmisillekin, jotka eivät uskoneet tulevaan Messiaaseen.

Tuota juutalaisten lain ja hengellisen tulkinnan suhdetta voisit kysyä papeilta.

Lue lisää

juutalaiset eivät uskoneet tuolloin kadotukseen. Se idea on tullut vasta paljon myöhemmin kuin Mooseksen laki on kirjoitettu.

:::::::+::::::: kirjoitti:

... Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämmä...

Sinulle kuuluva "nikalaukaus" annettiin jo kerran Jeesukelle ristillä.

Lue lisää

ja se Jeesukselle annettu niskalaukaus sitten siirsi mun tämän elämän kuoleman kärsimyksen ikuiseen kidutukseen helvetissä....Mikä tuossa on sitä armoa?

mave kirjoitti:

juutalaiset eivät uskoneet tuolloin kadotukseen. Se idea on tullut vasta paljon myöhemmin kuin Mooseksen laki on kirjoitettu.

Aivan. VT omitaan kristinuskolle ja selitetään se siitä käsin. Itse ainakin teen surutta näin, mikä ei tarkoita, ettenkö kunnioittaisi sen ajan ihmisten uskoa heidän uskonaan. Sillä ei vain ole hengellisen katsomukseni kannalta merkitystä, koska niinkuin sanoin, minulle kyse on vertauskuvallisuudesta.

Jos haluat konkreettisemmissa tosiasioissa pitäytymistä, sinun kannattaa tosiaan yrittää kysyä papeilta.

mave kirjoitti:

ja se Jeesukselle annettu niskalaukaus sitten siirsi mun tämän elämän kuoleman kärsimyksen ikuiseen kidutukseen helvetissä....Mikä tuossa on sitä armoa?

Että sun ja nimenomaan sunkin syntis on ristillä näis jo SOVITETTU.

öhhöh kirjoitti:

Aivan. VT omitaan kristinuskolle ja selitetään se siitä käsin. Itse ainakin teen surutta näin, mikä ei tarkoita, ettenkö kunnioittaisi sen ajan ihmisten uskoa heidän uskonaan. Sillä ei vain ole hengellisen katsomukseni kannalta merkitystä, koska niinkuin sanoin, minulle kyse on vertauskuvallisuudesta.

Jos haluat konkreettisemmissa tosiasioissa pitäytymistä, sinun kannattaa tosiaan yrittää kysyä papeilta.

Lue lisää

Papeilta on pyydetty asiaan kommenttia, mutta kun eivät halua kommentoida, niin en voi pakottaakkaan...

öhhöh kirjoitti:

No kun minulle nämä asiat ovat vertauskuvallisia, siis pelkästään hengellisiä, niin en ole pähkäillyt, miten juutalaisten maallinen laki ja hengellinen Jumalan laki suhteutuvat tässä toisiinsa. "Synnin palkka on kuolema" ei tarkoita minulle maallista kuolemaa, vaan kadotusta.

Kadotus oli palkkana niille VT:n ihmisillekin, jotka eivät uskoneet tulevaan Messiaaseen.

Tuota juutalaisten lain ja hengellisen tulkinnan suhdetta voisit kysyä papeilta.

Lue lisää

Ai Aaronin järjestyksenmukaistla Leeviläistä, tai Saadokin papeilta, vai tarkoitatko Melkisedekin järjestyksen mukaiselta papilta: Psalmi 110; jonka virka on ikuinen?

Katolisilta ja luterilaisilta ei kannata mitään kysyä koska Raamattu ei tunne niiden asettamaa pappeutta lainkaan.

mave kirjoitti:

Papeilta on pyydetty asiaan kommenttia, mutta kun eivät halua kommentoida, niin en voi pakottaakkaan...

Onko tosiaan kysytty? Sitten täytyy kysyä yhä uudestaan. Onhan se skandaali, jos kirkko ei suostu vastaamaan näin keskeiseen asiaan.

öhhöh kirjoitti:

No kun minulle nämä asiat ovat vertauskuvallisia, siis pelkästään hengellisiä, niin en ole pähkäillyt, miten juutalaisten maallinen laki ja hengellinen Jumalan laki suhteutuvat tässä toisiinsa. "Synnin palkka on kuolema" ei tarkoita minulle maallista kuolemaa, vaan kadotusta.

Kadotus oli palkkana niille VT:n ihmisillekin, jotka eivät uskoneet tulevaan Messiaaseen.

Tuota juutalaisten lain ja hengellisen tulkinnan suhdetta voisit kysyä papeilta.

Lue lisää

"Kadotus oli palkkana niille VT:n ihmisillekin, jotka eivät uskoneet tulevaan Messiaaseen " Ei pidä paikkansa .VT.ssä ei ole oppia sen paremmin kuoleman jälkeisestä rangaistuksesta kuin palkkiosta. Kehenkään ei tarvinnut uskoa ei edes Jahveen mutta lakia piti noudattaa , juutalaisuus oli etninen uskonto, joten laki koski koko kansaa ja siihen kuuluvien odotettiin noudattavan sitä.

"Tuota juutalaisten lain ja hengellisen tulkinnan suhdetta voisit kysyä papeilta"
laki oli samalainen kuin muiden kansojen lait tuohon aikaan .Siinä yhdistyi rikos-.ja siviililaki uskonnollisen kulttiin jonka vaatimukset olivat oleellinen osa lakia ja lain takaaja /antaja oli kansan oma jumala.Lähi-idässä ei ollut muunlaisia lakikokoelmia.

Lakia ei noudatettu jotta "pelastuisi" jostain johonkin. Rangaistukset joita ajateltiin saatavan lain kulttiosuuden rikkomisista olivat luonteeltaan maallisia, joko yksilökohtaisia tai kansaa kollektiiivisesti kohtaavia.

dikduk kirjoitti:

"Kadotus oli palkkana niille VT:n ihmisillekin, jotka eivät uskoneet tulevaan Messiaaseen " Ei pidä paikkansa .VT.ssä ei ole oppia sen paremmin kuoleman jälkeisestä rangaistuksesta kuin palkkiosta. Kehenkään ei tarvinnut uskoa ei edes Jahveen mutta lakia piti noudattaa , juutalaisuus oli etninen uskonto, joten laki koski koko kansaa ja siihen kuuluvien odotettiin noudattavan sitä.

"Tuota juutalaisten lain ja hengellisen tulkinnan suhdetta voisit kysyä papeilta"
laki oli samalainen kuin muiden kansojen lait tuohon aikaan .Siinä yhdistyi rikos-.ja siviililaki uskonnollisen kulttiin jonka vaatimukset olivat oleellinen osa lakia ja lain takaaja /antaja oli kansan oma jumala.Lähi-idässä ei ollut muunlaisia lakikokoelmia.

Lakia ei noudatettu jotta "pelastuisi" jostain johonkin. Rangaistukset joita ajateltiin saatavan lain kulttiosuuden rikkomisista olivat luonteeltaan maallisia, joko yksilökohtaisia tai kansaa kollektiiivisesti kohtaavia.

Lue lisää

" dikduk" kirjottajana on traditionaalisen "talmudismin edustaja" ja hänen teologiansa vastaa lähinnä sisällöllisesti "saddukeusten näkemyksiä", ja hän on pitkäaikainen ihailijani juutalaiselta sivustola - ehkäpä nainen.

Balttis tiedottaa kirjoitti:

" dikduk" kirjottajana on traditionaalisen "talmudismin edustaja" ja hänen teologiansa vastaa lähinnä sisällöllisesti "saddukeusten näkemyksiä", ja hän on pitkäaikainen ihailijani juutalaiselta sivustola - ehkäpä nainen.

Lue lisää

Hänen teologiansa sisältö on seuraava: Laki on kuin juutalaisen kultuurin liikennesäännöt, joita aikansa noudateltuaan ihminen kuolee, ja jäljelle jää hänestä vain kasa kuolleista luita - ei muuta. Uskoa ei tähän "liikennesääntöjen noudatteluun tarvita lainkaan".

mave kirjoitti:

Papeilta on pyydetty asiaan kommenttia, mutta kun eivät halua kommentoida, niin en voi pakottaakkaan...

Jotkut papit ovat aika rohkeasti jo muutamaan kysymykseen vastanneet ja saaneet siitä fundisuskovien haukut päälleen.Ehkä ajattelevat että jo riittää ?

Se mitä itse kaipaan olisi rohkeampi tiedonjakaminen siitä miten ja milloin Raamatun, etenkin VT:n kirjoitukset itse asiassa ovat syntyneet, samoin mitä jo tiedetään kertomusten historiallisesta paikkansapitämisestä . Ei uskoa voi perustaa tietämättömyyteen kuten monet yhä tekevät ja muilta vaativat . Kukaan ei selittele tähtitaivaan ilmiöitäkään sen perusteella mitä muinaiset babylonialaiset tiesivät , vaan sen mitä me nyt tiedämme.Muu olisi sekä hölmöä että turhaa , mutta uskonnon alueella ei tiedolla tai järjellä ole vieläkään sijaa vaan taannutaan ajattelussa heti pari tuhatta vuotta taaksepäin. Täytyykö uskonnon olla tietämättömyydenkin reservaatti ?

Balttis tiedottaa kirjoitti:

" dikduk" kirjottajana on traditionaalisen "talmudismin edustaja" ja hänen teologiansa vastaa lähinnä sisällöllisesti "saddukeusten näkemyksiä", ja hän on pitkäaikainen ihailijani juutalaiselta sivustola - ehkäpä nainen.

Lue lisää

Ei-kristillinen taustani ei vaikuta siihen mitä asiasta sanon.En ole uskova ja se kyllä kirjoituksissani näkyy. Saddukeukset kuten fariseukset ovat kuolleet ja kuopattu 2000 v sitten, taistelet tuulimyllyjä vastaan enkä millään voi tietää mihin ryhmään olisin kuulunut siinä maailmassa jossa nuo ryhmät syntyivät ja elivät .Et sinäkään, joten jää älyttömyydet

En ole "ihailijasi", enkä ole nainen, vaikka en millään ymmärrä miten sukupuoli tähän asiaan liittyy. Onkohan niin että omat asia- argumenttisi loppuivat ja nyt ei ole muuta jäljellä kuin henkilöön käyminen kaikin niin väittein jotka sinun mielestäsi tekevät kirjoittajasta jotenkin huonon tai epäuskottavan?

Ne jotka huomaavat asiavirheitä kirjoituksissani ovat vapaat ne oikaisemaan ja varmaan tekevät niin ilman turhia omia egohöpinöitä.

dikduk kirjoitti:

Ei-kristillinen taustani ei vaikuta siihen mitä asiasta sanon.En ole uskova ja se kyllä kirjoituksissani näkyy. Saddukeukset kuten fariseukset ovat kuolleet ja kuopattu 2000 v sitten, taistelet tuulimyllyjä vastaan enkä millään voi tietää mihin ryhmään olisin kuulunut siinä maailmassa jossa nuo ryhmät syntyivät ja elivät .Et sinäkään, joten jää älyttömyydet

En ole "ihailijasi", enkä ole nainen, vaikka en millään ymmärrä miten sukupuoli tähän asiaan liittyy. Onkohan niin että omat asia- argumenttisi loppuivat ja nyt ei ole muuta jäljellä kuin henkilöön käyminen kaikin niin väittein jotka sinun mielestäsi tekevät kirjoittajasta jotenkin huonon tai epäuskottavan?

Ne jotka huomaavat asiavirheitä kirjoituksissani ovat vapaat ne oikaisemaan ja varmaan tekevät niin ilman turhia omia egohöpinöitä.

Lue lisää

Tokihan se rikastaa rakas palstaa, että kirjoitat tänne talmudistisia näkemyksiäsi rv. reilusti ateistina, joten osoitat siten että sinulla on eri uskonto kuin vaikkapa Joosualla ja Kaalebilla ja monilla muilla uskonsanakareilla. Teitysti myös näkemyksi ovat sen mukaisia ja yksipuolisia, kuten jo edellä todistin.

Se että minulle on jäänyt vaikutelma että "jotenkin beesaat minua" eli seuraat kommentein ja varoituksinkin toimiani "löyden naurusta käsiä yhteen", sai minut tulkitemaan piilotajuiset tunteesi väärin ja uskonahan minä että et minua rakasta, vaan ehkäpä vain "salaisesti" --> Jeshuaa - vai taasko erehdyn?

Balttis täsmentää kirjoitti:

Hänen teologiansa sisältö on seuraava: Laki on kuin juutalaisen kultuurin liikennesäännöt, joita aikansa noudateltuaan ihminen kuolee, ja jäljelle jää hänestä vain kasa kuolleista luita - ei muuta. Uskoa ei tähän "liikennesääntöjen noudatteluun tarvita lainkaan".

Lue lisää

Noin se meneekin. Ei juutalaisuudessa ole ollut mitään kuolemanjälkeistä elämää. Se on tullut sen pariin pappien päätöksellä, ihan kuin on tullut homojen hyväksyntä luterilaiseen kirkkoon.

mave´rikki kirjoitti:

Että sun ja nimenomaan sunkin syntis on ristillä näis jo SOVITETTU.

Sä unohdat, että mä en oikein usko tuohon, joten ei paljon auta syntien sovittaminen.

dikduk kirjoitti:

Jotkut papit ovat aika rohkeasti jo muutamaan kysymykseen vastanneet ja saaneet siitä fundisuskovien haukut päälleen.Ehkä ajattelevat että jo riittää ?

Se mitä itse kaipaan olisi rohkeampi tiedonjakaminen siitä miten ja milloin Raamatun, etenkin VT:n kirjoitukset itse asiassa ovat syntyneet, samoin mitä jo tiedetään kertomusten historiallisesta paikkansapitämisestä . Ei uskoa voi perustaa tietämättömyyteen kuten monet yhä tekevät ja muilta vaativat . Kukaan ei selittele tähtitaivaan ilmiöitäkään sen perusteella mitä muinaiset babylonialaiset tiesivät , vaan sen mitä me nyt tiedämme.Muu olisi sekä hölmöä että turhaa , mutta uskonnon alueella ei tiedolla tai järjellä ole vieläkään sijaa vaan taannutaan ajattelussa heti pari tuhatta vuotta taaksepäin. Täytyykö uskonnon olla tietämättömyydenkin reservaatti ?

Lue lisää

Jos papit kertoisivat sen mitä he tietää ja mitä on tutkimalla selvitetty, niin kristinuskoa ei enää olisi :) Miksi he haluaisi työttömiksi?

Kyllä he tietää hyvinkin tapahtumien kulun, mutta sitä ei vain haluta paljastaa tavalliselle kansalle. He vaikenee mielummin kuin sanovat..joo, noinhan se meni.

HÄH? :D Mä en pyytänyt hurmoksellista saarnaa, vaan vastausta...Perusteltua sellaista.

Luterilaisten opetttamat kymmen käskyä ovat lain väärennöksiä.

Joo ja mihin tämä käsitys perustuu?

mave kirjoitti:

Joo ja mihin tämä käsitys perustuu?

Vertaa katekismuksen ja siis luterilaisten Jumalan kymmenenä käskynä opettamia, aitoihin käskyihin Raamatusta. Ero on Huima.