En tiedä tuleeko oikealla palstalle kysymykseni, mutta kokeilen silti.
Kuinka pitkä on keskinmäärin käsittely aika valituksen (naapuri häiriö) käsittelyyn taloyhtiön puheenjohtajalla?
Onko hänellä oikeus viivyttää päätöksen tekoa parilla kuukaudella vaikka isännöitsijä ja muut taloyhtiön jäsenet ovat eri mieltä päätöksen käsittelyn kanssa?
Normaalisti valitukset naapuri häiriköistä on tehty parissa päivässä eikä odotettu erikseen hallituksen kokousta.
Toimiiko puheenjohtaja tässä tilanteessa väärin ja sallii naapuri häiriköiden metelöidä ja näin ollen häiritä muita talon asukkaita?
Onko mitään lakia johon voisi turvautua, että asuminen muuttuisi helpommaksi ja valitus käsiteltäisiin saman tein eikä vasta parin kuukauden päästä?
Hallituksessa 3 jäsentä (puheenjohtaja itse sekä 2 muuta jäsentä, jotka ovat molemmat valituksen allekirjoittaneet) ja kuulemma virallisten kutsujen lähettäminen hallituksen jäsenille kestää pitkään. Näin puheenjohtaja sanoi.
Tätä monet ovat ihmetelleet.
Odotan pikaista vastausta asiaa enemmän tietäviltä.
Kuinka pitkä on keskinmäärin käsittely aika valituksen (naapuri häiriö) käsittelyyn taloyhtiön puheenjohtajalla?
Onko hänellä oikeus viivyttää päätöksen tekoa parilla kuukaudella vaikka isännöitsijä ja muut taloyhtiön jäsenet ovat eri mieltä päätöksen käsittelyn kanssa?
Normaalisti valitukset naapuri häiriköistä on tehty parissa päivässä eikä odotettu erikseen hallituksen kokousta.
Toimiiko puheenjohtaja tässä tilanteessa väärin ja sallii naapuri häiriköiden metelöidä ja näin ollen häiritä muita talon asukkaita?
Onko mitään lakia johon voisi turvautua, että asuminen muuttuisi helpommaksi ja valitus käsiteltäisiin saman tein eikä vasta parin kuukauden päästä?
Hallituksessa 3 jäsentä (puheenjohtaja itse sekä 2 muuta jäsentä, jotka ovat molemmat valituksen allekirjoittaneet) ja kuulemma virallisten kutsujen lähettäminen hallituksen jäsenille kestää pitkään. Näin puheenjohtaja sanoi.
Tätä monet ovat ihmetelleet.
Odotan pikaista vastausta asiaa enemmän tietäviltä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuollainen asia pitää käsitellä niin nopeasti kuin mahdollista.
Eikä hallituksen pj ole mikään "kuningas" hallituksessa. Hän on yksi jäsen muiden joukossa. Periaatteessa aivan samoin oikeuksin/velvollisuuksin kuin muutkin jäsenet. On ainoastaan muutama asia, joissa pj:n asema on eri. Esim. kun äänestyksessä äänet menevät tasan.
Ja kun teillä on kolme jäsentä hallituksessa, niin kaksi riittää päätösvaltaisuuteen (ellei yhtiöjärjestys toisin määrää, mitä epäilen), eli ei sitä pj:tä edes kokouksessa tarvita. Eli nuo kaksi voivat pitää kokouksen ilman pj:tä. Kutsu hänelle pitää tietysti lähettää.
Tuntuu, että teidän pj:llä on jotenkin oma lehmä ojassa, tai sitten hän on täysin tehtäväänsä sopimaton.
Hallitus kokoontuu puheenjohtajan kutsusta eli pj. voi kyllä käytännössä määritellä miten pian valitus käsitellään. Hallituksen koolle kutsuminen on niin monen ihmisen aikatauluista kiinni että ihan parin viikon varoitusajalla se ei onnistu, varsinkin jos isännöitsijä sinne halutaan mukaan.
Toisekseen ihan joka "risahduksen" takia ei hallitusta kannata koolle kutsua. Jos kokousrytmi on 2-3 kuukauden välein niin asia odottaa sinne kun ei ole kiireellinen, vaikka se valittajasta tietysti silti tuntuukin.
99% valituksista ei johda edes huomautukseen asukkaalle johtuen siitä ettei uskalleta valittaa omalla nimellä tai saada ketään muuta asukasta vahvistamaan valitusta, joku oikeusturva täytyy olla valituksen kohteellakin sekä rima korkealla mistä kannattaa hankkiutua käräjille kun laskun maksaa kaikki osakkaat.
"Hallitus kokoontuu puheenjohtajan kutsusta eli pj. voi kyllä käytännössä määritellä miten pian valitus käsitellään"
Ei ihan noinkaan.
As oy laki:
"Hallituksen puheenjohtaja vastaa siitä, että hallitus kokoontuu tarvittaessa. Kokous on kutsuttava koolle, jos hallituksen jäsen tai isännöitsijä sitä vaatii. Jollei hallituksen puheenjohtaja vaatimuksesta huolimatta kutsu kokousta koolle, kutsun voi toimittaa hallituksen jäsen, jos vähintään puolet hallituksen jäsenistä hyväksyy koolle kutsumisen, tai isännöitsijä myös yksinään. Jollei puheenjohtajaa ole valittu tai hän on estynyt, voi hallituksen jäsen tai isännöitsijä toimittaa kutsun."
Eli aloittajan tapauksessa jompi kumpi jäsenistä, tai jopa isännöitsijä, jos pj on haluton kokousta koolle kutsumaan.
"Toisekseen ihan joka "risahduksen" takia ei hallitusta kannata koolle kutsua."
Jos kirjallinen valitus on toimitettu hallituksella, ja sen on allekirjoittanut vähintään kaksi osakasta, se on käsiteltävä hallituksessa viivytyksettä, vaikka kyse olisikin siitä sinun "risahduksestasi", eikä johtaisi toimenpiteisiin.
Laki tuosta käsittelyajasta ei sinänsä sano mitään, mutta hyvä hallintotapa kylläkin.
Ja aloittajan tapauksessahan kutsujen lähettäminen ja kokouksen pitäminen ei voi olla ongelma, koska kaksi hallituksen jäsentä on valituksen allekirjoittajina. Eli kyse on ainoastaan pj:n haluttomuudesta käsitellä asiaa.
Jos puhutaan rivariyhtiöstä jonka hallitus hoitaa kokouksensa parkkipaikalla niin ei varmaan mikään estä palaveeraamasta vaikka joka ilta.
Jos sen sijaan puhutaan suuremmasta kerrostalosta niin hallitus ei todellakaan kokoonnu jokaisen asukkaan kirjeen jälkeen ihan siitä syystä että kenelläkään isännöitsijällä ei ole aikaa yhdessä taloyhtiössä istua kymmeniä kokouksia vuodessa näiden takia. Ja toisekseen jokainen kokous maksaa useita satoja euroja jota muut asukkaat eivät varmasti ole valmiit maksamaan tällaisen asian takia, joka voisi hyvin odottaa seuraavaan kokoukseen 1-2 kuukautta.
Jokainen tietysti ymmärtää että mitä useamman asukkaan valitus tulee niin sitä sähäkämmin asia etenee.
"kenelläkään isännöitsijällä ei ole aikaa yhdessä taloyhtiössä istua kymmeniä kokouksia vuodessa näiden takia"
Miksi isännöitsijän pitäisi olla läsnä jokaisessa hallituksen kokouksessa? Varsinkaan aloittajan tapauksessa?
Meillä on suht iso taloyhtiö, ja isännöitsijä kutsutaan hallituksen kokoukseen vain silloin, jos on jokin asia, joka vaatii hänen läsnäoloaan.
"Ja toisekseen jokainen kokous maksaa useita satoja euroja"
Missä oikein pidätte kokoukset? Ravintolassa ja syötte yhtiön piikkiin? Eli ihmettelen suuresti, mistä revit nuo kustannukset?
Hallituksen kokous maksaa taloyhtiölle vain ja ainoastaan jäsenten kokouspalkkiot. Ja aloittajan tapauksessa kun jäseniä on kolme, niin ei tuosta kyllä "useita satasia" saa millään.
Meillä jäseniä neljä pj, ja kokouspalkkio on jäseniltä 50€ ja pj:ltä 75€, eli yhteensä, jos kaikki ovat paikalla, niin 275€. No, onhan tuo tietysti "useita satasia".
"Meillä jäseniä neljä pj, ja kokouspalkkio on jäseniltä 50€ ja pj:ltä 75€, eli yhteensä, jos kaikki ovat paikalla, niin 275€. No, onhan tuo tietysti "useita satasia"
Itse en osaa ymmärtää noita hallituksen jäsenille maksettavia kokouspalkkioita, oman omaisuudensa arvoa he hoitavat, ei yhtään enempää tai vähempää, joten mahdollisimman suuren arvonnousun aikaansaamisen tulisi olla ainoa ja pätevä päätösperuste!!
Nuo palkkiot ovat korvausta mm. puhelimen käytön kuluista.Kaikilla ei ole työnantajan sponsoroimaa kännykkää.Muutoinkin on vaikeaa saada jäseniä hallitukseen,niin kulujen korvaamattomuus ei ole esteenä.
Minusta 275 € on kova raha huomioiden sen tosiasian että todella harvoin voidaan antaa edes varoitusta, jos lähdetään siitä ettei yhden ihmisen valitusta johda mihinkään kuten oikeusvaltion periaatteiden mukaan olisi syytä toimia.
Kyseessä on kahden ihmisen valitus.
Me jotka asumme häiriköiden vieressä ja henkilön joka asuu häiriköiden alakerrassa. Lisäksi valituksessa on molempien hallituksen jäsenien allekirjoitukset.
"ettei yhden ihmisen valitusta johda mihinkään kuten oikeusvaltion periaatteiden mukaan olisi syytä toimia."
Ilmeisesti "ITS.." ei osaa lukea.
Aloittajan tapauksessahan EI OLE kyseessä yhden ihmisen valitus.
Isännöitsijähän voi laittaa häirikölle varoituksen, ei siinä hallitusta tarvita. Seuraavassa kokouksessa sitten hallitus voi antaa hallituksen varoituksen uhkailuineen päivneen-
Monesko varoitus olisi menossa?
Missäpäin asunto-osakeyhtiölakia puhutaan ISÄNNÖITSIJÄN varoituksesta? Kyllä se on HALLITUKSEN varoitus jonka antaa hallitus. Isännöitsijä voi antaa huomautuksen kuten usein menetellään jos ei varoitusta voida/haluta antaa.
Vuokratalossa isännöitsijä on omistajan edustaja ja antaa myös varoituksen kun aihetta ilmenee.
Ei siitä puhutakaan. isännöitsijä voi yhtiön edustajana antaa varoituksen. Mutta yksi as.oy.lain mukainen hallituksen varoitus tarvitaan, jos yhtiö aikoo ryhtyä toimiin, joiden tarkoituksena on ottaa osakashallinnassa oleva huoneisto yhtiön hallintaan. loput varoitukset tulevat sitten isännöitsijältä.
Varoitusten tarkoituksenahan on saattaa tilanne normaaliksi eli lopettaa häiriöt.
ITS illä on luetun ymmärtäminen hiukan hakusessa.