Linux joutaa hautaan

WebOS ei pärjännyt koska oli ilmeisen keskeneräinen ja buginen.

Hyvin tämä ubuntu toimii tässä uudessa koneessakin nyt kun rauta on kunnossa. Omat vuositulot about 50k€ että ei parhaasta päästä mutta en tunne itseäni köyhäksikään. Lapsilla on releet ja vermeet, tietsikat, pleikkarit, polkupyöriä on sen verran että vein yhden kuorman kaatsillekin ja silti 7v. jäi 3 pyörää, 11v. on omistanut mopon jo pari vuotta ja hinkuu uutta, ensi kesäksi lupasin. Ruokaa on kaapissa ja varaa nauttia herkkuja joita haluaa. Rahasta ei ole kyse, todellakaan. Linux vain on paljon helpompi kuin windows kun sen viitsii opetella. Ei mitään säätöä, eheyttämistä tai skannaamista. Itse en ole tehnyt muuta kuin käyttänyt ja välillä hyväksynyt päivitykset. Ei murheita.

old_profile_3778 kirjoitti:

Hyvin tämä ubuntu toimii tässä uudessa koneessakin nyt kun rauta on kunnossa. Omat vuositulot about 50k€ että ei parhaasta päästä mutta en tunne itseäni köyhäksikään. Lapsilla on releet ja vermeet, tietsikat, pleikkarit, polkupyöriä on sen verran että vein yhden kuorman kaatsillekin ja silti 7v. jäi 3 pyörää, 11v. on omistanut mopon jo pari vuotta ja hinkuu uutta, ensi kesäksi lupasin. Ruokaa on kaapissa ja varaa nauttia herkkuja joita haluaa. Rahasta ei ole kyse, todellakaan. Linux vain on paljon helpompi kuin windows kun sen viitsii opetella. Ei mitään säätöä, eheyttämistä tai skannaamista. Itse en ole tehnyt muuta kuin käyttänyt ja välillä hyväksynyt päivitykset. Ei murheita.

"Linux vain on paljon helpompi kuin windows kun sen viitsii opetella. Ei mitään säätöä, eheyttämistä tai skannaamista."

Tutustu Xp, hen, Vistaan ja Win 7:aan, paljon kivempia käyttää kotona kuin joku ubuntu, jossa on kauhea etsiminen, tutkiminen ja säätäminen, jos jotain softaa kaipaa ja sitten jos löytää jotain, niin melko paskaa se on verrattuna windows maailman tarjontaan.

7774ehh kirjoitti:

"Linux vain on paljon helpompi kuin windows kun sen viitsii opetella. Ei mitään säätöä, eheyttämistä tai skannaamista."

Tutustu Xp, hen, Vistaan ja Win 7:aan, paljon kivempia käyttää kotona kuin joku ubuntu, jossa on kauhea etsiminen, tutkiminen ja säätäminen, jos jotain softaa kaipaa ja sitten jos löytää jotain, niin melko paskaa se on verrattuna windows maailman tarjontaan.

XP on ollut koneella joitakin vuosia - oli ihan kelvollinen. Vista oli läppärillä vuoden ja rupesi kenkkuilemaan, aikani paikkailin ja sitten sille monttubileet, oli epämiellyttävä kaikkine kilkatuksineen, aloituskeskuksineen ja omine touhuineen vaikka kone oli käyttämättä. Hidas käynnistymään ja sammumaan ym.
Nyt siellä pyörii vakaasti Ubuntu 10.4 - kertaakaan ei ole tarjonnut omasta takaa muuta kuin päivitykset.
Tänään tuli tälle koneelle (Ubuntu 11.4) kernel-päivitys, joka vaati uudelleenkäynnistämisen päivityksen jälkeen, tavalliset ohjelmistopäivityksethän eivät sitä vaadi kuten usein eräässä toisessa käyttöjärjestelmässä.
Samanlaiset ovat kokemukseni Linuxin käytöstä kuin Exergyllä - vaivattomuus, vakaus ja järjestelmän muokattavuus. Ja minulle on riittävästi noissa 33735 kohdetta käsittävässä Ubuntun sovellusvalikoimassa.
Tietenkin Windowsille löytyy moninkerroin enemmän ohjelmia ja niiden mukana monin verroin enemmän murheita ohjelmaan piilotettujen örkkien myötä. Mutta saahan niitä .exe -paketteja etsiä ja asennella ja skannata viruksia, eheyttää kiintolevyä ja katsella BlueScreenOfDeath -popup-ikkunaa....
Ei kivaa.

7774ehh kirjoitti:

"Linux vain on paljon helpompi kuin windows kun sen viitsii opetella. Ei mitään säätöä, eheyttämistä tai skannaamista."

Tutustu Xp, hen, Vistaan ja Win 7:aan, paljon kivempia käyttää kotona kuin joku ubuntu, jossa on kauhea etsiminen, tutkiminen ja säätäminen, jos jotain softaa kaipaa ja sitten jos löytää jotain, niin melko paskaa se on verrattuna windows maailman tarjontaan.

"..ubuntu, jossa on kauhea etsiminen, tutkiminen ja säätäminen, jos jotain softaa kaipaa ja sitten jos löytää jotain, niin melko ****** se on verrattuna windows maailman tarjontaan."

Synapticissa on kaksi erilaista haku/suodatustoimintoa joilla ohjelmia voi haeskella sekä lyhyt tiivistelmä siitä mitä ohjelma tekee. Nuo tiivistelmät ovat englanninkielisiä että jos ei osaa niin sitten menee vaikeaksi ehkä, ellei osaa kysyä linuxpalstalla. Yleensä linuxohjelmat tekevät vain juuri sen mitä pitää, niissä ei ole turhia valikkokohtia joissa seikkailla ihmettelemässä.

Silloin kun minä vielä käytin windowsia pääsääntöisesti niin yksi vanhempi suunnitteluinsinööri sanoi että tietokoneohjelmat ovat nykyään ihan perssiistä, liikaa valikoita ja rukseja, hänen mielestään hyvä ohjelma on sellainen joka tekee vain sen mitä sen pitää tehdä, hybridiohjelmat olivat hänen mielestään liian monimutkaisia ja sekavia. Silloin olin jokseenkin eri mieltä, mielestäni ohjelma jossa oli 400 valikkoa oli hyvä. Kunnes törmäsin ohjelmaan jossa oli 500 valikkoa, sen kanssa puljaaminen sai hermostumaan kun päiväkausien kliksuttelun jälkeen oli vielä epäselvää miten ohjelma oikeastaan toimii kun ominaisuuksia oli ihan liikaa, sellaisiakin joilla ei käytännössä tehnyt yhtään mitään. Tai sitten monesta eri valikoista oli polku samaan toimintoon, sekavaa. Silloin aloin ajattelemaan että totta, suunnitteluinssi oli täsmälleen oikeassa, ohjelman ei oikeastaan tarvitse tehdä kuin yksi tai kaksi asiaa mitä sen kuuluu, turha valikoissa hyppeleminen on sekavaa ja syö sekä aikaa että miestä.

Linuxohjelmat ovat pääsääntöisesti juurikin tällaisia, muutama säätö ja ne tekevät sen mitä lupaavat ja se on siinä, ei liikaa bittihiivaa jolla ohjelman käyttökokemus olisi turvotettu kidutustaikinaksi. Jotkut kai tykkäävät sitten sellaisesta masokismista ja sellaisista ohjelmista, windowsohjelmissa on usein tämä turhan pönötyksen vika.

7774ehh kirjoitti:

"Linux vain on paljon helpompi kuin windows kun sen viitsii opetella. Ei mitään säätöä, eheyttämistä tai skannaamista."

Tutustu Xp, hen, Vistaan ja Win 7:aan, paljon kivempia käyttää kotona kuin joku ubuntu, jossa on kauhea etsiminen, tutkiminen ja säätäminen, jos jotain softaa kaipaa ja sitten jos löytää jotain, niin melko paskaa se on verrattuna windows maailman tarjontaan.

Ei Ubuntussa ole mitään kauheata etsimistä, tutkimista tai säätämistä. Siinähän on ohjelmat valmiina Windowsillahan sitä on puutteita paljon ja joutuu kirjoittelemaan sanoja Googleen, että saisi vaikka PDF:t auki.

äıʇnʇkuǝduǝuolǝu kirjoitti:

XP on ollut koneella joitakin vuosia - oli ihan kelvollinen. Vista oli läppärillä vuoden ja rupesi kenkkuilemaan, aikani paikkailin ja sitten sille monttubileet, oli epämiellyttävä kaikkine kilkatuksineen, aloituskeskuksineen ja omine touhuineen vaikka kone oli käyttämättä. Hidas käynnistymään ja sammumaan ym.
Nyt siellä pyörii vakaasti Ubuntu 10.4 - kertaakaan ei ole tarjonnut omasta takaa muuta kuin päivitykset.
Tänään tuli tälle koneelle (Ubuntu 11.4) kernel-päivitys, joka vaati uudelleenkäynnistämisen päivityksen jälkeen, tavalliset ohjelmistopäivityksethän eivät sitä vaadi kuten usein eräässä toisessa käyttöjärjestelmässä.
Samanlaiset ovat kokemukseni Linuxin käytöstä kuin Exergyllä - vaivattomuus, vakaus ja järjestelmän muokattavuus. Ja minulle on riittävästi noissa 33735 kohdetta käsittävässä Ubuntun sovellusvalikoimassa.
Tietenkin Windowsille löytyy moninkerroin enemmän ohjelmia ja niiden mukana monin verroin enemmän murheita ohjelmaan piilotettujen örkkien myötä. Mutta saahan niitä .exe -paketteja etsiä ja asennella ja skannata viruksia, eheyttää kiintolevyä ja katsella BlueScreenOfDeath -popup-ikkunaa....
Ei kivaa.

" Vista oli läppärillä vuoden ja rupesi kenkkuilemaan, aikani paikkailin ja sitten sille monttubileet, oli epämiellyttävä kaikkine kilkatuksineen, aloituskeskuksineen ja omine touhuineen vaikka kone oli käyttämättä. Hidas käynnistymään ja sammumaan ym."

Sulla oli joku nuhapumppuläppis, johon puppylinux sopii parhaiten. Vista tarvitsee yli 2.0Ghz dualcoren, 8400 tason näytönohjaimen ja 2Gb rammia, että sillä viitsii jotain tehdä.

old_profile_3778 kirjoitti:

"..ubuntu, jossa on kauhea etsiminen, tutkiminen ja säätäminen, jos jotain softaa kaipaa ja sitten jos löytää jotain, niin melko ****** se on verrattuna windows maailman tarjontaan."

Synapticissa on kaksi erilaista haku/suodatustoimintoa joilla ohjelmia voi haeskella sekä lyhyt tiivistelmä siitä mitä ohjelma tekee. Nuo tiivistelmät ovat englanninkielisiä että jos ei osaa niin sitten menee vaikeaksi ehkä, ellei osaa kysyä linuxpalstalla. Yleensä linuxohjelmat tekevät vain juuri sen mitä pitää, niissä ei ole turhia valikkokohtia joissa seikkailla ihmettelemässä.

Silloin kun minä vielä käytin windowsia pääsääntöisesti niin yksi vanhempi suunnitteluinsinööri sanoi että tietokoneohjelmat ovat nykyään ihan perssiistä, liikaa valikoita ja rukseja, hänen mielestään hyvä ohjelma on sellainen joka tekee vain sen mitä sen pitää tehdä, hybridiohjelmat olivat hänen mielestään liian monimutkaisia ja sekavia. Silloin olin jokseenkin eri mieltä, mielestäni ohjelma jossa oli 400 valikkoa oli hyvä. Kunnes törmäsin ohjelmaan jossa oli 500 valikkoa, sen kanssa puljaaminen sai hermostumaan kun päiväkausien kliksuttelun jälkeen oli vielä epäselvää miten ohjelma oikeastaan toimii kun ominaisuuksia oli ihan liikaa, sellaisiakin joilla ei käytännössä tehnyt yhtään mitään. Tai sitten monesta eri valikoista oli polku samaan toimintoon, sekavaa. Silloin aloin ajattelemaan että totta, suunnitteluinssi oli täsmälleen oikeassa, ohjelman ei oikeastaan tarvitse tehdä kuin yksi tai kaksi asiaa mitä sen kuuluu, turha valikoissa hyppeleminen on sekavaa ja syö sekä aikaa että miestä.

Linuxohjelmat ovat pääsääntöisesti juurikin tällaisia, muutama säätö ja ne tekevät sen mitä lupaavat ja se on siinä, ei liikaa bittihiivaa jolla ohjelman käyttökokemus olisi turvotettu kidutustaikinaksi. Jotkut kai tykkäävät sitten sellaisesta masokismista ja sellaisista ohjelmista, windowsohjelmissa on usein tämä turhan pönötyksen vika.

"Linuxohjelmat ovat pääsääntöisesti juurikin tällaisia, muutama säätö ja ne tekevät sen mitä lupaavat ja se on siinä, ei liikaa bittihiivaa jolla ohjelman käyttökokemus olisi turvotettu kidutustaikinaksi."

Puuta heinää, esim gimp on niin vaikea, ettei sitä meidän teini osaa käyttää.

Ikävintä linuxeissa on puolittain toeteutetut toimminot ja komentorivikehotteen kanssa jatkuva pulaaminen.

Esmes laitoin ubuntun (versio 10.jotain) vanhaan p3 koneseen ennenkuin uusin sen xp koneeksi. Ubuntussa oli ajurituki ikuvanhalle isaväyläiselle verkkokortille, bootissa kernel tunnisti kortin, mutta ei asentanut ajuria. Mun piti käsin lisätä config tiedostoon, että bootissa ajetaan modprobe. Olisi jäänyt perukäyttäjältä verkkokortti käyttämättä.

Sama kone win98 käytössä, siihen vain asennettiin netistä 3comin ajurit ja ne latautuivat automaattisesti bootatessa.

tr554758788 kirjoitti:

" Vista oli läppärillä vuoden ja rupesi kenkkuilemaan, aikani paikkailin ja sitten sille monttubileet, oli epämiellyttävä kaikkine kilkatuksineen, aloituskeskuksineen ja omine touhuineen vaikka kone oli käyttämättä. Hidas käynnistymään ja sammumaan ym."

Sulla oli joku nuhapumppuläppis, johon puppylinux sopii parhaiten. Vista tarvitsee yli 2.0Ghz dualcoren, 8400 tason näytönohjaimen ja 2Gb rammia, että sillä viitsii jotain tehdä.

No niinpä tarvitsee tosiaan, mutta miksi sitä sitten tungetaan niihin nuhapumppuihin ja laitetaan vieläpä Vista-tarra kylkeen? Itse ostin 1,6 ghz ja 2 gigaa muistia olevan läppärin jossa oli Vista Home Basic ja vieläpä oikein tarrakin että on suunniteltu sille! Hitaampaa konetta ei tältä planeetalta löydy, mutta kun käyttiksen vaihtoi niin koneellakin alkoi jo tekemäänkin jotain.

mikkisotkun uhri kirjoitti:

No niinpä tarvitsee tosiaan, mutta miksi sitä sitten tungetaan niihin nuhapumppuihin ja laitetaan vieläpä Vista-tarra kylkeen? Itse ostin 1,6 ghz ja 2 gigaa muistia olevan läppärin jossa oli Vista Home Basic ja vieläpä oikein tarrakin että on suunniteltu sille! Hitaampaa konetta ei tältä planeetalta löydy, mutta kun käyttiksen vaihtoi niin koneellakin alkoi jo tekemäänkin jotain.

a) miksi ostit läppärin ,samalla rahalla olisit rakentanut tehokkaan ja helposti ja halvalla huollettavan pöytäkoneen.

b) mikset koettanut ylikellottaa prossua

c) miksi uskot jotain minimisuortuskykyvaatimuksia:

http://windows.microsoft.com/fi-FI/windows-vista/products/system-requirements

Etkä kysynyt vaikkapa netistä etukäteen, millainen kone tarvitaan. Maksoit turhaan 100 euuroa vistan lisenssistä.

tr554758788 kirjoitti:

" Vista oli läppärillä vuoden ja rupesi kenkkuilemaan, aikani paikkailin ja sitten sille monttubileet, oli epämiellyttävä kaikkine kilkatuksineen, aloituskeskuksineen ja omine touhuineen vaikka kone oli käyttämättä. Hidas käynnistymään ja sammumaan ym."

Sulla oli joku nuhapumppuläppis, johon puppylinux sopii parhaiten. Vista tarvitsee yli 2.0Ghz dualcoren, 8400 tason näytönohjaimen ja 2Gb rammia, että sillä viitsii jotain tehdä.

nyt kyllä kaipaisin erittäin hyvin perustellun syyn sille, että MIKSI käyttöjärjestelmä vie noin helvetisti resursseja? käsitykseni mukaan tietokoneella on tarkoitus ajaa erinäisiä ohjelmistoja jotka suorittavat tiettyjä tehtäviä. Tietääkseni tietokoneen tarkoitus ei ole ajaa pelkkää käyttöjärjestelmää.

5634578 kirjoitti:

"Linuxohjelmat ovat pääsääntöisesti juurikin tällaisia, muutama säätö ja ne tekevät sen mitä lupaavat ja se on siinä, ei liikaa bittihiivaa jolla ohjelman käyttökokemus olisi turvotettu kidutustaikinaksi."

Puuta heinää, esim gimp on niin vaikea, ettei sitä meidän teini osaa käyttää.

Ikävintä linuxeissa on puolittain toeteutetut toimminot ja komentorivikehotteen kanssa jatkuva pulaaminen.

Esmes laitoin ubuntun (versio 10.jotain) vanhaan p3 koneseen ennenkuin uusin sen xp koneeksi. Ubuntussa oli ajurituki ikuvanhalle isaväyläiselle verkkokortille, bootissa kernel tunnisti kortin, mutta ei asentanut ajuria. Mun piti käsin lisätä config tiedostoon, että bootissa ajetaan modprobe. Olisi jäänyt perukäyttäjältä verkkokortti käyttämättä.

Sama kone win98 käytössä, siihen vain asennettiin netistä 3comin ajurit ja ne latautuivat automaattisesti bootatessa.

"Puuta heinää, esim gimp on niin vaikea, ettei sitä meidän teini osaa käyttää."

Ammattitason ohjelmat ovat eri asia. Teinikin oppii Gimpin jos on kiinnostusta. Useimmille Gimp on liian vaativa kuten Photoshopkin, niille jotka ovat taiteellisia ja haluavat todella muokata kuviaan Gimp on unelma sillä vain mielikuvitus on rajana ei ohjelmisto!

Sama se on ammattitason video- ja audio-ohjelmissakin, ei ne ole mitään automatisoituja peelo-ohjelmia vaan monipuolisia työkaluja joiden käyttöön täytyy todella perehtyä.

Joka ei ammattitason ohjelmaa jaksa opetella ei sitä oikeasti edes tarvitse ja näille "taiteellinen silmä perseessä" tyypeille on kevyitä ohjelmia joiden welhot tekevät keskinkertaisia kuvanmuokkauksia napin painalluksena.

4387389 kirjoitti:

a) miksi ostit läppärin ,samalla rahalla olisit rakentanut tehokkaan ja helposti ja halvalla huollettavan pöytäkoneen.

b) mikset koettanut ylikellottaa prossua

c) miksi uskot jotain minimisuortuskykyvaatimuksia:

http://windows.microsoft.com/fi-FI/windows-vista/products/system-requirements

Etkä kysynyt vaikkapa netistä etukäteen, millainen kone tarvitaan. Maksoit turhaan 100 euuroa vistan lisenssistä.

Ei jumalauta.. "mikset koettanut ylikellottaa prossua" HAHHAH!!

5634578 kirjoitti:

"Linuxohjelmat ovat pääsääntöisesti juurikin tällaisia, muutama säätö ja ne tekevät sen mitä lupaavat ja se on siinä, ei liikaa bittihiivaa jolla ohjelman käyttökokemus olisi turvotettu kidutustaikinaksi."

Puuta heinää, esim gimp on niin vaikea, ettei sitä meidän teini osaa käyttää.

Ikävintä linuxeissa on puolittain toeteutetut toimminot ja komentorivikehotteen kanssa jatkuva pulaaminen.

Esmes laitoin ubuntun (versio 10.jotain) vanhaan p3 koneseen ennenkuin uusin sen xp koneeksi. Ubuntussa oli ajurituki ikuvanhalle isaväyläiselle verkkokortille, bootissa kernel tunnisti kortin, mutta ei asentanut ajuria. Mun piti käsin lisätä config tiedostoon, että bootissa ajetaan modprobe. Olisi jäänyt perukäyttäjältä verkkokortti käyttämättä.

Sama kone win98 käytössä, siihen vain asennettiin netistä 3comin ajurit ja ne latautuivat automaattisesti bootatessa.

"asennettiin netistä 3comin ajurit ja ne latautuivat automaattisesti bootatessa"

Tuossa on jotakin jota en ihan ymmärrä, selitä tarkemmin. Tuosta saa käsityksen ettei win98 osannut käyttää verkkokorttia johon sitten asennettiin ajurit netistä???

old_profile_3778 kirjoitti:

"asennettiin netistä 3comin ajurit ja ne latautuivat automaattisesti bootatessa"

Tuossa on jotakin jota en ihan ymmärrä, selitä tarkemmin. Tuosta saa käsityksen ettei win98 osannut käyttää verkkokorttia johon sitten asennettiin ajurit netistä???

Muuten, kuka vielä käyttää win98:a, oikeasti?!?!? Ammattilainenko?

old_profile_3778 kirjoitti:

Muuten, kuka vielä käyttää win98:a, oikeasti?!?!? Ammattilainenko?

Itse en edes haluaisi työskennellä firmassa jossa esimies vääntää jotain pentti kolmosta, eikä yrityksellä ole rahaa tai edes luottoa jos täytyy alkaa pelleilemään win98 ja PIII vehrmeiden kanssa. Hahhah!! Vaihda nyt edes työpaikkaa nopeasti, kuulostaa aika kehnolta.

puusilima____asdg kirjoitti:

nyt kyllä kaipaisin erittäin hyvin perustellun syyn sille, että MIKSI käyttöjärjestelmä vie noin helvetisti resursseja? käsitykseni mukaan tietokoneella on tarkoitus ajaa erinäisiä ohjelmistoja jotka suorittavat tiettyjä tehtäviä. Tietääkseni tietokoneen tarkoitus ei ole ajaa pelkkää käyttöjärjestelmää.

"nyt kyllä kaipaisin erittäin hyvin perustellun syyn sille, että MIKSI käyttöjärjestelmä vie noin helvetisti resursseja? "

Käyttöjästelmien oletusasennuksessa on kaikenlaisia turhia prosesseja.

Yhtälailla joku linukka asentaa kaikenlaisia turhia prosesseja ja servicejä kuin Windowsit. Osaava käyttäjä viilakin käyttöjärjestelmää nopeammaksi.

old_profile_3778 kirjoitti:

Itse en edes haluaisi työskennellä firmassa jossa esimies vääntää jotain pentti kolmosta, eikä yrityksellä ole rahaa tai edes luottoa jos täytyy alkaa pelleilemään win98 ja PIII vehrmeiden kanssa. Hahhah!! Vaihda nyt edes työpaikkaa nopeasti, kuulostaa aika kehnolta.

Linukkatyypit eivät olekaan koskaan kuullet, että myös kotona on tietokoneita, jollekin pikkulapselle p3 kone ja win98 on aivan sopiva alusta muumipelien pelaamiseen.

Koomista, että sitä ollaan niin prota, jos linukan kanssa pulataan. Todelliset it alan ammattilaiset kuten ohjelmistokehitäjät käyttävät yleensä Windowsia. Ylläpitäjät ovatkin alempaa kastia ja se näkyy mm. täällä.

6738939 kirjoitti:

"nyt kyllä kaipaisin erittäin hyvin perustellun syyn sille, että MIKSI käyttöjärjestelmä vie noin helvetisti resursseja? "

Käyttöjästelmien oletusasennuksessa on kaikenlaisia turhia prosesseja.

Yhtälailla joku linukka asentaa kaikenlaisia turhia prosesseja ja servicejä kuin Windowsit. Osaava käyttäjä viilakin käyttöjärjestelmää nopeammaksi.

höpö höpö.. muutaman palvelun ei pidä kyykyttää koko konetta tai ohjelmistossa on pahemman laatuista vikaa. sitäpaitsi linux distroihin ei asennu mitään palveluita pyytämättä. ja vaikka asentaisikin vaikka mitä, niin pitää olla joku 486/DX80 3 megan muistilla,että se on kyykyssä.

koita nyt edes hieman uskottavampi selitys keksiä vai onko vain niin, että windowsissa on pahimmanlaatuista vikaa?

77665548 kirjoitti:

Linukkatyypit eivät olekaan koskaan kuullet, että myös kotona on tietokoneita, jollekin pikkulapselle p3 kone ja win98 on aivan sopiva alusta muumipelien pelaamiseen.

Koomista, että sitä ollaan niin prota, jos linukan kanssa pulataan. Todelliset it alan ammattilaiset kuten ohjelmistokehitäjät käyttävät yleensä Windowsia. Ylläpitäjät ovatkin alempaa kastia ja se näkyy mm. täällä.

eipäs! ohjelmistokehityksessä käytetään kaikkia mahdollisia alustoja ja tuo "yleensä" on aivan tuulesta temmattu tässä yhteydessä.

kyllä 98:lla voi pelailla ihan yhtälailla kuin muillakin windowseilla. en tiedä sitten itsestään pelikokemuksesta, onko se karmaiseva vai ei mutta pelata voi kyllä.

77665548 kirjoitti:

Linukkatyypit eivät olekaan koskaan kuullet, että myös kotona on tietokoneita, jollekin pikkulapselle p3 kone ja win98 on aivan sopiva alusta muumipelien pelaamiseen.

Koomista, että sitä ollaan niin prota, jos linukan kanssa pulataan. Todelliset it alan ammattilaiset kuten ohjelmistokehitäjät käyttävät yleensä Windowsia. Ylläpitäjät ovatkin alempaa kastia ja se näkyy mm. täällä.

"Todelliset it alan ammattilaiset kuten ohjelmistokehitäjät käyttävät yleensä Windowsia."

Niin jos tehdään win-only ohjelmistokehitystä. Tai isoissa yrityksissä muutenkin, mutta valinta ei ole silloin ohjelmistokehittäjien vaan työasematuen tekemä. Itse teen J2EE-kehitystä ja koneessa on XP eikä valinta ole todellakaan minun, mutta sen lauluja laulat, jonka leipää syöt.

Parempi teille onkin se, että linuxien markkinaosuus pysyy promilleluokassa. Muuten mikkis tulee ja maksattaa teillä patenttimaksut kuten android-puhelimien kanssa on jo käynyt.

Joten hys hys että käytätte linuxeja.

Linux asentelija, köyhä köyhien asialla.

söit oman leipäsi? kyllä minä jos asentelisin ja puunaisin kaikenmaailman koneita,niin ehdottomasti asentaisin windowsia ja sitä suosittelisin. silloin voi aina olla varma, että asiakas tulee myös takaisin ja voi taas nyhtää rahaa..

Kyllä linux pysyy "elossa" harrastelijoiden ajankuluna ja tecniikasta kiinnostuneille "ammattilaisille", mutta tällä hetkellä tulevaisuuden laajeneminen on tyssännyt liianmonipuoliseen jakeluun ja uudelle "harrastelijalle" on hankala valinta, minkä rypistyksen lataisi "matolootaan" ?

El Mondo kirjoitti:

Kyllä linux pysyy "elossa" harrastelijoiden ajankuluna ja tecniikasta kiinnostuneille "ammattilaisille", mutta tällä hetkellä tulevaisuuden laajeneminen on tyssännyt liianmonipuoliseen jakeluun ja uudelle "harrastelijalle" on hankala valinta, minkä rypistyksen lataisi "matolootaan" ?

Miksi se pitäisi johonkin ihmeen matolootaan asentaa? Miksei asentaisi sitä aina uusimpaan koneeseensa kuten minä. Nyt toimii kuin unelma kun ei ole risa poweri jäkättämässä.

old_profile_3778 kirjoitti:

Miksi se pitäisi johonkin ihmeen matolootaan asentaa? Miksei asentaisi sitä aina uusimpaan koneeseensa kuten minä. Nyt toimii kuin unelma kun ei ole risa poweri jäkättämässä.

"Miksi se pitäisi johonkin ihmeen matolootaan asentaa? "

Siksi koska uusilla koneilla voi pelata ja pelaamiseen ei sovi linukat. On aivan tyhmää tavallisen kuluttajan ostaa huippunopeaa konetta pelkän linukan ja sen ohjelmistojen pyörittämiseen. P4 riittää aivan hyvin ubuntulle ja openofficelle.

Hulluutta en tiedä, mutta täytyyhän sitä olla vaihtoehtoja henkilölle joka haluaa ilmaisen käyttöjärjestelmän, johon ubutubu on paikallaan ja lähes idioottivarma asentaakkin, mutta hiukan lisä oppia tarvii etteenpäinvienti, mutta niin se sanonta on, että "ilmaista lounasta ei ole", joten ............?

El Mondo kirjoitti:

Hulluutta en tiedä, mutta täytyyhän sitä olla vaihtoehtoja henkilölle joka haluaa ilmaisen käyttöjärjestelmän, johon ubutubu on paikallaan ja lähes idioottivarma asentaakkin, mutta hiukan lisä oppia tarvii etteenpäinvienti, mutta niin se sanonta on, että "ilmaista lounasta ei ole", joten ............?

Älkää sitten syökö niitä asennuslevyjä ja -tikkuja lounaaksi, tietysti ne maksavat jotakin.

old_profile_3778 kirjoitti:

Älkää sitten syökö niitä asennuslevyjä ja -tikkuja lounaaksi, tietysti ne maksavat jotakin.

Älkää sitten syökö niitä itsepoltettuja isolevyjä lounaaksi, teitysti nekin maksavat jotain.

Toivottavasti ubutubu ei ole masentanut sinua ja jos on niin se kirkas tulevaisuus on Windows seiskassa, joten.....................................?

" suhteellisen kyllästynyt elämään."

Vaihda alustaa ja pelaa.

http://www.virtualskipper-game.com/vsk5/

Ubuntu tekee tuollaiseksi. Et ole täälläkään ainoa...