Kuntotarkastajan vastuu??

Teillä on käynyt pätevä kuntotarkastaja, joka on kertonut riskirakenteesta. Kyseinen rakenne (ilmeisesti maanvaraisen betonilaatan päälle koolattu puulattia ja välissä villaeriste?) on todellakin riskirakenne silloin, kun maaperä on huonosti vettäläpäisevää. 1980-luvulla tehtiin vielä paljon taloja, joihin ei laitettu salaojituksiakaan. Toisaalta -86 rakennetun talon salaojitus voi olla tukossakin, ellei sitä ole asianmukaisesti huollettu (huuhdeltu säännöllisesti). Myös talon painuminen esim. savipitoisella tai huonosti tiivistetyllä maaperällä aiheuttaa suuremman riskin alapohjan kostumiseen. Samoin taloon päin viettävät talon reunukset tai huonosti tehdyt sadevesijärjestelmät.

Kysymyksessä on siis RISKI, eikä välttämättä vaurio. Se, että ostaja kyseisen riskin kuullessaan "nostaa kytkintä", tuntuu varmaan myyjästä pahalta. Jokaisella ihmisellä on kuitenkin oma sietokynnyksensä riskienkin osalta ja kyseisille asiakkaille tämä riski oli vain liian suuri.

Ehkäpä ensi kerralla kannattaa kuitenkin tuo kuntotarkastus tehdä vasta sitten, kun on ostaja löytynyt. Näin siksi, että ostaja voi olla mukana kuntotarkastuksessa ja todeta itse, kuinka tarkastus suoritetaan ja tehdä tarkastajalle myös kysymyksiä epäselvissä asioissa. Tällaisenkin mainitsemasi riskin osalta asiakkaalla olisi ollut mahdollisuus selvittää tarkastajalta, onko riskin vähentämiseksi jotain tehtävissä. Pätevä tarkastaja antaa myös siihen neuvot ja ohjeet.

Tuo 71 % on ihan normaaliarvo eli kuivaa on, harvalla kuntoarvaajalla tuntuu olevan kosteusasiat ja yleensäkkään rakennusfysiikka hallussa.Ei osata mitata eikä varsinkaan tulkita tuloksia oikein vaan tuijotetaan jotain lukemaa eikä osata suhteuttaa sitä moniin asioihin.

Pintakosteusmittarin lukemahan ei taida olla mikään absoluuttinen tai edes mikään kosteusprosentti. Sen antamaa lukemaa pitää verrata eri kohtien näyttämien perusteella ja tulkita oikein. Tuo 71 ei kuullosta paljolta, jos se oli vain yhdessä kohdassa. Ostaja ylireagoi asiassa.

Tuosta kosteudesta ja homeesta lietsotaan paljon hysteriaa. Kuitenkin vuonna -86 rakennettu kylppäri on jo teknisen käyttöikänsä ylittänyt ja ostajan kannattaa tehdä se uusiksi joka tapauksessa sen viiden vuoden kuluessa, jona aikana myyjälläkin on vastuu. Missään nimessä minkään muutaman lukeman takia ei pitäisi jättää taloa ostamatta. Hälyttävämpää on, jos tuon ikäisessä talossa katolta roikkuu kauttaaltaan jääpuikkoja tai ulkoseinien pintalämpötila on monessa paikassa reilusti alle sisäseinien pintalämpötilan.

hän on tosi herkkä astmakohtauksille!

" Ostajat kaikkosi samantein tai meidän olisi pitänyt antaa talo "ilmaiseksi". Yhden ostajan "kovan luokan" "asiantuntijakin" kävi ja sanoi että hän saa kohta astmakohtauksen, koska home haisee lattioissa. (Siis avasimme nk.kosteusvauriokohdan, että voi katsoa"). Hän ryki ja yski ja melkoista teatteria esitti. Olimme itse melko noloja ja tuli todellakin häpäisty olo. "

-- -- Voi mitä sikailua! -astmakohtaus homeen hajusta, hajusta jota ei edes ole. Riskirakenne on ehkä, mutta ennen kuin lähtee tuomitsemaan asuntoa, pitää asunto tutkia onko vaurioita tullut rakenteisiin.

Tarkennan vielä aloitustekstiäni.

Tässä talossa on kylpytilat, sekä sauna, pesuhuone, pukuhuone että kodinhoito- ja vaatehuone tehty uusiksi pari vuotta sitten. Niissä on nykyaikaiset vesieristykset (kuvat remontista otettu) ja uudet valut, lämmityskaapelit ja laatat ja sekä lattioissa että seinillä . Eli se asia on kyllä hoidettu.

Nyt on lisäksi uudet valut ja lattialämmitys ja osittain laatta ja osittain laminaattipinta. Eli kaikki alkaa olla kohta uutta. Mitään näkyvää vauriota ei ole näkynyt kenenkään silmissä (olen ottanut kaikista puretuista paikoista valokuvan ja myös lattian korjaamisen työvaiheet). Sen lattian kävi tarkistamassa useampi ihminen ja kaikki rakennusalan ammattilaisia. Lattianremontointia on lisäksi käynyt rakennusmestari tarkistamassa. Ja kuten alussa sanoin jo, otettiin laboratoriotestit, jotka on ammattilaiset tarkistaneet ja niissä ei ilmennyt mitään sellaista mikä viittaisi mihinkään epätavalliseen. Eli kaiken pitäisi olla kunnossa. Missään ulkopuolisissa rakenteissakaan ei näy mitään poikkeavaa (tämäkään ei minun oma arvio). Lattian pinta on noin 50-80 cm maanpinnasta riippuen paikasta. Tämäkin jäi edellisessä tarkastuksessa huomioimatta.

En ymmärrä miksi ihmiset ovat talon myyjiä vastaan!!! MIKSI IHMEESSÄ MEISTÄ TEHDÄÄN ROSVOJA.???

Monilla ihmisillä elämäntilanteet muuttuu ja työpaikat vaihtuu. Lapset lähtee maailmalle eikä tilaa tarvita enää niin paljon. Meilläkin tuo talo toisella paikkakunnalla (250 km päässä) ja kumpikaan ei asu sillä paikkakunnalla enään. Elämä täällä uudella paikkakunnalla on ollut tavallaan pysähdyksissä monta vuotta yhden kuntotarkastajan väärän arvion vuoksi. Nyt meni taas kesäloma remonttiin ja taas tulee joku kuntoarvioija.

Emme pääse ikänä uuden elämän alkuun.. Ainakin tämä on jo siirtynyt muutaman vuoden. Jotenkin tämä oravanpyörä alkaa tosissaan tympiin. Ikänä ei puhuta että näinkin päin voi käydä. Kaikki talon myyjät syyllisestään ja useimmiten väärästä syystä. Ei ne talon myyjätkään kaikkea osaa rakennusalalta ja niistä suurin osa on aivan muissa ammateissa.

Jostakin kumman syystä ihmiset ostavat kuitenkin vielä vanhojakin taloja. Kohta kai myydään täysin uusia vaan ja entiset poltetaan, jos tämä menee näin kireäksi.