Meillä on seuraava tilanne: Mummo ja pappa naimisissa, ei avioehtoa.
Yhteinen asuinosake 100 000 Euroa, yhteinen säästötili 10 000 euroa ja muu rahaomaisuus yksistään mummon nimissä n 80 000 euroa. Pappa kuolee ja perunkirjat tehty, ei mitään jaettu ja mummolla oikeus asua heidän yht. asunnossaan loppuun asti. Kuuluuko papan kuolinpesälle myös puolet mummon säästöistä?
Olemme päättäneet jakaa kaiken vasta sitten kun mummon aika koittaa mutta
voiko mummo laittaa menemään tai lahjoittaa kaikki säästönsä pois vain onko osa rahoista sidottu papan kuolinpesään?
Yhteinen asuinosake 100 000 Euroa, yhteinen säästötili 10 000 euroa ja muu rahaomaisuus yksistään mummon nimissä n 80 000 euroa. Pappa kuolee ja perunkirjat tehty, ei mitään jaettu ja mummolla oikeus asua heidän yht. asunnossaan loppuun asti. Kuuluuko papan kuolinpesälle myös puolet mummon säästöistä?
Olemme päättäneet jakaa kaiken vasta sitten kun mummon aika koittaa mutta
voiko mummo laittaa menemään tai lahjoittaa kaikki säästönsä pois vain onko osa rahoista sidottu papan kuolinpesään?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mummo siis omistaa puolet asunnosta, yhteiseltä tililtä rahaa 5000€ ja lisäksi oman 80000€ ja saa oikeustoimikelpoisena tehdä rahoillaan mitä lystää.
Myös asunnon puolikkaansa mummo voisi hummata, mutta jakamattomana se vaatisi perillisten hyväksymisen tai mummo hakisi toimitusjaon jne.
Kokemuksesta tiedän, että ei aina kannata selventää lesken ja perillisten omistuksia ositussopimuksella, ettei leskii pääse perillisten tietämättä edes panttaamaan asunnon puolikastaan "hyvän" ystävänsä lainan vakuudeksi.
Mummo on varakkaampi kuin pappa. Tasingon suuruus olisi puolet mummon pankkitilistä.
Onko perukirjassa maininta että mummo käyttää lesken privilegioikeutta eli ei luovuta omaa omaisuuttaan tasinkona. Lesken ei tarvitse luovuttaa omaa omaisuuttaan ensiksi kuolleen puolison perillisille, vaan hän saa päättää luovuttaako hän tasinkoa vai ei.
Mummo saa siis pitää tilinsä kokonaan itsellään halutessaan.
ikävää kuulla että te suunnittelette mitä teette perinnöllä sitten kun mumminne kuolee ! ja olette huolissanne jos hänellä on oikeus kuluttaa rahoja.
onko mummonne tietoinen suunnitelmistanne ? mites on se niin sanottu omatunto ? pieni moraali kysymys: eikö kannattas antaa mummon elää ja tehdä mitä tykkää rahoilla jotka on miehensä kanssa aikoinaan säästänyt ?
En tosiaan ole edes suunnitellut mitä mummon ja papan perinnöllä tekee ja sen näkee sitten jos edes perintöä sieltä saa! Asiasta kysyin sillä että halusin tietää miten asiat toimii. Joten omatunnon kans ei mitään ongelmia
Meillä tai oikeammin lapsillani oli iso ongelma tuollaisen ajattelutavan kanssa.
Lapset olisivat joutuneet maksamaan perintöverot ja leski olisi halunnut elellä makeaa elämää.
Onkos se oikein?
Ehei kyllä se niin on että se jonka omaisuudeksi joku omaisuus luetaan niin hän voi ja hänen täytyykin varmistaa että hän myös sen ennemmin tai myöhemmin saa täysmääräisenä hallintaansa.
Heittäkää pois nuo ahneet ajattelut että leskellä olisi joku oikeus puolisonsa varoihin.
Jos puoliso olisi näin tarkoitanut hän olisi tehnyt testamentin .
On se kumma että perillisistä jotka pitävät kiinni laillisesta saannosta tehdään ahneita ja leski jolla ei ole laillista oikeutta saa ahnehtia omaisuuksia.
jos tuntuu vaikealta maksaa perintöveroa niin voihan kieltäytyä perinnöstä. laki on tietenkin laki mutta... lakeja muutetaan jatkuvasti kun huomataan että niissä on puutteita, kun on kyse perinnöstä löytyy paljon vikaa.
ei tarvi kuin lukea täältä ihmisten kokemuksia, ei edes tunnu testamentti olevan täys turva kun siitäkin voi valittaa vaikka on asiamiehellä oikein tehty, laillisesti voi asioita vitkastella. kuolinpesiä missä monesti on joku joka varastaa itselleen enemmän sillekkään ei voi mitään tehdä kun harvoin on todisteita, on jopa tapauksia joissa on lasten lakiosa onnistettu kiertämään ja lapset ovat jääneet ilman perintöä ja miksi pesänjakajat saavat vitkutella jakoa ? periminen on monessa tapauksessa vain ahneutta saada mammonaa.
ei kaikki ihmiset tee testamenttia siitä syystä ehkä etteivät he usko että omat sukulaiset voisivat muutttua niin ahneeksi. eihän sitä halua ajatella omistaan mitään pahaa jos kaikki on ollut hyvin siihen asti kun on aika periä.
lähipiirissäni on kolme tapausta perinnön takia, vain riitaa omatuntoa ei tunnu olevan kellään. itse saman läpikäynyt ja ei varmaan ole loppu vieläkään. puoliveljeni on rohminut ja antanut tavaraa pois. ei auta kun hyväksyä sillä ei ole todisteita jotka lain silmissä riittäisi.
monelle kuolemisesta puhuminenkin voi olla vaikeaa ja siksi ei testamenttia tehdä. sitähän täytyy kunnioittaa.
oma kantani on että kaksi ihmistä jotka ovat vuosikymmeniä yhdessä asuneet ja omaisuutta hankkineet pitäkööt sen myös. minulle se on vain kyse moraalista toista ihmistä kohtaan. en voisi koskaan vastaanottaa rahaa tai muuta kuolinpesästä jossa toinen osapuoli on jäljellä ja joutuisi sen maksamaan.
"untuvikko" 23
mummusi ja pappasi omaisuus ei ole aivan mitätön. elä mene asioiden edelle. miten omatuntosi voi olla puhdas jos täällä kyselet miten mummosi saa toimia ? mikset kysy mummoltasi mitä hän aikoo rahoilla tehdä ?
näytä tää mummolle mitä olet kirjoittanut sit voit puhua puhtaasta omastatunnosta.
haluatko että joku menisi sinun selkäsi takana ? jos mumosi tän näkisi ehkä jäisitte vähemmälle. omalle osuudellehan hän voi tehdä mitä vain vaikka lahjoittaa hyväntekeväisyyteen.
Et tainnut tajuta kysymystä. Eihän tuossa lesken varoista mitään perintöveroa täydy maksaa, ja jos leski haluaa elellä makeaa elämään omilla rahoillaan, niin sehän nyt on täysin hänen oikeutensa.
Monien mielipide on se että leski saa käyttää kaikki puolisonsa kanssa yhdessä hankkiman omaisuuden kuten parhaksi näkee siitäkin huolimatta vaikka perilliset joutuvat maksamaan perinnöstään verot.
"eikö kannattas antaa mummon elää ja tehdä mitä tykkää rahoilla jotka on miehensä kanssa aikoinaan säästänyt ? "
Ja ihan varmuudeksi lisään tuohon kohdan johon kommentoin.
Siis miehensä kanssa säästämiään varoja, miehen varat (mitä jää tasingon jälkeen) kuuluu perillisille.
Silloin jos perintökaarta ja perintöveroa muutetaan että perinnön saa vasta sitten kun toinenkin kuolee niin silloin asia on ihan eri.
Alkuperäisen kysymyksen mukaan nuo rahat ovat mummon nimissä, eli eivät kuulu perintöön.
kirjoitin yleisluontoisesti, kuten ymmärsin
"eikö kannattas antaa mummon elää ja tehdä mitä tykkää rahoilla jotka on miehensä kanssa aikoinaan säästänyt ? "
Tämänkin lauseen tarkoittavan, vai mitä tuo miehensä kanssa säästänyt tarkoittaa?
Mutta lopetellaan tämä eipäs juupas homma, kuten on tullut ilmi kirjoitelustani niin en hyväksy leskien suunnalta myöskään ahneutta.
Niin ja minä olen itse myös leski ja luovun ja olen luopunutkin osuuksista jotka kuuluvat lapsilleni silloin kyn he niitä pyysivät. Aina lasten etu.