miten kannattaa katosta tuoda eli kääntää putket alas. 90-asteen käyrällä vai t-kappale ja siitä putki alas?
Kyselen iv-koneen äänihaitan kannalta asiaa makuuhuoneiden tuloilmakanavistossa.
Kyselen iv-koneen äänihaitan kannalta asiaa makuuhuoneiden tuloilmakanavistossa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Lähtökaulusta ja tulppaa, tulee halvemmaksi kuin t:haara. Voi olla hivenen hiljaisempikin kuin pelkkä käyrä. Äänenvaimennin poistaa sitten loput melut.
Kaikkiaan kolmea tapaa suositeltiin, eli en oikein saanut täyttä varmuutta vielä miten laitan, ehkä pitää kokeilla kaikilla tavoilla.
Kanaviston puhdistuksen kannalta tulisi käyttää käyrää. Silloin venttiilistä voi puhdistaa hajoitukset. Ääni pitäisi hoitaa vaimentimin ja kanavistosuunnittelulla.
Liekö tulopuolella tarpeen. Ilma kun suodatetaan koneessa perusteellisesti. Jos vielä on hoksannut puhdistaa putket rasvasta yms. ennen asennusta, niin..
edustaja kertoi jollain messuilla, että pitäisi laittaa t-haara tai sivulähtö tulppa mieluummin kuin käyrä. Käyrällä kuulemma kovempi ääni. En tiedä miten todellisuudessa. Itse olin ehtinyt laittaa jo käyrillä, mutta kokemuksia ei vielä ole äänestä. rahallisesti taitaa olla ero kuitenkin niin pieni että tekisin nyt t-haaroilla
kyllä käyrä on tuplasti halvempi kuin muut vaihtoehdot
t-haara 20e
käyrä "tuplasti halvempi" = 2*20e eli 40e halvempi?
Tilaisin noita käyriä kestotilauksena niin paljon kuin niitä on, mistä saa?
en tiedä saako kestona.
ei poisteta eikä lisätä sillä käytetäänkö t-kappaletta vai käyrää, mikäli ilman nopeudet ovat järkevissä lukemissa.
Ainoa mikä saattaa lisätä ääniä on lähtökauluksen käyttö silloin kun aukko kanavaan on leikattu oleellisesti pienemmäksi kuin lähtökaulus.
IV-suunnittelija kehoitti käyttämään T-haaroja, vaikkuttaa kuulema ääneen ja virtaukseen. Käyrästä lähtee enemmän ääntä ja virtaus tulee putken toista reunaa.
kyllä käyrästä lähde ääntä.jos suunnitteli osaa mitottaa ilman nopeuden oikein.ja toiseksi se on kyllä yleensä sillai että käyrä ei vaimenna ääntä mutta haarat sitä tekevät mut totella vähän
uskoon senkin suunnittelijan sanomiset perustuu ...
Pienin virtausvastus saadaan aikaan käyrällä ja virtausvastus ja äänen kehitys kävelevät käsi kädessä.
Mistähän ko suunnittelija on saanut harhan, että käyttämällä T-kappaletta, jonka toinen pää on suljettu, virtaus lähtisi tasaisesti ja keskeisesti haaraan?
Kuten sanoin, asialla normaalisti ei ole mitään merkitystä, ääni syntyy koneessa ja vaimennetaan vaimentimin, muu on puhdasta huuhaata, kun pysytään asiallisissa nopeuksissa.
kuten sanoin että normaalisti ei merkitystä.ei se kyllä lähde käyrästäkään keskeisesti.mitäs merkistystä sun mielestä on kanttikanava käyrien nurkkien pyöristyksillä?
lähde keskeisesti sehän selvä.
Kanttikanavakulmien pyöristys on tietenkin oleellista vain sisäreunassa, jotta virtaus ei irtoa kanavan pinnasta ja haitallinen pyörre jää syntymättä. Siis mahdollisimman suuri säde sisänurkkaan. Takanurkan pyöristy on vain haitaksi, äänimielessä.
Eikös se ole aivan sama, mitä putken reunaa pitkin se ilma kulkee, kun tuloilmaventtiili viime kädessä ohjaa virtauksen pois oleskelupaikoilta vedon tunteen eliminoimiseksi.
Sunnittelun perusteena on huonen koko ja käyttötarkoitus, jotka määräävät tarvittavan ilmavirtauksen. Putkikoot on käytännössä huonetiloissa 100 ja 125. Eipä siinä paljon jää "oikein suunnittelulle" tilaa. Ja edelleen, käyrästä ilma tulee toista reunaa pitkin, kun haarasta se taas puskee koko torven alalta = vähemmän ääntä.
Käyttämällä T-haaraa ei tule takakulmaan pyöristystä ;)
Jos ilma tulee putken toistareunaa, niin sitä lähtee venttiilistäkin enemmän ehkä ei haluttuun suuntaan.
, kai olisi taas pitänyt selittää tarkemmin, ettei huulenheittäjät pääse nälvimään.
se ilma tietää että kyseessä on haara eikä mutka??
Vai puskee haarasta koko torven alalta, heh heh?
Tuossa alla jo ihmettelin niitä suunnittelijoita ym, joilla moinen harhakäsitys on.
Ilman virtaus kun tekee 90 asteen mutkan, pakkautuu virtaus ulkoreunaan, jos virtaus irtoaa sisäreunasta, ja sisäreunaan tulee pyörre. Käyrän sisäsäde on luultavasti suurempi kuin haaran, joten virtaus pysyy paremmin kiinni sisäreunassa.
Oikein suunnittelulle on sitä paitsi aina tilaa, niinkuin täällä esitetyistä arvailuista voidaan päätellä.
Tuloilmaventiilin ohjuri viimekädessä määrää, mihin päin ilmavirtaus suuntautuu, joten aivan sama miten se kanavassa käyttäytyy. Jos käyrän pää jätetään suoraan olohuoneen kattoon, tilanne olisi tietysti toinen.
Tämä keskustelu alkaa olla merkityksetöntä. IV-on kuitenkin tehty ja suunniteltu päin hanuria, joten näillä hienosäätöjutuilla ei ole käytännössä mitään väliä.
Venttiilissä on kuitenkin ohjuri vain yhdessä kohtaan. Eli jos jos ohjuri on klo12 kohdassa, niin silloin se kaataa ilmaa klo6 suuntaan, mutta jos suurin osa ilmasta puskee käyrästä klo3 kohtaan niin valta osa ilmasta meneekin ehkä suuntaan klo4. No voihan sitä venttiiliä tietty kääntää sitten niin että ohjuri onkin suunnassa klo2 ja ilma menee haluttuun klo6 suuntaan.
mut paras ei ole suunnittelialla peli varaa.NO EI JOS EI OSAA!!!
Laitan putket t-haaralla, koska käyrä ei oikein mahdu yk:n lattian sisälle.
T-haarankin kautta putket saanee puhdistettua jos tarvetta tulee, vai pitäisikö laitaa t-haaraan putki sivuvintin puolelle puhdistustarvetta varten, lattiaan ei viitsisi tehdä luukkua?
saa uudet rassit taipuu tosi hyvin. yhdestä 90 jopa kolmesta
Asialla ei ole merkitystä mikäli venttiilien ilmamäärät on normaaleissa rajoissa. Normaalilla tarkoitan sitä että venttiilin ilmamäärä on valmistajan ohjeiden mukaisesti jolloin äänitaso on noin 25-30 desibeliä, joten venttiilin ääni ei ole se ratkaiseva vaan koneesta lähtevä ääni. Sille äänelle ei ole merkitystä onko käyrä vai t-haara. Äänitaso nousee vähän (1-3 dB) mikäli ennen venttiiliä kanavassa ei ole suoraa osuutta noin 3 x halk.
Kannattaa käyttää sellaisia tuloilmaventtiilejä joista valmistaja on tehnyt mittaukset, eikä mitäään vinkuintialaisia.
kyllä aika vaikeata vaimentaa koneen ääniä venttiileillä kyllä varmaan kannattaisi pistää äv:t