Miksi Safa-suunnittelijoiden tuotokset ovat rimaa hipovia verrattuna kaikenlaisten rakennusmestarien, itseoppineitten ja "rupusuunnittelijoiden" tuotoksiin?
Piirustustekniikka on CAD-vehkeillä kummallinen. Esimerkiksi viivat ovat jotenkin "luonnosteltuja" vaikka CADilla on tarkoitus piirtää absoluuttisesti. Vinoja ja päät eivät kohtaa. Kummallisia koloja ja ahtaita kujia. Turhia patteja huoneissa. Tekstityylien hallinta on pielessä. Tänään törmäsin yhteen, joka oli tehnyt ovet kahdella viivalla viivan ja kaaren sijaan. Tuollaisia kummallisuuksia. Turhia viivoja, vääriä viivatyyppejä, rakenteita piirtämättä. Kalusteista puuttuvat yläkaapit. Kaikki talon kojeet puuttuvat (pesukoneet, uunit, mikrot, siis kaikki). Osa ovista puuttuu.
Nykyään aina kun tulee kummallinen kuva,on ensimmäinen kysymys jotta lieneekö safa-suunnittelija. Ja jatkuvasti näin on. Mitä porukkaa ovat safa-suunnittelijat kun eivät saa aikaan perinteistä hyvän näköistä ja täsmällistä esitystä?
Piirustustekniikka on CAD-vehkeillä kummallinen. Esimerkiksi viivat ovat jotenkin "luonnosteltuja" vaikka CADilla on tarkoitus piirtää absoluuttisesti. Vinoja ja päät eivät kohtaa. Kummallisia koloja ja ahtaita kujia. Turhia patteja huoneissa. Tekstityylien hallinta on pielessä. Tänään törmäsin yhteen, joka oli tehnyt ovet kahdella viivalla viivan ja kaaren sijaan. Tuollaisia kummallisuuksia. Turhia viivoja, vääriä viivatyyppejä, rakenteita piirtämättä. Kalusteista puuttuvat yläkaapit. Kaikki talon kojeet puuttuvat (pesukoneet, uunit, mikrot, siis kaikki). Osa ovista puuttuu.
Nykyään aina kun tulee kummallinen kuva,on ensimmäinen kysymys jotta lieneekö safa-suunnittelija. Ja jatkuvasti näin on. Mitä porukkaa ovat safa-suunnittelijat kun eivät saa aikaan perinteistä hyvän näköistä ja täsmällistä esitystä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Miksi kenen tahansa kuvat ovat huonoja? Koska piirrustustekniikan hallitseminen on vaikeaa, eikä usein tiukkojen aikataulujen painaessa päälle jaksa kiinnittää huomiota tarkkuuteen.
Tärkeää olisi huomata, että harvemmin joutuu työstämään kuvia oman alansa tekijöiltä. (Arkkitehti saa raksu ja ELVIS-kuvat ja elvikset ja raksut saavat arkkitehtikuvat). Siksi sinulle harmaita hiuksia aiheuttavat juuri nuo safarilaisten piirustelut.
Toinen seikka lienee se, että arkkitehti tekee lopulliset kuvat, kun muiden alojen suunnittelijoiden työ on valmis (yleensä). Muut suunnittelijat saavat oman työnsä pohjaksi luonnokset, jotka juuri ja juuri riittävät ko. suunnittelijan työn pohjaksi. Arkkitehti ei lopeta piirtämistä siihen, koska muutoksia saattaa vielä tulla. Monikaan ei jaksa hioa kuvia loppuun, kun homma on vielä kesken.
Ovet saatetaan tehdä luonnoksissa jopa yhdellä viivalla, kun se ovien tarkempi suunnittelu tapahtuu vasta myöhemmin. (esim. avautumissuunta saattaa ratketa vasta kun sokkeli on jo valettu jne.)
Arkkitehdeilla on oma (kieroutunut) kuvaestetiikkansa, joka ei ole kuitenkaan aivan hatusta vedetty. Yläkaappien viivat, vessanpytyt, pesukoneet jne. ovat arkkitehdin työssä toisarvoisia, kun huoneiden kokoja, suhteita, liikkumista talossa jne. määritellään. "Turhat" viivat haittaavat omien kuvien lukemista, katse kohdistuu ovikaareen, koska se on ainoa kaarimuoto. Kun yrittää pohtia keittiön ja ruokailuhuoneen sijoittumista toisiinsa nähden, ei homma suju, jos silmissä vilkkuu jiikoo salama peekoo...
Olen kanssasi samoilla linjoilla siinä, että cadikuvat pitäisi tehdä hyvin ja täsmällisesti. Huonoimmin tehdyt kuvat joita minä olen nähnyt ovat tulleet muilta kuin arkkitehtisuunnittelijoilta (kaikki viivat punaisella, kaikki samalla tasolla, toleranssi n. 50mm jne). On se vaikeaa, mutta tussiin tuskin kukaan haluaisi vaihtaa takaisin.
Niin ja kuvien faxilla lähettäminen pitää kieltää lailla.
No tämä tyyppi oli piirtänyt ovet kolmioina. Ovilehti suoraan kulmaan ja kaaren sijasta taiteellinen suora viiva lehden päästä kahvan puolelle. Aukon kokona oven bruttoleveys; siis se leveys mihin ovi sijoitetaan karmeineen. Eli kaikki sisäovet mukamas metrisiä, jos kuvasta lukee vapaan aukon mukaan. Tosin siitä huolimatta vielä karmiviivatkin. Ei 50 mm kuten tavallisesti vaan 100 mm. Noista jos laski niin vessan ovi olisi 1100-1200 mm. Vessassa jos kaaren sijoitti kohdalleen, niin kaari oli 15 senttiä altaan kanssa päällekkäin. Minkähän takia niitä kaaria oikeastaan piirretään?
Ja kyllä sisustus kuuluu taiteilijalle eikä sähkösuunnittelijalle. Ja seinien paikat ja ovien aukeamissuunnat. Kuvat olivat mukamas valmiita lopullisia kuvia.
Tuo mainitsemasi tapa piirtää ovet kolmioina on ollut yleinen käytäntö jo ajalta ennen tietokoneita (silloin vielä yleisempi koska sen kaaren piirtäminen on niin 'hankalaa'). Kuitenkin yleensä vain luonnoksissa.
'Lopullisia kuvia' ei ole olemassakaan. On luonnokset, lupakuvat, työkuvat jne.
Niissä vanhoissa ovi oli ikäänkuin hiukan auki. Raollaan ja viivan päät kauniisti ristissä hiukan. Mutta piirräpä niin, että ovi on selällään. Ja kahdella viivalla. Rumaa ja velttoa. Sopii kyllä safatyyliin, kun ei osata tehdä ovisymboleita tai edes varastaa. Myönnetään.
Tosi harvassa ovat ne arkkitehdit jotka piirtävät puhtaalla cadilla, ilman rakennussuunnittelusovellusta. Kuka tahko niitä kaaria viiva kerrallaan nykyisin enää piirtää. Ei kai kellään ole siihen edes aikaa.
Kovasti kyllä ihmettelen jos olet useinkin törmännyt ammattilaisten noin huonosti piirtämiin cad-tiedostoihin.
Minäkin kuulun erinäisiin laatuklubeihin. Mutta juttu on niin, että opinnäyte on vaadittu ja hyväksytty.
Ehkä olen käsittänyt väärin koko safan idean. Eikö se olekaan jotenkin tavallista korkeampaan laatuun keskittyvä ryhmittymä? Siinä tapauksessa suuri anteeksipyyntö. Mikä minä olen toisten ompeluseuratouhuja moittimaan. Mutta jos kantavana ideana on edes keskinkertaista paremman ammattitaidon vaaliminen ja vaatiminen, niin jutussa onkin jotain pahasti pielessä.
ammattiliitto ja osa Akavaa. Ihan vastaavasti kuin Sefe (ekonomiliitto) tms.
Miksi sitten, ne jotka sitä saavat käyttää, lisäävät SAFA arkkitehti -nimityksensä perään?
Eihän opettajatkaan laita: "opettaja, Akava".
Pientalosuunnittelun puolella safalaisia suunnitelmia löytyy todella vähän, liekö muutama prosentti kohteista. Saattaa olla että olet oikeassa ja safalaisilla suunnittelijoilla ei todellakaan ola cad hanskassa.
Projektipuolella tuolla tavalla ei pärjää edes yhtä hanketta läpi, ja projektipuolella safalaisten tuotokset ovat enemmistönä. Minkähän vuoksi ne safalaiset projektipuolella vetävät viivan paremmin?
Sinä senkun jatkat piipittämistä ja toisen ammattikunnan tarkoitushakuista tahraamista.
Olen sanonut tämän ennenkin sinulle ja sanon taas:
en tiedä missä Murmanskin Sähkötoimistolla oikein olet töissä kun on noin vaikeaa ja arkkitehditkin noin piittaamattomia.
Meilläpäin ark-suunnittelijat, sähkärit, rak-suunnittelijat ja LVI-suunnittelijat ovat työtovereita, joilla on kaikilla oma osuutensa hankkeessa ja keskinäinen luottamus kunnossa. Kun oma itseluottamus on jaloillaan niin silloin on helppo antaa tunnustusta myös hyville työtovereille, jotka hoitavat OMAN tonttinsa hyvin.
Tulihan sitten tehdyksi koko juttu pois kovien tuskien kautta. Viimeinen ponnistus oli selvittää rakennuksen U-arvot, kun arkkitehdin piirustuksessa oli vain maininta että "täyttää asetusten mukaiset lämmöneristysvaatimukset". Siinä sitten tuli lasketuksi yömyöhään sekä siporex-rakenteena että parempana jotta sain pääsulakkeen koolle ylärajan (vaatimaton 80A, jos olisi ollut siporexia). Piirustustapa antoi ymmärtää että on siporex-vaahtoa. Oli kuitenkin Lammin 400-harkkoa.
Että sellainen seikkailu. Onneksi tuli vain omia tunteja. Palkollisen tekemänä olisi pitänyt laskuttaa 3000 euroa sähkösuunnittelusta ja siinä olisi ollut vasta nettopalkka.