turvallisin palvelin systeemi?

"The answer is yes, although the Unix and NT communities may not like to hear it. In general, the more powerful and flexible the operating system, the more open it is for attack through its Web (and other) servers.

Unix systems, with their large number of built-in servers, services, scripting languages, and interpreters, are particularly vulnerable to attack because there are simply so many portals of entry for hackers to exploit. Less capable systems, such as Macintoshes and special-purpose Web server boxes, are less easy to exploit. The safest Web site is a bare-bones Macintosh running a bare-bones Web server. See Servers, Q20 for details.

In the real world, of course, many sites will want to run a Windows NT or Unix server in order to gain the performance advantage of a multitasking operating system and the benefits of database and middleware connectivity . Security holes have been found in both Unix and Windows NT server systems, and new security holes are being found on a regular basis. On the whole Windows NT systems seem to be more vulnerable at the current time, partly the OS is relatively new and the big bugs haven't been shaken out, and partly because the NT file system and user account system are highly complex and difficult to configure correctly.

If you have configured your system correctly and are compulsive about applying your vendor's security patches promptly, a typical Unix system will be more secure than a typical NT system. However, you also have to factor in the experience of the people running the server host and software. A Unix system administered by a novice system administrator will be far less secure than an NT system set up by a seasoned Windows NT system administrator."

joten.....................?
357
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Kirjoituksia viime vuosituhannelta...

"NT systems seem to be more vulnerable at the CURRENT TIME, partly the OS is relatively NEW and the big bugs haven't been shaken out, ..."

NT 3.51 perhäps???

Äänestä
  • Eivätköhän perusasiat silti pysy samanlaisina, eli yksinkertainen järjestelmä on turvallisempi. Dedikoituja web-serverilaitteita huippuyksinkertaisella käyttöjärjestelmällä ei taida tosin olla kauheasti markkinoilla, sillä kysyntä lienee vähän nihkeää. Web-serverit eivät tavallisesti ole niin kriittisiä, että niiden turvaamiseen kannattaisi nähdä moista vaivaa.

    Äänestä

  • UPDATE_9190661 kirjoitti:

    Eivätköhän perusasiat silti pysy samanlaisina, eli yksinkertainen järjestelmä on turvallisempi. Dedikoituja web-serverilaitteita huippuyksinkertaisella käyttöjärjestelmällä ei taida tosin olla kauheasti markkinoilla, sillä kysyntä lienee vähän nihkeää. Web-serverit eivät tavallisesti ole niin kriittisiä, että niiden turvaamiseen kannattaisi nähdä moista vaivaa.

    Nehän on out-of-the-box varsin turvallisia kunhan se HTTP jaon oikeudet on kunnossa ja webbisofta itsessään on turvallinen. PHP softalla sitten PHP:n tarvitsee tehdä minimaalisia säätöjä. Sitten vaan huolehtii päivittämisestä.

    Suurin säätö tosiaankin tulee siinä webbisoftassa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


e.f.kernelitkynizkyz kirjoitti:

"The answer is yes, although the Unix and NT communities may not like to hear it. In general, the more powerful and flexible the operating system, the more open it is for attack through its Web (and other) servers.

Unix systems, with their large number of built-in servers, services, scripting languages, and interpreters, are particularly vulnerable to attack because there are simply so many portals of entry for hackers to exploit. Less capable systems, such as Macintoshes and special-purpose Web server boxes, are less easy to exploit. The safest Web site is a bare-bones Macintosh running a bare-bones Web server. See Servers, Q20 for details.

In the real world, of course, many sites will want to run a Windows NT or Unix server in order to gain the performance advantage of a multitasking operating system and the benefits of database and middleware connectivity . Security holes have been found in both Unix and Windows NT server systems, and new security holes are being found on a regular basis. On the whole Windows NT systems seem to be more vulnerable at the current time, partly the OS is relatively new and the big bugs haven't been shaken out, and partly because the NT file system and user account system are highly complex and difficult to configure correctly.

If you have configured your system correctly and are compulsive about applying your vendor's security patches promptly, a typical Unix system will be more secure than a typical NT system. However, you also have to factor in the experience of the people running the server host and software. A Unix system administered by a novice system administrator will be far less secure than an NT system set up by a seasoned Windows NT system administrator."

joten.....................?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu