Ei todellakaan ole, ellei lapselle aleta toisin opettamaan.
Mäntsälässä taksi jättää lapset 4,9 km:n päähän kotiovesta ja saivat kävellä loppumatkan. Aamulla tuo sama 4,9 km pysäkille. Tosin hiljainen hiekkatie, mutta ei valaistusta.
Lestadiolaiset eivät napise.
Mäntsälässä taksi jättää lapset 4,9 km:n päähän kotiovesta ja saivat kävellä loppumatkan. Aamulla tuo sama 4,9 km pysäkille. Tosin hiljainen hiekkatie, mutta ei valaistusta.
Lestadiolaiset eivät napise.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On liikaa. 5 km koulumatka on lapselle taksikyyti, ja tuossa se koostuu, ja reilusti, jos kävellä pitää 4,9 kn ja taksilla loput! Tuo pitää kokonaisuudessa päästä taksilla.
Ei missään nimessä saa kävellä.
mäntsälässä nimenomaan kunta vastaa vain 5 km ylittävästä osuudesta. siellä aamun pimeydessä lestadiolaislapset vaeltavat peräkorvesta asti.. :O ja iltapäivällä takaisin...
Noin se meilläkin menee, että lapset kävelevät bussipysäkille tarvittaessa sen viisi kilometriä suuntaansa ja sitten kaikki viedään bussilla. En pitäisi tuota kävelymatkaa edes vielä kohtuuttomana, mutta sitä pidän, että se bussi kulkee valtavan matkan kiertäen kaikki tarpeelliset pysäkit ja koulupäivän pituus venyy matkojen takia ihan järjettömiksi. Laskujen mukaan jäi kuitenkin muutamia minuutteja alle sen lakisääteisen maksimin, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, koska ei kenenkään ekaluokkalainen kävele oikeasti ainakaan sitä päivän kymmenettä kilometriä iltapäivällä enää sillä 10 min/km vauhdilla.
Vielä hankalampana pidän tuota matkaa silti eskarilaisen kohdalla, sillä äitihän kävelee pienempien sisarusten kanssa tuon matkan kahteen kertaan päivässä, viedessä ja hakiessa. Kolmi-nelivuotiaat eivät kävele todellakaan tuollaista vauhtia ainakaan 20 km päivässä ja jokainen arkipäivä, eikä vauvakaan viihdy rattaissa kahta tuntia yhteen menoon kahdesti päivässä. Mutta näillä mennään kun muutakaan ei voida.
Perusopetuslaki 32 § sanoo näin:
Koulumatkat
Jos perusopetusta tai lisäopetusta saavan oppilaan koulumatka on viittä kilometriä pitempi, oppilaalla on oikeus maksuttomaan kuljetukseen. Jos esiopetusta saavan oppilaan matka kotoa esiopetukseen tai lasten päivähoidosta annetussa laissa tarkoitetusta päivähoidosta esiopetukseen on viittä kilometriä pitempi, oppilaalla on vastaavasti oikeus maksuttomaan kuljetukseen kotoa suoraan esiopetukseen tai päivähoidosta esiopetukseen ja esiopetuksesta kotiin tai päivähoitoon. Perusopetusta, lisäopetusta tai esiopetusta saavalla oppilaalla on oikeus maksuttomaan kuljetukseen myös silloin, kun edellä tarkoitettu matka oppilaan ikä ja muut olosuhteet huomioon ottaen muodostuu oppilaalle liian vaikeaksi, rasittavaksi tai vaaralliseksi. Maksuttoman kuljetuksen vaihtoehtona on oppilaan kuljettamista tai saattamista varten myönnettävä riittävä avustus. (19.12.2003/1139)
Kyllä Mäntsälän menettely on lainvastaista.
Jos pykäliä katsotaan, niin ei ole kohtuuton 4. luokkalaiselle, mutta tien vaarallisuus ratkaisee aika paljon. Vaikka onkin "hiljainen" hiekkatie, jos sillä liikkuu traktoreita, esim. päivittäin haetaan rehupaaleja taikka liikkuu muita työkoneita, niin tie voidaan jo määritellä poliisin toimesta vaaralliseksi.
Eli homma menee näin, pyydätte sivistyslautakuntaa määrittelemään tien vaarallisuutta, ko. lautakunta pyytää poliisilta lausunnon asiasta, vanhemmat voivat selvittää asiaa poliisille myös, mutta poliisi tekee lausunnon vasta lautakunnan pyydettyä sitä.
Porvoossa laitettiin säästösyistä tämän lukuvuoden alusta myös 1-3 -luokkalaiset kävelemään yhteen suuntaan alle 5km matkat. Ennen raja oli 3km. Pienet ekaluokkalaiset siis pahimmassa tapauksessa tarpovat pimeässä tienvartta tuon melkein 10 km päivässä. Mielestäni kohtuutonta!
Edottomasti kohtuutonta mutta kyllä Porvoo sen myöhenmin huomaa kun lapsiperheitä ei kaupungin alueelle muuta!Siis ei lisää verotuloja joten lisää säästöjä ja vanhukset,sairaat kärsii(eihän ne pysty valittamaan joten siitä vedetään).Päättäjät kyllä saavat matka kulukorvaukset kokouksiin!
Onhan tuo aika pitkä matka. Itse en kyllä lähtis kuskaamaan alaluokkalaistani edes sitä 3 kilsaa, mikä on lakisääteinen.Ei ehdittäis taksiin varmaan ikinä, tai matkaan pitäis varata "puoli vuorokautta" ja koko päivittäinen kuskaaminen yhteensä veis niin paljon omasta työajastani (teen töitä kotona), että en paljon muuta ehtis tehdäkään. Mulla ei myöskään ole käytössäni autoa, jolla kuskaisin (ja eikös kouluunkuljetusten pitäis muutenkin olla oppivelvollisuusikäisille maksuttomia, mistä sitten pienituloisena nekin bensarahat repii?).
Meille tuli nyt päätös, että haetaan kilsan päästä, mutta nyt yritän saada ekaluokkalaiselle haun vieläkin lähempää (kuten eskarissa viime lukuvuotena), koska hänellä on krooninen sairaus ja matkassa muitakin mutkia (esim. iltapäivisin joutuu tulemaan yksin kotiin) .
Meillä on myös tie erittäin huono. Ovat varmaankin katsoneet, että "pieni ja turvallinen hiekkatie", mutta on mäkinen, vaarallisia mutkia ja kohtia, joissa näkyvyys autolla aivan olematon, etenkin vieraat autot ajaa lujaa, tiellä liikkuu jatkuvasti maanviljelijöitä koneineen (yksikin "hullu" ukko ei väistele ketään), ym. isoja ajoneuvoja.
Tien pintakin on aika onneton. Ei siis voi antaa juuri pyöräilemään oppineen lapsen ajaa matkaa esim. pyörällä, kun ei pysty ajamaan vielä alamäkiä ja tiessä on niin hirveitä railoja ja löysän hiekan kasaumia, että siinä ei meinaa pysyä pystyssä pyörällä edes aikuinen.
Kaatosateella tie muuttuu sitten joeksi ja sen jälkeen kuravelliksi. Talvella se on sitten yhtä luistinrataa. Autoille roiskitaan sinne traktorinkauhasta vähän hiekkaa sinne tänne (tiehoitokunnalla ei ole varaa parempaan), mutta tien reunat, siellä missä pitäis kävellä, jää ilman hiekkaa ja keskellä tietäkin sitä on ainoastaan pienissä kasoissa muutaman metrin välein. Valojen puutehan tekee matkasta sitten myös haastavamman ja kun matkan varrella ei ole asutustakaan, pelkkää peltoaukeaa, ilman mitään suojaa, niin ei tuonne lähde talsimaan ja ryvettämään itseään huvikseen kukaan aikuinenkaan, saati sitten (joskus puolikuntoinen) heiveröinen, kirpun kokoinen lapsi, hirveä tavaramäärä mukanaan.
Kun painavan repun ohella pitää NYKYÄÄN raahata mukana vielä kaikenmaailman, sen seitsemän sortin, urheluvarusteita yms.(näitähän ei ollut raahattavana silloin joskus "isoisän" aikaan, kun kouluun "juostiin" matkojen takaa) ja usein myös varavaatetusta, esim. sateen varalta.
Olen itse -60-luvulla syntynyt ja joutunut lapsuudessani ihan liikkumaankin (jos joku sitä epäilee), kuten siihen aikaan oli tapana.
Koulumatkatkin kävelin mukisematta, samoin vanhin omista lapsistani myöhemmin, samassa kaupungissa, samaan kouluun, mutta matka oli -voin sanoa- käytännössä täysin erilainen suorittaa kaupunkialueella, kuin nyt tässä paikassa.
Mulla on kyllä kokemusta myös maaseudulla asumisesta (lapsuudessa jossakin vaiheessa) ja varsin yksinkertaisissa oloissakin, ilman mukavuuksia, että en ole pelkästään liian hyviin oloihin tottunutkaan. Moni asia on kuitenkin muuttunut vuosien varrella (myös ilmasto ja säätilat, jotka on alkaneet mennä vaan rajumpaan suuntaan...).
Että rajansa kaikella.