Raamatun luomiskertomus

Voi olla, mutta eikö kuitenkin ole niin, että jos ihminen sanoo uskovansa Jeesusta niin eikö silloin uskoisi myös Hänen Sanaansa, Raamattua?

Niko. kirjoitti:

Voi olla, mutta eikö kuitenkin ole niin, että jos ihminen sanoo uskovansa Jeesusta niin eikö silloin uskoisi myös Hänen Sanaansa, Raamattua?

Raamattu ei ole Jeesuksen sanaa vaan Kristuksen Jumalan ja Isän sanaa:

Johanneksen evankeliumi 12
49 "Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoa ja mitä puhua."

Johanneksen evankeliumi 17
14 "Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus."

Hebrealaiskirje 1
2 "on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut"

ekivaari kirjoitti:

Raamattu ei ole Jeesuksen sanaa vaan Kristuksen Jumalan ja Isän sanaa:

Johanneksen evankeliumi 12
49 "Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoa ja mitä puhua."

Johanneksen evankeliumi 17
14 "Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus."

Hebrealaiskirje 1
2 "on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut"

Lue lisää

* Ekivaari valehtelee, sanoessaan näin; "< Raamattu ei ole Jeesuksen sanaa vaan Kristuksen Jumalan ja Isän sanaa: >" ?

* Aivan päin vastoin kuin mitä valhe-evankeliumia opettava ekivaari sanoo, on Raamattu täysin erimieltä.

* Joh.1:1. "Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan luona.
3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan, ilman häntä ei ole syntynyt mitää, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisen valo.
5. Valo loistaa pemydessä, eikä pimeys ole saanut sitä valtaansa. >" !
* Ekivaari ei usko Jeesuskeen, ja siksi hänellä ei ole Isääkään, hän on Jumalaton, harhautunut ja eksynyt ihmisviisaudessa omiin ajatuksiinsa, hän ei käsitä, eikä tunne Sanaa, vaikka SANA juuri on Jeesus Kristus Jumalan Poika itse.
* " Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen KRISTUKSEN SANAN kautta, koska Kristus on se Sana joka tuli alas taivaasta, ja Hän on jokaisessa Jumalan sanassa se voima joka Sanassa on. Tämä Sana oli Israelin kanssa erämaataipaleella, siellä tämä Krisrtus= Sana avasi kallion, ja vettä virtasi tulvimalla. Kristus seurasi Israelia KOKO ERÄMAA TAIPALEEN. SANA OLI JA ON JEESUS KRISTUS, SIKSI SANA ON JUMALA KOLMIYHTEINEN, ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI !

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ekivaari valehtelee, sanoessaan näin; "< Raamattu ei ole Jeesuksen sanaa vaan Kristuksen Jumalan ja Isän sanaa: >" ?

* Aivan päin vastoin kuin mitä valhe-evankeliumia opettava ekivaari sanoo, on Raamattu täysin erimieltä.

* Joh.1:1. "Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan luona.
3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan, ilman häntä ei ole syntynyt mitää, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisen valo.
5. Valo loistaa pemydessä, eikä pimeys ole saanut sitä valtaansa. >" !
* Ekivaari ei usko Jeesuskeen, ja siksi hänellä ei ole Isääkään, hän on Jumalaton, harhautunut ja eksynyt ihmisviisaudessa omiin ajatuksiinsa, hän ei käsitä, eikä tunne Sanaa, vaikka SANA juuri on Jeesus Kristus Jumalan Poika itse.
* " Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen KRISTUKSEN SANAN kautta, koska Kristus on se Sana joka tuli alas taivaasta, ja Hän on jokaisessa Jumalan sanassa se voima joka Sanassa on. Tämä Sana oli Israelin kanssa erämaataipaleella, siellä tämä Krisrtus= Sana avasi kallion, ja vettä virtasi tulvimalla. Kristus seurasi Israelia KOKO ERÄMAA TAIPALEEN. SANA OLI JA ON JEESUS KRISTUS, SIKSI SANA ON JUMALA KOLMIYHTEINEN, ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI !

Lue lisää

Niinpä niin Mohikaani, sinä et usko Jeesuksen omaa todistusta:

Johanneksen evankeliumi 12
49 "Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman."

Johanneksen evankeliumi 14
10 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."

5.Mooseksen kirja 18
18 "Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua."

Kuka panee sanat pojan suuhun?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ekivaari valehtelee, sanoessaan näin; "< Raamattu ei ole Jeesuksen sanaa vaan Kristuksen Jumalan ja Isän sanaa: >" ?

* Aivan päin vastoin kuin mitä valhe-evankeliumia opettava ekivaari sanoo, on Raamattu täysin erimieltä.

* Joh.1:1. "Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan luona.
3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan, ilman häntä ei ole syntynyt mitää, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisen valo.
5. Valo loistaa pemydessä, eikä pimeys ole saanut sitä valtaansa. >" !
* Ekivaari ei usko Jeesuskeen, ja siksi hänellä ei ole Isääkään, hän on Jumalaton, harhautunut ja eksynyt ihmisviisaudessa omiin ajatuksiinsa, hän ei käsitä, eikä tunne Sanaa, vaikka SANA juuri on Jeesus Kristus Jumalan Poika itse.
* " Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen KRISTUKSEN SANAN kautta, koska Kristus on se Sana joka tuli alas taivaasta, ja Hän on jokaisessa Jumalan sanassa se voima joka Sanassa on. Tämä Sana oli Israelin kanssa erämaataipaleella, siellä tämä Krisrtus= Sana avasi kallion, ja vettä virtasi tulvimalla. Kristus seurasi Israelia KOKO ERÄMAA TAIPALEEN. SANA OLI JA ON JEESUS KRISTUS, SIKSI SANA ON JUMALA KOLMIYHTEINEN, ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI !

Lue lisää

Mohikaani se taas riehuu kuten hellarit joutuessaan totuuden eteen tekevät. Pidä sinä Mohikaani se paavin tekemä kolmiyhteinen jumalasi, ja ota paavi mukaan. Onhan hän Jeesuksen sijainen maan päällä.

Meille kyllä riittää yksi ainoa Jumala JHWH, koska uskomme totuuteen emmekä helluntailaisiin satusetiin ja täteihin.

Et voi olla uskossa Jeesukseen ja väittää Raamattua vastaan.
Sinä joko uskot Raamatun Kirjoitukset todeksi tai sinä uskot tiedemiehiä.

Jos uskot Raamatun Todeksi, sinut pelastaa Totuus joka on Herra Jeesus Kristus. Jos uskot tiedemiehiä silloin kun heidän todistuksensa on ristiriidassa Raamatun Kirjoitusten kanssa, KUKA SINUT SILLOIN PELASTAA?
Olethan hyljännyt Totuuden Raamatun Sanan ja Herran Jeesuksen Kristuksen. Jeesus on ainoa joka voi ihmisen pelastaa ikuiseen elämään. Kuka siis pelastaa tiedettä jumalana palvovan ihmisen?

SF kirjoitti:

****Sen verran monta aukkoa olet kehittänyt omaan uskoosi, että sivustaseuraajalle tuo, mitä on jäljellä, näyttää harakanpesältä.
Harakanpesää kauniimpi ilmaisu olisi todeta, että poimit rusinat Raamatun pullasta sen mukaan kuin järjellesi parhaiten sopii. ***

Minun uskossa ei ole aukkoja, ja Raamatun lainauksilla todistan, mitä se todistaa. Vastaavasti tiede todistaa omalla tahollaan. Korostin nimenomaan, että jätetään usko sivuun, ja tarkastellaan molempien todistuksia.
Siinä todistelussa Raamatun kertomus Aatamin luomisen ajankohdasta on kyseenalainen, koska todistettavasti ihmisiä on ollut paljon ennen häntä maapallolla.
Kysymys kuuluu, onko Raamattu siltä osin epäluotettava ?

Vastaus tekstiin "Semper.Fidelis 26.8.2011 10:10"

Autuas on se ihminen, joka on saanut armon uskoa Jumalan Sanan ja tottelee sitä. Jeesus itse Kirjoituksiin viitaten sanoi rukoillessaan Isäänsä opetuslastensa puolesta: "Pyhitä heidät totuudessa; Sinun Sanasi on totuus" (Joh.17:17).

Jeesus tunnusti siis Kirjoitukset (VT:n) Jumalan Sanaksi ja todisti niiden olevan totuus. Psalmista jossakin todisti samoin: "Sinun Sanasi on kokonansa totuus ja valkeus minun teilläni" (Ps. 119).

Olen kertonut seuraavan joskus aikaisemminkin, mutta on paikallaan tässä uudelleen kertoa. Olin ateistina lukenut lehdistä, että maailmassa tiedemiehet tutkii kaikkeuden ja ihmisen syntyä käyttäen siihen miljoonia rahaa vuosittain. Sitten tulin uskoon.

Kävelin Lohjan kaupungin Laurinkatua, jonka varrella oli kirjakauppa. Poikkesin sisälle ja siellä Raamattu oli alennusmyynnissä. Ostin ensimmäisen oman Raamatun hintaan 68 markkaa.

Kotona avasin Raamatun ja luin sen ensimmäisen sivun ensimmäisen luvun ensimmäisestä jakeesta: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Tuosta hetkestä lähtien minulle oli selvää miten kaikki syntyi. Seuraavina päivinä ihmettelin miksi taivaan ja maan synnyn tutkimiseen käytetään vuosittain miljoonia, kun se minulle selvisi 68:lla markalla.

jukka.finland kirjoitti:

Vastaus tekstiin "Semper.Fidelis 26.8.2011 10:10"

Autuas on se ihminen, joka on saanut armon uskoa Jumalan Sanan ja tottelee sitä. Jeesus itse Kirjoituksiin viitaten sanoi rukoillessaan Isäänsä opetuslastensa puolesta: "Pyhitä heidät totuudessa; Sinun Sanasi on totuus" (Joh.17:17).

Jeesus tunnusti siis Kirjoitukset (VT:n) Jumalan Sanaksi ja todisti niiden olevan totuus. Psalmista jossakin todisti samoin: "Sinun Sanasi on kokonansa totuus ja valkeus minun teilläni" (Ps. 119).

Olen kertonut seuraavan joskus aikaisemminkin, mutta on paikallaan tässä uudelleen kertoa. Olin ateistina lukenut lehdistä, että maailmassa tiedemiehet tutkii kaikkeuden ja ihmisen syntyä käyttäen siihen miljoonia rahaa vuosittain. Sitten tulin uskoon.

Kävelin Lohjan kaupungin Laurinkatua, jonka varrella oli kirjakauppa. Poikkesin sisälle ja siellä Raamattu oli alennusmyynnissä. Ostin ensimmäisen oman Raamatun hintaan 68 markkaa.

Kotona avasin Raamatun ja luin sen ensimmäisen sivun ensimmäisen luvun ensimmäisestä jakeesta: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Tuosta hetkestä lähtien minulle oli selvää miten kaikki syntyi. Seuraavina päivinä ihmettelin miksi taivaan ja maan synnyn tutkimiseen käytetään vuosittain miljoonia, kun se minulle selvisi 68:lla markalla.

Lue lisää

JF. kirjoitti.

***Jeesus tunnusti siis Kirjoitukset (VT:n) Jumalan Sanaksi ja todisti niiden olevan totuus. ***

Mikä on oma henkilökohtainen käsitys siitä, että maapallo, eläikunta ja ihmiset on luotu 6000 vuotta sitten? Oliko maassa elämää ennen sitä?

jukka.finland kirjoitti:

Vastaus tekstiin "Semper.Fidelis 26.8.2011 10:10"

Autuas on se ihminen, joka on saanut armon uskoa Jumalan Sanan ja tottelee sitä. Jeesus itse Kirjoituksiin viitaten sanoi rukoillessaan Isäänsä opetuslastensa puolesta: "Pyhitä heidät totuudessa; Sinun Sanasi on totuus" (Joh.17:17).

Jeesus tunnusti siis Kirjoitukset (VT:n) Jumalan Sanaksi ja todisti niiden olevan totuus. Psalmista jossakin todisti samoin: "Sinun Sanasi on kokonansa totuus ja valkeus minun teilläni" (Ps. 119).

Olen kertonut seuraavan joskus aikaisemminkin, mutta on paikallaan tässä uudelleen kertoa. Olin ateistina lukenut lehdistä, että maailmassa tiedemiehet tutkii kaikkeuden ja ihmisen syntyä käyttäen siihen miljoonia rahaa vuosittain. Sitten tulin uskoon.

Kävelin Lohjan kaupungin Laurinkatua, jonka varrella oli kirjakauppa. Poikkesin sisälle ja siellä Raamattu oli alennusmyynnissä. Ostin ensimmäisen oman Raamatun hintaan 68 markkaa.

Kotona avasin Raamatun ja luin sen ensimmäisen sivun ensimmäisen luvun ensimmäisestä jakeesta: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Tuosta hetkestä lähtien minulle oli selvää miten kaikki syntyi. Seuraavina päivinä ihmettelin miksi taivaan ja maan synnyn tutkimiseen käytetään vuosittain miljoonia, kun se minulle selvisi 68:lla markalla.

Lue lisää

>>Jeesus tunnusti siis Kirjoitukset (VT:n) Jumalan Sanaksi ja todisti niiden olevan totuus.

Mikko. kirjoitti:

>>Jeesus tunnusti siis Kirjoitukset (VT:n) Jumalan Sanaksi ja todisti niiden olevan totuus.

Jeesus sanoi näin: "Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut."

Mikko. kirjoitti:

>>Jeesus tunnusti siis Kirjoitukset (VT:n) Jumalan Sanaksi ja todisti niiden olevan totuus.

Sinun Jeesuksesi?

Ei ole mitään minun tai sinun tai jonkun muun Jeesusta.
Jeesus ON millainen ON huolimatta sinun uskomuksistasi.

Jumala (eikös Jeesus ole toinen Jumalan persoona?) itse käski surmata ja tappaa myös lapsia niissä sotakuvauksissa Raamatun mukaan.

lappix kirjoitti:

JF. kirjoitti.

***Jeesus tunnusti siis Kirjoitukset (VT:n) Jumalan Sanaksi ja todisti niiden olevan totuus. ***

Mikä on oma henkilökohtainen käsitys siitä, että maapallo, eläikunta ja ihmiset on luotu 6000 vuotta sitten? Oliko maassa elämää ennen sitä?

Lue lisää

>>Mikä on oma henkilökohtainen käsitys siitä, että maapallo, eläikunta ja ihmiset on luotu 6000 vuotta sitten? Oliko maassa elämää ennen sitä?

Tarkennus. Raamatun aikamäärien mukaan Aatami luotiin 4028 vuotta ennen Kristuksen syntymää.

Niin ei tietenkään Raamattu valehtele sinällään, vaan jotkut uskovat "valehtelehtelevat" uskotellessaan että ihmisiä on vain ollut reilu 6000 vuotta. Ei tässä muuta vaihtoehtoa ole kuin uskoa vain Jeesukseen.

Tuo käännös saattasi hyvinkin olla oikea. Tuntuu se ihmeelliseltä, mutta Salomo tiesi sanoa näin:

Saarnaaja 1
10 'Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä.'

Niko. Minä nimenomaan en keskustele siitä, mihin ihminen uskoo, vaan että onko Raamatun ilmoitukset ristiriidassa tieteen todistusten kanssa. Puhutaan nyt tästä aiheesta puhtaasti ilman uskoa.

Niko. Kyllä se ihminen on niitä tekstejä raamattuun kirjoitellut, sillähän se onkin sellainen soppa kirjoituksiltaan, ihmisviisautta sieltä löytyy ja tyhmyttä.

>>Jos Jumala Sanassansa sanoo jotain mikä on tieteen kanssa ristiriitaista, on tiede auttamatta väärässä.

" Niko "
tuo että aurinko pysyi paikallaan lähes vuorokauden on täyttä puppua, sillä silloin Jumalan olisi pitänyt kumota painovoima, jolloin koko universumi olisi tuhoutunut.

Nuo jotka siitä puhuivat saattoivat olla pahassa kännissä ja ajankulu unohtui.??

On otettava huomioon ettei raamattu ole tähtitiedettä, eikä luonnontiedettä ja aikansa ihmiset ovat tekstejä kirjoitelleen, ja kirjoitelleet sillä tietämyksellä joka heillä silloin oli.

body kirjoitti:

" Niko "
tuo että aurinko pysyi paikallaan lähes vuorokauden on täyttä puppua, sillä silloin Jumalan olisi pitänyt kumota painovoima, jolloin koko universumi olisi tuhoutunut.

Nuo jotka siitä puhuivat saattoivat olla pahassa kännissä ja ajankulu unohtui.??

On otettava huomioon ettei raamattu ole tähtitiedettä, eikä luonnontiedettä ja aikansa ihmiset ovat tekstejä kirjoitelleen, ja kirjoitelleet sillä tietämyksellä joka heillä silloin oli.

Lue lisää

1. Moos.4.
16 Niin Kain poistui Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Noodin maahan, itään päin Eedenistä.
17 Ja Kain YHTYI VAIMOONSA, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Hanokin. Ja hän rakensi kaupungin ja antoi sille kaupungille poikansa nimen Hanok.

Yhtyikö Kain sisareensa vai Noodin maassa asuneen kansan jälkeläiseen, josta tuli hänen vaimonsa.

>Kumma, että se mitä tiede sanoo, otetaan faktana ja sitä ei kyseenalaisteta, mutta mitä Jumala sanoo, se helposti sivuutetaan.>

Vähänpä olet tiedettä tietävä. Tieteen tehtävänä on jatkuvasti kyseenalaistaa tutkittu/tutkittava asia. Tiede liikkuu koko ajan eikä ole pysähtyneessä tilassa kuten raamattu.

etnäin14 kirjoitti:

>Kumma, että se mitä tiede sanoo, otetaan faktana ja sitä ei kyseenalaisteta, mutta mitä Jumala sanoo, se helposti sivuutetaan.>

Vähänpä olet tiedettä tietävä. Tieteen tehtävänä on jatkuvasti kyseenalaistaa tutkittu/tutkittava asia. Tiede liikkuu koko ajan eikä ole pysähtyneessä tilassa kuten raamattu.

Lue lisää

Sinäpä sen sanoit!

Tiede liikkuu jatkuvasti, toisin sanoen muuttuu, eikä se mikä tänään on "faktaa" sitää välttämättä huomenna ole.

Tällaisen epävarmuuden varaan monet ovat sitten valmiita rakentamaan koko maailmankatsomuksensa ja uskovaksi itseään kutsuvat jopa laittamaan sen Jumalan Sanan todistuksen edelle.

... on todistettu, että ihmisiä oli maapallolla jo ennen Aatamia,
niin kerro hyvä mies, mikä tuo todiste on. Mihin todisteeseen uskot?

Tieteellisin menetelmin kun on jatkuvasti saatu ihan hulluja tuloksia.
Esimerkiksi 25 vuotta aikaisemmin tapahtuneen laavapurkauksen yhteydessä syntyneiden laavakivien iäksi on tieteellisin menetelmin saatu miljoonia vuosia.

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... on todistettu, että ihmisiä oli maapallolla jo ennen Aatamia,
niin kerro hyvä mies, mikä tuo todiste on. Mihin todisteeseen uskot?

Tieteellisin menetelmin kun on jatkuvasti saatu ihan hulluja tuloksia.
Esimerkiksi 25 vuotta aikaisemmin tapahtuneen laavapurkauksen yhteydessä syntyneiden laavakivien iäksi on tieteellisin menetelmin saatu miljoonia vuosia.

Lue lisää

Kiistämätön asia on se, että maapallon eläin / ihmishistoria on valtavan paljon pidempi, kuin Raamatun aikamäärityksen 6000 vuotta - Aatamista tähän päivään.
Onko sinun käsitys se, että sekä maapallo ja sen asukkaat / eläimistö / kasvisto on vain 6000 vuotta vanha kaikenkaikkiaan ?

lappix kirjoitti:

Kiistämätön asia on se, että maapallon eläin / ihmishistoria on valtavan paljon pidempi, kuin Raamatun aikamäärityksen 6000 vuotta - Aatamista tähän päivään.
Onko sinun käsitys se, että sekä maapallo ja sen asukkaat / eläimistö / kasvisto on vain 6000 vuotta vanha kaikenkaikkiaan ?

Lue lisää

... tuo väittämäsi on kiistämätön asia, niin miksi et kerro,
mikä fakta todistaa sen, että ihminen on tallustellut maan päällä yli 6000 vuotta?

Minä uskon, että Raamattu on Jumalan Sanaa.
Eikä tiedossani ole mitään sellaista, mikä antaisi aiheen epäillä tätä.

Ihmiset, eläimistä ja kasvisto, joista mainitaan Raamatun ensimmäisessä luvussa, ovat kuusi tuhatta vuotta sitten alkunsa saaneita.

Mutta niinkuin tässä ketjussa jo on tullut esille,
niin Raamatun toinen jae sisältää tulla-verbin.

Eli siis heprean kielessä tuossa lauseessa ei olisi lainkaan verbiä,
jos siinä sanottaisiin vain, että "maa oli ... " jonkinlainen.
Eli hepreassa ei käytetä olla-verbiä eikä mitään muutakaan verbiä
lauseessa: "maa oli autio ja tyhjä".

Mutta nytpä siinä on tuo heprean verbi, joka hepreassa merkitsee jotain seuraavasta kolmesta olemisesta, joista vai yksi on tässä kohden mahdollinen:

1)
jatkuvaa vakaata olemista
"maa oli jatkuvasti ja vakaasti sekasortoinen ... "
2)
olotilan muutosta
"maa tuli sekasortoiseksi ja ... "
3)
ihan uuden alkamista
"tulkoon maa sekasortoiseksi ja ... "

Ensimmäisen jakeen heprean luoda-verbi ei koskaan tarkoita olemassa olevan
materiaalin muokkaamista. Mutta se, mitä kuuden päivän aikana maalle tapahtui, ei ollut luomista. Vaan koko ajan puhutaan sen muokkaamisesta/tekemisestä. Sekasortoiseen ja kaottiseen tilaan tullut maa muotoiltiin taas alkuperäiseen loistoonsa.
"Hän on sen vahvistanut, ei Hän sitä autioksi luonut", sanoo Jesaja.

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... tuo väittämäsi on kiistämätön asia, niin miksi et kerro,
mikä fakta todistaa sen, että ihminen on tallustellut maan päällä yli 6000 vuotta?

Minä uskon, että Raamattu on Jumalan Sanaa.
Eikä tiedossani ole mitään sellaista, mikä antaisi aiheen epäillä tätä.

Ihmiset, eläimistä ja kasvisto, joista mainitaan Raamatun ensimmäisessä luvussa, ovat kuusi tuhatta vuotta sitten alkunsa saaneita.

Mutta niinkuin tässä ketjussa jo on tullut esille,
niin Raamatun toinen jae sisältää tulla-verbin.

Eli siis heprean kielessä tuossa lauseessa ei olisi lainkaan verbiä,
jos siinä sanottaisiin vain, että "maa oli ... " jonkinlainen.
Eli hepreassa ei käytetä olla-verbiä eikä mitään muutakaan verbiä
lauseessa: "maa oli autio ja tyhjä".

Mutta nytpä siinä on tuo heprean verbi, joka hepreassa merkitsee jotain seuraavasta kolmesta olemisesta, joista vai yksi on tässä kohden mahdollinen:

1)
jatkuvaa vakaata olemista
"maa oli jatkuvasti ja vakaasti sekasortoinen ... "
2)
olotilan muutosta
"maa tuli sekasortoiseksi ja ... "
3)
ihan uuden alkamista
"tulkoon maa sekasortoiseksi ja ... "

Ensimmäisen jakeen heprean luoda-verbi ei koskaan tarkoita olemassa olevan
materiaalin muokkaamista. Mutta se, mitä kuuden päivän aikana maalle tapahtui, ei ollut luomista. Vaan koko ajan puhutaan sen muokkaamisesta/tekemisestä. Sekasortoiseen ja kaottiseen tilaan tullut maa muotoiltiin taas alkuperäiseen loistoonsa.
"Hän on sen vahvistanut, ei Hän sitä autioksi luonut", sanoo Jesaja.

Lue lisää

Eli toisin sanoen mielestäsi kaikki tieteen todistukset ovat paikkansa pitämättömiä? Luotiinko esimerkiksi dinosaurukset noin 6000 vuotta sitten, ja pitääkö tämä aikakausien määritys paikkansa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mesotsooinen_maailmankausi

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... tuo väittämäsi on kiistämätön asia, niin miksi et kerro,
mikä fakta todistaa sen, että ihminen on tallustellut maan päällä yli 6000 vuotta?

Minä uskon, että Raamattu on Jumalan Sanaa.
Eikä tiedossani ole mitään sellaista, mikä antaisi aiheen epäillä tätä.

Ihmiset, eläimistä ja kasvisto, joista mainitaan Raamatun ensimmäisessä luvussa, ovat kuusi tuhatta vuotta sitten alkunsa saaneita.

Mutta niinkuin tässä ketjussa jo on tullut esille,
niin Raamatun toinen jae sisältää tulla-verbin.

Eli siis heprean kielessä tuossa lauseessa ei olisi lainkaan verbiä,
jos siinä sanottaisiin vain, että "maa oli ... " jonkinlainen.
Eli hepreassa ei käytetä olla-verbiä eikä mitään muutakaan verbiä
lauseessa: "maa oli autio ja tyhjä".

Mutta nytpä siinä on tuo heprean verbi, joka hepreassa merkitsee jotain seuraavasta kolmesta olemisesta, joista vai yksi on tässä kohden mahdollinen:

1)
jatkuvaa vakaata olemista
"maa oli jatkuvasti ja vakaasti sekasortoinen ... "
2)
olotilan muutosta
"maa tuli sekasortoiseksi ja ... "
3)
ihan uuden alkamista
"tulkoon maa sekasortoiseksi ja ... "

Ensimmäisen jakeen heprean luoda-verbi ei koskaan tarkoita olemassa olevan
materiaalin muokkaamista. Mutta se, mitä kuuden päivän aikana maalle tapahtui, ei ollut luomista. Vaan koko ajan puhutaan sen muokkaamisesta/tekemisestä. Sekasortoiseen ja kaottiseen tilaan tullut maa muotoiltiin taas alkuperäiseen loistoonsa.
"Hän on sen vahvistanut, ei Hän sitä autioksi luonut", sanoo Jesaja.

Lue lisää

Bara on luoda , eikä tietenkään sitä normaalisti käytettäessä tarkoita olemattomasta luomista kuka sellaista voisi tehdä, materiaali pitää olla.
Toisessa jakeessa on olla verbi."Maa oli autio ja tyhjä" , jotta heprean verbi "hjh "olisi tulla joksikin siihen pitää liittää tietty prepositio jota ei tuossa ole.

Luomiskertomuksia on VT:ssä 2 erilaista eikä kumpikaan ole tarkoitettu luonnontieteen opetusmateriaaliksi eikä sellaiseksi kelpaa.Ihmislaji on varmuudella ollut olemassa lähes 200 000 vuotta.

lappix kirjoitti:

Eli toisin sanoen mielestäsi kaikki tieteen todistukset ovat paikkansa pitämättömiä? Luotiinko esimerkiksi dinosaurukset noin 6000 vuotta sitten, ja pitääkö tämä aikakausien määritys paikkansa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mesotsooinen_maailmankausi

Lue lisää

... tuo linkittämäsi artikkeli olisi kaipaamaani tieteellistä näyttöä, niin kai siinä jokin todiste jostakin väittämästä olisi. Mutta ei siinä ole mitään yritystäkään todistaa mitään. Se oli vain sepustusta tyyliin:
Olipa kerran 245–65 miljoonaa vuotta sitten.

No kun artikkelissa ei ollut mitään tieteellistä näyttöä, avasin ensimmäisen tekstissä vastaan tulevan alalinkin eli kohdan "geologinen ajanjakso".
Artikkelihan kertoi aiheesta "geologinen ajanjakso noin 245–65 miljoonaa vuotta sitten".

Ja mitä avautui: "Geologiset aikakaudet perustuvat sedimenttikivikerrostumien tutkimukseen". Eli hypättiin suoraan sille hyllyvälle suolle, josta jo aiemmin kerroin. 25 vuotta vanhan kiven iäksi on saatu tieteellisin menetelmin miljoonia vuosia. Fossiileista taas ei suoraan voida määrittää tuollaista miljoonien vuosien ikää.

Ja kun yksi fossiili voi läpäistä yli kuuden metrin korkeudelta sedimenttikivikerrostumia, niin ei tuolla sedimenttikiviperustaisella tieteellä ole enää mitään pohjaa. Pohja on kokonaan pudonnut pois.

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... tuo linkittämäsi artikkeli olisi kaipaamaani tieteellistä näyttöä, niin kai siinä jokin todiste jostakin väittämästä olisi. Mutta ei siinä ole mitään yritystäkään todistaa mitään. Se oli vain sepustusta tyyliin:
Olipa kerran 245–65 miljoonaa vuotta sitten.

No kun artikkelissa ei ollut mitään tieteellistä näyttöä, avasin ensimmäisen tekstissä vastaan tulevan alalinkin eli kohdan "geologinen ajanjakso".
Artikkelihan kertoi aiheesta "geologinen ajanjakso noin 245–65 miljoonaa vuotta sitten".

Ja mitä avautui: "Geologiset aikakaudet perustuvat sedimenttikivikerrostumien tutkimukseen". Eli hypättiin suoraan sille hyllyvälle suolle, josta jo aiemmin kerroin. 25 vuotta vanhan kiven iäksi on saatu tieteellisin menetelmin miljoonia vuosia. Fossiileista taas ei suoraan voida määrittää tuollaista miljoonien vuosien ikää.

Ja kun yksi fossiili voi läpäistä yli kuuden metrin korkeudelta sedimenttikivikerrostumia, niin ei tuolla sedimenttikiviperustaisella tieteellä ole enää mitään pohjaa. Pohja on kokonaan pudonnut pois.

Lue lisää

No, Raamatussa on myös kaksi erilaista luomistarinaa - olipa kerran tyyliin. Muuten, oliko ihmisiä ennen Aatamia ?

lappix kirjoitti:

No, Raamatussa on myös kaksi erilaista luomistarinaa - olipa kerran tyyliin. Muuten, oliko ihmisiä ennen Aatamia ?

Raamatussa ei ole kaksi vaan useita luomiskertomuksia.
Olen niitä tässä jo vuosikymmeniä selaillut.
Eikä silmiini ole vielä tähän päivään mennessä osunut mitään ristiriitaisuutta.
Etkä ehkä niin tarkoittanutkaan, mutta jos tarkoitit, niin kertoisitko, missä ero.

Ennen Aadamia maan päällä ei ollut ihmisiä.

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... tuo linkittämäsi artikkeli olisi kaipaamaani tieteellistä näyttöä, niin kai siinä jokin todiste jostakin väittämästä olisi. Mutta ei siinä ole mitään yritystäkään todistaa mitään. Se oli vain sepustusta tyyliin:
Olipa kerran 245–65 miljoonaa vuotta sitten.

No kun artikkelissa ei ollut mitään tieteellistä näyttöä, avasin ensimmäisen tekstissä vastaan tulevan alalinkin eli kohdan "geologinen ajanjakso".
Artikkelihan kertoi aiheesta "geologinen ajanjakso noin 245–65 miljoonaa vuotta sitten".

Ja mitä avautui: "Geologiset aikakaudet perustuvat sedimenttikivikerrostumien tutkimukseen". Eli hypättiin suoraan sille hyllyvälle suolle, josta jo aiemmin kerroin. 25 vuotta vanhan kiven iäksi on saatu tieteellisin menetelmin miljoonia vuosia. Fossiileista taas ei suoraan voida määrittää tuollaista miljoonien vuosien ikää.

Ja kun yksi fossiili voi läpäistä yli kuuden metrin korkeudelta sedimenttikivikerrostumia, niin ei tuolla sedimenttikiviperustaisella tieteellä ole enää mitään pohjaa. Pohja on kokonaan pudonnut pois.

Lue lisää

Uskosi on sokea. Musertuuko elämäsi ja muututko himokkaaksi eläimeksi jos jokin, täytenä totena pitämäsi, pyhän kirjasi väittämistä pystytään kaatamaan? Onko helvetin pelko ainoa asia mikä estää sinua tappamasta tai raiskaamasta? Etkö itse tiedä hyvän ja pahan todellista eroa?

Modern Young Earth Fundamentalism honestly believe in alternate versions of virtually every science known, throwing away every shred of modern science that doesn't point to the age of the Earth as 6,000 years. They literally believe in Adam and Eve (without navels) and all the dinosaurs on Day 1, fossilization taking only a few hundred years, and all major geologic features having been created in a few days in Noah's Flood. They reject evolution, cosmology, geology, and every science that supports them; which, by extension, eventually includes every scientific discipline. However, in their minds, they don't reject them at all; they fully embrace completely wrong, misinterpreted, misunderstood, and misrepresented versions of them.

Their worldview is based absolutely on the Bible as a perfect, unerring, literal historical account. As a followup, they have invented their own versions of natural sciences that they pretend supports this view. It is not possible to be a thoroughly researched Young Earther and still retain any grasp on rationality.

Nikolle oli tarkoitettu viestini.

Mikko. kirjoitti:

Nikolle oli tarkoitettu viestini.

Mikko kirjoitti: "Jeesus syntyikin 2000 vuotta sitten."

Se Jeesus kenestä Raamattu kertoo ja todistaa on elänyt aina ja ikuisesti.

Niko. kirjoitti:

Mikko kirjoitti: "Jeesus syntyikin 2000 vuotta sitten."

Se Jeesus kenestä Raamattu kertoo ja todistaa on elänyt aina ja ikuisesti.

Meinaatko että Jeesus oli sama kuin Jumala? Vaiko erillinen Jumalasta eläessään ennen syntymäänsä?

Raamattu antaa siihenkin kysymykseen vasauksen:

"Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.

Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne." ( Mooseksen kirja )

Niko. kirjoitti:

Raamattu antaa siihenkin kysymykseen vasauksen:

"Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.

Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne." ( Mooseksen kirja )

Lue lisää

Niko. Tapahtuiko tuo kaikki vasta 4028 vuotta ennen Jeesuksen syntymää ?

Niko. kirjoitti:

Raamattu antaa siihenkin kysymykseen vasauksen:

"Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.

Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne." ( Mooseksen kirja )

Lue lisää

Kenelle Jumala sanoi nuo, Moosekselleko?

lappix kirjoitti:

Niko. Tapahtuiko tuo kaikki vasta 4028 vuotta ennen Jeesuksen syntymää ?

Raamattuhan kertoo sukupuun polvesta polveen aina Adamista Jeesukseen.
Uskothan sen?

Niko. kirjoitti:

Raamattuhan kertoo sukupuun polvesta polveen aina Adamista Jeesukseen.
Uskothan sen?

Tottakai uskon, koska niin lukee Raamatussa. Olenhan se lukenut moneen kertaan. Mutta pitääkö se paikkaansa, se on aivan eri asia.
Olen harrastanut sukututkimusta omista juuristani, ja ihme kyllä 1600 luvulta taaksepäin on vaikea löytää tietoja. Elettiinhän silloin jo huomattavasti kehittyneempää aikaa kuin Mooseksen aikana.
Mutta Niko, oliko eläinkunta ja ihmiset ennen Aatamia, siihen en ole saanut vielä vastausta?

lappix kirjoitti:

Tottakai uskon, koska niin lukee Raamatussa. Olenhan se lukenut moneen kertaan. Mutta pitääkö se paikkaansa, se on aivan eri asia.
Olen harrastanut sukututkimusta omista juuristani, ja ihme kyllä 1600 luvulta taaksepäin on vaikea löytää tietoja. Elettiinhän silloin jo huomattavasti kehittyneempää aikaa kuin Mooseksen aikana.
Mutta Niko, oliko eläinkunta ja ihmiset ennen Aatamia, siihen en ole saanut vielä vastausta?

Lue lisää

lappix kirjoitti: "Tottakai uskon, koska niin lukee Raamatussa. Olenhan se lukenut moneen kertaan. Mutta pitääkö se paikkaansa, se on aivan eri asia."

Nyt en kyllä ymmärrä alkuunkaan sinua...

Niko. kirjoitti:

lappix kirjoitti: "Tottakai uskon, koska niin lukee Raamatussa. Olenhan se lukenut moneen kertaan. Mutta pitääkö se paikkaansa, se on aivan eri asia."

Nyt en kyllä ymmärrä alkuunkaan sinua...

Lue lisää

Et ymmärrä lukemaasi Niko, siinä on syy miksi noin sanoit.

Minä tarkoitin, että Raamatussa on kirjoituksia jotka ovat kaikkien todettavissa lukemalla sitä. On Raamattu, jossa on kirjoituksia. Se ei ole uskon asia, koska sen jokainen voi itse todeta.
Minä siis uskon, että Raamattu on olemassa ja siinä on kirjoituksia. Se uskooko kirjoitusten todenperäisyyteen, se on eri asia.

lappix kirjoitti:

Et ymmärrä lukemaasi Niko, siinä on syy miksi noin sanoit.

Minä tarkoitin, että Raamatussa on kirjoituksia jotka ovat kaikkien todettavissa lukemalla sitä. On Raamattu, jossa on kirjoituksia. Se ei ole uskon asia, koska sen jokainen voi itse todeta.
Minä siis uskon, että Raamattu on olemassa ja siinä on kirjoituksia. Se uskooko kirjoitusten todenperäisyyteen, se on eri asia.

Lue lisää

Tiesit varmasti hyvin, että kysymykseni koski sitä, että uskotko Sanassa esitetyn sukupuun olevan totuudenmukainen ja historiallinen.

Taisit tarkoituksellisesti johdattaa keskustelua vain harhaan...

Niko. kirjoitti:

Tiesit varmasti hyvin, että kysymykseni koski sitä, että uskotko Sanassa esitetyn sukupuun olevan totuudenmukainen ja historiallinen.

Taisit tarkoituksellisesti johdattaa keskustelua vain harhaan...

Lue lisää

Päinvastoin, kyseenalaistin juuri sen siksi, että sen mukaan Aatami luotiin noin 6000 vuotta sitten. Keskustelu mene silloin oikeaan suuntaan, kun pysytään aloituksen aiheessa.
Mutta Niko, onko sinulla tavattomia vaikeuksia vastata siihen, oliko maapallolla elämää ennen Aatamia ?

lappix kirjoitti:

Päinvastoin, kyseenalaistin juuri sen siksi, että sen mukaan Aatami luotiin noin 6000 vuotta sitten. Keskustelu mene silloin oikeaan suuntaan, kun pysytään aloituksen aiheessa.
Mutta Niko, onko sinulla tavattomia vaikeuksia vastata siihen, oliko maapallolla elämää ennen Aatamia ?

Lue lisää

Eikös kyseenalaistaminen tarkoita sitä, että sinä et siis usko sukupuun totuudenmukaisuuteen? Kuinka siis edellä sanot, että uskot siihen ja seuraavassa viestissä kyseenalaistat sen todisteen siitä milloin Adam eli?

Mielestäni asia on hyvin mustavalkoinen ja yksinkertainen.
Ihminen joko uskoo evankeliumin sukupuun totuudenmukaisuuteen ja sen historialliseen paikkansapitävyyteen.
Toinen vaihtoehto on, että ei usko, vaan pitää sitä epätotuudenllisena ja paikkansapitämättömänä, ei liioin historiallisena tosiasiana.

Ensimmäisessä vaihtoehdossa ihminen uskoo Jumalan Sanaan, toisessa ei.

Joskus kenties ymmärrämme väärin, mutta mielestäni evankeliumin ( Luukas ) ilmoittaman seikkaperäisen sukupuun kohdalla selittelyille ei yksinkertaisesti jää sijaa.

Mitä tulee kysymykseesi, niin siihen Raamatunjakeella jo vastasin, sinä et sitä ilmeisesti lukenut. Sana kertoo kuinka Jumala loi meren elävät ja linnut viidentenä päivänä ja ihmisen vasta kuudentena.

Niko. kirjoitti:

Eikös kyseenalaistaminen tarkoita sitä, että sinä et siis usko sukupuun totuudenmukaisuuteen? Kuinka siis edellä sanot, että uskot siihen ja seuraavassa viestissä kyseenalaistat sen todisteen siitä milloin Adam eli?

Mielestäni asia on hyvin mustavalkoinen ja yksinkertainen.
Ihminen joko uskoo evankeliumin sukupuun totuudenmukaisuuteen ja sen historialliseen paikkansapitävyyteen.
Toinen vaihtoehto on, että ei usko, vaan pitää sitä epätotuudenllisena ja paikkansapitämättömänä, ei liioin historiallisena tosiasiana.

Ensimmäisessä vaihtoehdossa ihminen uskoo Jumalan Sanaan, toisessa ei.

Joskus kenties ymmärrämme väärin, mutta mielestäni evankeliumin ( Luukas ) ilmoittaman seikkaperäisen sukupuun kohdalla selittelyille ei yksinkertaisesti jää sijaa.

Mitä tulee kysymykseesi, niin siihen Raamatunjakeella jo vastasin, sinä et sitä ilmeisesti lukenut. Sana kertoo kuinka Jumala loi meren elävät ja linnut viidentenä päivänä ja ihmisen vasta kuudentena.

Lue lisää

Niko. Minä tarpeeksi selväsi ilmoitin, että Raamatun aikamäärityksen mukaan Aatami luotiin 4028 vuotta ennen Kristuksen syntymää. Otin sen juuri tämän aiheen pohjaksi, koska se on "raamatullinen fakta".
Jumala loi ihmisen viimeisenä, joten se on lähtökohta tälle keskustelulle, eli runsaat 6000 vuotta sitten.

lappix kirjoitti:

Niko. Minä tarpeeksi selväsi ilmoitin, että Raamatun aikamäärityksen mukaan Aatami luotiin 4028 vuotta ennen Kristuksen syntymää. Otin sen juuri tämän aiheen pohjaksi, koska se on "raamatullinen fakta".
Jumala loi ihmisen viimeisenä, joten se on lähtökohta tälle keskustelulle, eli runsaat 6000 vuotta sitten.

Lue lisää

Kyllä sen esille toit, mutta kirjoituksistasi huomaan, että et sitä itse ole välttämättä valmis allekirjoittamaan.

Sanoithan edellä näin: "Tottakai uskon, koska niin lukee Raamatussa. Olenhan se lukenut moneen kertaan. Mutta pitääkö se paikkaansa, se on aivan eri asia."

Mitä mieltä Jonah on, luotiinko luomakunta kaikkinensa ja ihminen noin 6000 vuotta sitten? Eikö sitä ennen ollut muuta kuin täysin tyhjä maapallo ?

Ihmisen ei tulisi laittaa aikamäärityksiä ihmisen ikään liittyen ajatellen Raamatun ilmoituksia. Jumalalla on omat ajat ja ajan pituudet.Toinen tekijä on minkalainen on ollut se olio/ihminen, jonka tiede väittää olleen kauan aikaa sitten. Oliko se todella ihminen,- jonka me miellämme ihmiseksi. Esim. Raamatun ilmoituksen mukaan käärme mahdolistui kommunikoimaan ihnmisen kanssa ja kukaan ei tiedä minkakaltainen tämä oli ja mikä on käärmeen historia ja pituus. Jumalahan kirosi käärmeen matelevaiseksi ihmisen syntiinlankeemuksen jälkeen. (Mutta,- onko tuokin vertauskuva jostakin).

Niimpä lappix.Tuohon kukaan ei voine antaa todellista vastausta,- arvailuja kylläkin. Voihan kuvaus Aadamista ja Eevasta, niin olla vanin tietty tarkoituskin . esim. ihmisen pelastukseen liittyen kollektiivisesti ajatellen eli se toimii runkona kokonaisuudesta.

On huomioitava, miten todellisuudessa aika vilisee ja etenee jonkun Raamatun ilmoituksen kohdalla. Esim. Jumalan luomistyöstä ja siihen liittyvistä asioista,- ihminen huomioiden, niin kukaan ei tiedä miten kauan todellisesti se kesti.

Mutta, kun pohtii ihmisen olemusta ja yleensä Jumalan luomaa, niin tämä monimutkaisuus ei taatusti ole sattuman kautta syntynyt,- vaan siihen liittyy monimutkaisuus ja tarkka kokonaisuus. Paremminkin voisi ihmetellä miten ihminen voikin kehittyä tästä monimutkaisuudesta ja haavoittuvaisuudesta huolimatta.
Monasti tiede tutkiikin,- tietämättään tätä Jumalan aivoittamaa monimutkaisuutta, nimittääpä ihminen sitä millä nimellä tahansa.

ml213. kirjoitti:

Niimpä lappix.Tuohon kukaan ei voine antaa todellista vastausta,- arvailuja kylläkin. Voihan kuvaus Aadamista ja Eevasta, niin olla vanin tietty tarkoituskin . esim. ihmisen pelastukseen liittyen kollektiivisesti ajatellen eli se toimii runkona kokonaisuudesta.

On huomioitava, miten todellisuudessa aika vilisee ja etenee jonkun Raamatun ilmoituksen kohdalla. Esim. Jumalan luomistyöstä ja siihen liittyvistä asioista,- ihminen huomioiden, niin kukaan ei tiedä miten kauan todellisesti se kesti.

Mutta, kun pohtii ihmisen olemusta ja yleensä Jumalan luomaa, niin tämä monimutkaisuus ei taatusti ole sattuman kautta syntynyt,- vaan siihen liittyy monimutkaisuus ja tarkka kokonaisuus. Paremminkin voisi ihmetellä miten ihminen voikin kehittyä tästä monimutkaisuudesta ja haavoittuvaisuudesta huolimatta.
Monasti tiede tutkiikin,- tietämättään tätä Jumalan aivoittamaa monimutkaisuutta, nimittääpä ihminen sitä millä nimellä tahansa.

Lue lisää

Kuinka niin ei voida antaa todellista vastausta? Raamattuhan selvästi kertoo sen, että merenelävät ja linnut luotiin viidentenä päivänä ja ihminen kuudentena!
Eikös se jos mikä ole todellinen vastaus?
( 1. Moos. 1:20-27 )

Niko. kirjoitti:

Kuinka niin ei voida antaa todellista vastausta? Raamattuhan selvästi kertoo sen, että merenelävät ja linnut luotiin viidentenä päivänä ja ihminen kuudentena!
Eikös se jos mikä ole todellinen vastaus?
( 1. Moos. 1:20-27 )

Lue lisää

Et kai kuvittele, että Jumalan viikko olisi 168 tuntia.

Jumalan aika?? kirjoitti:

Et kai kuvittele, että Jumalan viikko olisi 168 tuntia.

Sanassa sanotaan myös näin:
"yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä"

Tähäv vedoten monet uskovat ovat ottaneet uuden lähestymistavan luomiskertomukseen. He muuttavat näkemystään alun tapahtumiin suhteessa tiedepiirin yleisen sen hetkisen näkemyksen mukaan.
Monet jopa uskoo, että Jumala olisi "luonut" maailman darwinismin "soinnuin" eli evoluution mekanismein.

Sana kuitenkin kertoo, että ihminen luotiin maan tomusta, ja vaimo miehen kylkiluusta. Ei apinasta.
Luomiskertomus ei sovi millään yksiin evoluutioteorian kanssa.

Sitä en tiedä, olivatko alun "seitsemän päivää" juurikin 24 tuntisia, mutta en usko että nämä luomiskertomuksen "päivät" kattaisivat "miljoonia ja miljoonia" vuosia.

Niko. kirjoitti:

Sanassa sanotaan myös näin:
"yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä"

Tähäv vedoten monet uskovat ovat ottaneet uuden lähestymistavan luomiskertomukseen. He muuttavat näkemystään alun tapahtumiin suhteessa tiedepiirin yleisen sen hetkisen näkemyksen mukaan.
Monet jopa uskoo, että Jumala olisi "luonut" maailman darwinismin "soinnuin" eli evoluution mekanismein.

Sana kuitenkin kertoo, että ihminen luotiin maan tomusta, ja vaimo miehen kylkiluusta. Ei apinasta.
Luomiskertomus ei sovi millään yksiin evoluutioteorian kanssa.

Sitä en tiedä, olivatko alun "seitsemän päivää" juurikin 24 tuntisia, mutta en usko että nämä luomiskertomuksen "päivät" kattaisivat "miljoonia ja miljoonia" vuosia.

Lue lisää

Viime kädessä sillä ei ole merkitystä, mihin Sinä USKOT. Usko on vain uskoa, tietäminen on eri pohjalla.

Luomiskertomus kuvaa Lähi-Idän erään kansan käsitystä maailmasta tuhansia vuosia sitten.

Aikamääreillä pelaaminen on lapsellista. Juutalaiset eivät itsekään suhtaudu esim. sukuluetteloihin kirjaimellisesti. Jostakin syystä äärikristityt vain takertuvat Raamatun kirjaimellisuuteen ja ymmärrettäväähän se toisaalta onkin - yksi kysymys nostattaa aina uuden kysymyksen ja sitten joudutaan perustelulinjoille. Uskonto otti jo renessanssiaikoina nenilleen tieteen kanssa mitellessään ja viisassti suurten kirkkokuntien johtajat välttelevätkin tilannetta.

Käytännön tasolla Raamatun kirjaimellinen tulkinta aiheuttaa tarpeen sulkea silmät tosiasioilta.

Kreationismista ja evoluutiosta kiinnostuneille suosittelen kreationismi-odiota. Siellä aiheeseen perehtyneet kyllä mieluusti ottavat kantaa.

Niko. kirjoitti:

Sanassa sanotaan myös näin:
"yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä"

Tähäv vedoten monet uskovat ovat ottaneet uuden lähestymistavan luomiskertomukseen. He muuttavat näkemystään alun tapahtumiin suhteessa tiedepiirin yleisen sen hetkisen näkemyksen mukaan.
Monet jopa uskoo, että Jumala olisi "luonut" maailman darwinismin "soinnuin" eli evoluution mekanismein.

Sana kuitenkin kertoo, että ihminen luotiin maan tomusta, ja vaimo miehen kylkiluusta. Ei apinasta.
Luomiskertomus ei sovi millään yksiin evoluutioteorian kanssa.

Sitä en tiedä, olivatko alun "seitsemän päivää" juurikin 24 tuntisia, mutta en usko että nämä luomiskertomuksen "päivät" kattaisivat "miljoonia ja miljoonia" vuosia.

Lue lisää

Tuosta aikamäärityksestä. Kun Jumala loi Pojan kautta maailman, niin ymmärtänet Niko, ettei tuohon aikaan ollut keksitty edes aikamääritystä. Vuosi, viikko, vuorokausi jne.... Ymmärtääkseni maailmassa oli/on useampiakin aika määrityksiä esim. vuodesta.

Eli jos Jumalan aikaan saannoksia alamme rinnastamaan ihmisen kehittämiin aikamäärityksiin, niin hakoteillä ollaan ja pahasti.

Niin, mikään ei ole esteenä sille, että kaikki,- mikä kokonaisuteen liittyy on miljonia vuosia vanhaa,- jos tätä mittaamme ihmisen kehittämällä aikamäärityksellä.

Niko. kirjoitti:

Sanassa sanotaan myös näin:
"yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä"

Tähäv vedoten monet uskovat ovat ottaneet uuden lähestymistavan luomiskertomukseen. He muuttavat näkemystään alun tapahtumiin suhteessa tiedepiirin yleisen sen hetkisen näkemyksen mukaan.
Monet jopa uskoo, että Jumala olisi "luonut" maailman darwinismin "soinnuin" eli evoluution mekanismein.

Sana kuitenkin kertoo, että ihminen luotiin maan tomusta, ja vaimo miehen kylkiluusta. Ei apinasta.
Luomiskertomus ei sovi millään yksiin evoluutioteorian kanssa.

Sitä en tiedä, olivatko alun "seitsemän päivää" juurikin 24 tuntisia, mutta en usko että nämä luomiskertomuksen "päivät" kattaisivat "miljoonia ja miljoonia" vuosia.

Lue lisää

Niko, uskotko että Aatamista luomisesta Jeesuksen syntymään kului 4028 vuotta? Ei tässä puhuta evoluutiosta eikä Darvinista, vaan mitä todistaa Raamattu, ja mitä todistaa tiede.

lappix kirjoitti:

Niko, uskotko että Aatamista luomisesta Jeesuksen syntymään kului 4028 vuotta? Ei tässä puhuta evoluutiosta eikä Darvinista, vaan mitä todistaa Raamattu, ja mitä todistaa tiede.

Lue lisää

Vuosi 4028 ei ole ilmoitettu Raamatussa, mutta sukupuu ja sukupolvien iät Nooan aikaan asti, joten en voi allekirjoittaa tätä ilmoittamaasi vuosilukua.
Mutta uskon, että Raamatun ilmoittama sukupuu Adamista Jeesukseen on historiallinen fakta ja näin ollen arvio reilusta 4000 vuodesta ei ole välttämäti kaukaa haettu.

Niko. kirjoitti:

Kuinka niin ei voida antaa todellista vastausta? Raamattuhan selvästi kertoo sen, että merenelävät ja linnut luotiin viidentenä päivänä ja ihminen kuudentena!
Eikös se jos mikä ole todellinen vastaus?
( 1. Moos. 1:20-27 )

Lue lisää

Jumala antoi Mooseksen kautta hyvin venyvän aikamääritteen omista päivistään:

Psalmit 90
4 "Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niin kuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niin kuin öinen vartiohetki."

Kuten huomaamme, yhden päivän aikatoleranssi tuossa on öisestä vartiohetkestä tuhanteen vuoteen. Vaikka tuotakaan ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti ymmärrettäväksi, yhden päivän pituus voisi vaihtoehtoisesti olla 365000 vuotta tahi vain yöllinen vartiohetki!

Niko. kirjoitti:

Vuosi 4028 ei ole ilmoitettu Raamatussa, mutta sukupuu ja sukupolvien iät Nooan aikaan asti, joten en voi allekirjoittaa tätä ilmoittamaasi vuosilukua.
Mutta uskon, että Raamatun ilmoittama sukupuu Adamista Jeesukseen on historiallinen fakta ja näin ollen arvio reilusta 4000 vuodesta ei ole välttämäti kaukaa haettu.

Lue lisää

Joten sinä Niko et usko niitä ilmoitettuja vuosimääriä, joiden avulla voidaan laskea aikoja.
Se vaatii aikaa ja viitseliäisyyttä laskea, eikä sillä sinällään ole merkitystä. Mutta mielenkiinnon vuoksi sellaista voi harrastaa.

Meren elävät ja linnut luotiiin ennen Adamia. Se tapahtui viidentenä päivänä. Adam luotiin sen jälkeen kuudentena. Eli kyllä, maan päällä oli elämää ennen Adamia.

Tämä kaikki selviää Raamatun alkusivuilta...

Tietysti ihmisen tulee ottaa todellisuus huomioon eli mitä on aukottomasti todistettu. Raamatussahan on kerrottu vain oleellinen ja erittäin lyhyesti. Paremminkin pieninä viittauksina ja pääpaino Raamatun ilmoituksissa on vain ihmisen turmeltuneisuudesta ja pelastuksesta.

Mutta,- kuten toisaalla jo pohdin, niin ihminen menee täysin hakoteille, jos alamme rinnastaa/tulkita raamatun ilmoituksia tämän päivän aikamäärityksillä. Eihän silloisena aikana ollut edes vuoden vuoden, viikon, vuorokauden määritystä.

itse olen kallistumassa sille ymmärrykselle, miten Raamatun ilmoitukset koskettavat ja kohdentuvat Aadamin ja Eevan jälkeiseen aikaan ja niille ihmisille. Sanoisimpa,- ettei Raamatun ilmoituksien kautta tulisi määritellä ollenkaan ihmisen ikää, koska Jumalan mielestä sen tietäminen ihmiselle ei ole erikoisen tärkeää. Tärkeää ei ole myöskään kumota tieteen tutkimuiksia,- jos ne ovat totuutta eli aukottomasati todistettu.

Mutta,- ei pahalla, niin huvittavin ihmisen ymmärrys on, jos ihminen uskoo Jumalan luoneen maailman Pojan kautta viikossa tämän ajan määrityksen mukaan eli 168 tunnissa.Ei Jumala alennu meidän ajan määrityksiin ja Jumala on toisaalta ajaton ja ajasta riippumaton.

Niko. kirjoitti:

Meren elävät ja linnut luotiiin ennen Adamia. Se tapahtui viidentenä päivänä. Adam luotiin sen jälkeen kuudentena. Eli kyllä, maan päällä oli elämää ennen Adamia.

Tämä kaikki selviää Raamatun alkusivuilta...

Lue lisää

Mielenkiintoista on todeta että Raamatun luomiskertomus ja evoluution esitykset kasvien, vesieläinten, maaeläinten ja ihmisten luomisjärjestyksestä ovat samat, mutta fundamentalistiuskovaiset väittävät luomipäivien pituuden olleen 24-tuntisia. He siis väittävät sellaista, mitä Raamatussa ei ole.

ekivaari kirjoitti:

Mielenkiintoista on todeta että Raamatun luomiskertomus ja evoluution esitykset kasvien, vesieläinten, maaeläinten ja ihmisten luomisjärjestyksestä ovat samat, mutta fundamentalistiuskovaiset väittävät luomipäivien pituuden olleen 24-tuntisia. He siis väittävät sellaista, mitä Raamatussa ei ole.

Lue lisää

Evoluutioteorian mukaan "äiti luonto" synnyttää eliöihin uutta "informaatiota" sattuman kautta.
Raamatun mukaan Jumala loi moninaisen luonnon tahtonsa mukaan.

Evoluutioteorian mukaan ihminen syntyi ja kehittyi apinasta.
Raamatun mukaan Jumala loi miehen maantomusta ja vaimon miehen kylkiluusta.

Paavali kirjoittaa näin:
"Room.1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen." ( Roomalaiskirje )

Kuinka hyvin tämä sopiikaan viime vuosikymmeninä paljon päätään nostaneen kehitysopin kanssa yhteen.

Niko. kirjoitti:

Evoluutioteorian mukaan "äiti luonto" synnyttää eliöihin uutta "informaatiota" sattuman kautta.
Raamatun mukaan Jumala loi moninaisen luonnon tahtonsa mukaan.

Evoluutioteorian mukaan ihminen syntyi ja kehittyi apinasta.
Raamatun mukaan Jumala loi miehen maantomusta ja vaimon miehen kylkiluusta.

Paavali kirjoittaa näin:
"Room.1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen." ( Roomalaiskirje )

Kuinka hyvin tämä sopiikaan viime vuosikymmeninä paljon päätään nostaneen kehitysopin kanssa yhteen.

Lue lisää

Se, että otat irrallisia Raamatun kohtia ja yhdistelet niistä haluamasi kokonaisuuden, ei todista mitään.

Tiede kehittyy - totta kai. Ymmärryksemme maailmasta kehittyy koko ajan. Monia asioita pidettiin ennen merkkeinä yliluonnollisten voimien toiminnasta. Näin oli laita vaikkapa luonnonilmiöiden ja sairauksien suhteen. Nykyisin ymmärrämme paremmin.

Jos ei olisi ollut ihmisiä, jotka uskaltavat kokeilla uutta, ihmiskunta ei olisi ikinä kehittynyt mihinkään suuntaan. Emme olisi oppineet lukemaan, kirjoittamaan emmekä viljelemään maata.

Luomiskertomukseen uskominen on tavallaan paluuta primitiiviseen menneisyyteen. Yliluonnollinen on jokaisen tapahtuman taustalla. Se siitä.

Ihmeellistä on se, että nytkin me käytämme saman tietern luomuksia, joka on myös luonnontieteiden taustalla. Kas kummaa, nämä tulokset KELPAAVAT kaikille.

Ei myöskään ole olemassa mitään yhtenäistä evoluutiotiedettä, joka jotenkin pyrkisi mitätöimään Raamattua. Laaja tieteenalojen kenttä saa toisiaan tukevia tutkimustuloksia, jotka tukevat toisiaan. Viime kädessä esim. Perinnöllisyystiede on yhteensopiva evoluutioteorian kanssa.

On helppoa sulkea silmät ja olettaa, että kaikki on tutulla ja turvallisella, Raamatun määrittelemälläta tavalla. Pitkälle ajattelu kuitenkaan ei kanna. Tiede krhittyy ja sitä kautta ymmärryksemme lisääntyy koko ajan. Meistä yhdelläkään ei ole hajuakaan siitä, millainen on maailma vaikkapa vuonna 2200.

Ei ole ihme, että jotkut uskovat jo kovasti odottelevat Lopun Aikoja. Eipä silti, odotusta onkin ollut vasta noin 2000 vuotta.

Niko. kirjoitti:

Evoluutioteorian mukaan "äiti luonto" synnyttää eliöihin uutta "informaatiota" sattuman kautta.
Raamatun mukaan Jumala loi moninaisen luonnon tahtonsa mukaan.

Evoluutioteorian mukaan ihminen syntyi ja kehittyi apinasta.
Raamatun mukaan Jumala loi miehen maantomusta ja vaimon miehen kylkiluusta.

Paavali kirjoittaa näin:
"Room.1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen." ( Roomalaiskirje )

Kuinka hyvin tämä sopiikaan viime vuosikymmeninä paljon päätään nostaneen kehitysopin kanssa yhteen.

Lue lisää

Nikolle huomautan että jumalallista ymmärrystä vailla olevia ihmisiä Raamattu KÄSKEE vertaamaan omaan turmelukseensa hukkuviin petoeäimiin [beats]

Psalmit 49
12 (49:13) "Mutta ihminen, mahtavinkaan, ei ole pysyväinen: hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat.
49:21 Ihminen, mahtavinkin, on ymmärrystä vailla, hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat."

King James
12 "Nevertheless man being in honour abideth not: he is like the beasts that perish.
20 Man that is in honour, and understandeth not, is like the beasts that perish."

Tämä luonnollinen ihmiskunta tulee hukkumaan sotavarustelusta johtuviin seurauksiin; köyhyys, saasteet, erilaiset sairaudet j.n.e.

Matteuksen evankeliumi 26
52 'Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat'

ekivaari kirjoitti:

Nikolle huomautan että jumalallista ymmärrystä vailla olevia ihmisiä Raamattu KÄSKEE vertaamaan omaan turmelukseensa hukkuviin petoeäimiin [beats]

Psalmit 49
12 (49:13) "Mutta ihminen, mahtavinkaan, ei ole pysyväinen: hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat.
49:21 Ihminen, mahtavinkin, on ymmärrystä vailla, hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat."

King James
12 "Nevertheless man being in honour abideth not: he is like the beasts that perish.
20 Man that is in honour, and understandeth not, is like the beasts that perish."

Tämä luonnollinen ihmiskunta tulee hukkumaan sotavarustelusta johtuviin seurauksiin; köyhyys, saasteet, erilaiset sairaudet j.n.e.

Matteuksen evankeliumi 26
52 'Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat'

Lue lisää

Tuohon piti vielä jatkaa että kehitysoppi ja Raamatun sana tältä kohdin ovat yhtäläisiä; lihalliset ihmiset omissa oloissaan ovat eläimiä;

2.Pietarin kirje 2
12 "Mutta niin kuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa," [Juuda 1:10]

Niko. kirjoitti:

Meren elävät ja linnut luotiiin ennen Adamia. Se tapahtui viidentenä päivänä. Adam luotiin sen jälkeen kuudentena. Eli kyllä, maan päällä oli elämää ennen Adamia.

Tämä kaikki selviää Raamatun alkusivuilta...

Lue lisää

Oliko Niko myös ihmisiä ennen Aatamia ?

Juuri noin ekivaari. Ihmiselle lie vaikea selvittää aikoja taakseppäin ja siten eksymisen/virheellisyyden mahdollisuus on melkoinen ja tuohon viittaa tuomasi Raamatun ilmoituskin;

Apostolien teot 1
7 'Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,'

Siis ei kinastella tieteen/kään kanssa.Kuten toisaalla jo toin esille, niin monasti tiede tutkimuksissaan ilmentää Jumalan aivoituksia ja toimintatapaa.

Tervehdys Ekivaari. Ilmeisesti tomusta tehty immeinen oli nykyinen prototyyppi, sillä elämän henkäyksen saatuaan hänestä tuli elävä sielu. Lihallinen on sielullinen, joten kai Aatamilla oli lihaksia luittensa ympärillä.
Alunperin ihminen tehtiin Jumalan kaltaisesi, kunnes miehetär nappasi ompun ja syötti sitä Aatamillekin. No, siitä ei tietysti seurannut mitään hyvää, vaan häätö paratiisista ja otsa hiessä piti raataa jatkossa.
Eli ei se Aataminkaan osa kovin raponen ollut, mutta kirjan mukaan tämä silloinen "Saarijärven Paavo" eli 930 vuotta. tarina ei kerro, pääsikö edes eläkkeelle...??

lappix kirjoitti:

Tervehdys Ekivaari. Ilmeisesti tomusta tehty immeinen oli nykyinen prototyyppi, sillä elämän henkäyksen saatuaan hänestä tuli elävä sielu. Lihallinen on sielullinen, joten kai Aatamilla oli lihaksia luittensa ympärillä.
Alunperin ihminen tehtiin Jumalan kaltaisesi, kunnes miehetär nappasi ompun ja syötti sitä Aatamillekin. No, siitä ei tietysti seurannut mitään hyvää, vaan häätö paratiisista ja otsa hiessä piti raataa jatkossa.
Eli ei se Aataminkaan osa kovin raponen ollut, mutta kirjan mukaan tämä silloinen "Saarijärven Paavo" eli 930 vuotta. tarina ei kerro, pääsikö edes eläkkeelle...??

Lue lisää

Hyvää huomenta veljet ja sisaret! tuli tässä mieleeni että Raamattua lukiessa on aina muistettava ihmisen dualistisuus — maallinen ihminen ja taivaalliinen ihminen — sillä

Raamatussa on kaksi ihmisen luomiskertomusta; hengellisen ihmisen, joka on Jumalan kuva, luomiskertomus (1:26,27) jossa ei kerrota yhtikäs mitään ihmisen maan tomusta tekemisestä, ja toinen luomiskertomus on (2:7) sielullisen ihmisen luomiskertomus, missä ei mainita sanallakaan sen olevan Jumalan kuva.
(Vertaa Roomalaiskirjeen 1:23)!

1. Korinttolaiskirje 15
40 "On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43] ... ...
45 Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. [1. Moos. 2:7; Joh. 5:21]
46 Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen vaan ajallinen; vasta sen jälkeen tulee hengellinen.
47 Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta.[Joh.3:13]
49 Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva".

ekivaari kirjoitti:

Hyvää huomenta veljet ja sisaret! tuli tässä mieleeni että Raamattua lukiessa on aina muistettava ihmisen dualistisuus — maallinen ihminen ja taivaalliinen ihminen — sillä

Raamatussa on kaksi ihmisen luomiskertomusta; hengellisen ihmisen, joka on Jumalan kuva, luomiskertomus (1:26,27) jossa ei kerrota yhtikäs mitään ihmisen maan tomusta tekemisestä, ja toinen luomiskertomus on (2:7) sielullisen ihmisen luomiskertomus, missä ei mainita sanallakaan sen olevan Jumalan kuva.
(Vertaa Roomalaiskirjeen 1:23)!

1. Korinttolaiskirje 15
40 "On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43] ... ...
45 Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. [1. Moos. 2:7; Joh. 5:21]
46 Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen vaan ajallinen; vasta sen jälkeen tulee hengellinen.
47 Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta.[Joh.3:13]
49 Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva".

Lue lisää

Irrallisten Raamatun kohtien liittäminen yhteen halutuksi kokonaisuudeksi ei EDELLEENKÄÄN todista mistään mitään.

Raamattu on koottu teos, kuten joku EHKÄ tietää. Erilliset tekstit on liitetty yhteen ja ne on peräti valittukin siten, että päästään haluttuun lopputulokseen.

Erilliset luomiskertomukset ovat esimerkki Raamatun ristiriitaisuuksista.

Inhottava realisti kirjoitti:

Irrallisten Raamatun kohtien liittäminen yhteen halutuksi kokonaisuudeksi ei EDELLEENKÄÄN todista mistään mitään.

Raamattu on koottu teos, kuten joku EHKÄ tietää. Erilliset tekstit on liitetty yhteen ja ne on peräti valittukin siten, että päästään haluttuun lopputulokseen.

Erilliset luomiskertomukset ovat esimerkki Raamatun ristiriitaisuuksista.

Lue lisää

Haluttu kokonaisuus on saatu aikaan jättämällä pois "uskontoon" sopimattomia kirjoituksia, joten Raamatun sisältö on siltäkin osin kyseenalainen.
Tämän keskustelun yhteenvetona voin todeta, että Aatami ei ollut ensimmäinen ihminen maapallolla, sen todistaa tiede. Niinpä muutamat fundamentalistit eivät halunneet vastata kysymykseeni, oliko ennen Aatamia ihmisiä maassa. Se mielestäni osoittaa, että ihminen on epärehellinen itselleen, ja puskee päätään betoniin.

Kuten Raamattu todistaa, kaikki sen kirjoitukset ovat kertomuksia ja koottuja perimätiedosta. Silloin sen asiasisaltöä ei voidan myöskään ottaa kirjaimellisesti.

lappix kirjoitti:

Haluttu kokonaisuus on saatu aikaan jättämällä pois "uskontoon" sopimattomia kirjoituksia, joten Raamatun sisältö on siltäkin osin kyseenalainen.
Tämän keskustelun yhteenvetona voin todeta, että Aatami ei ollut ensimmäinen ihminen maapallolla, sen todistaa tiede. Niinpä muutamat fundamentalistit eivät halunneet vastata kysymykseeni, oliko ennen Aatamia ihmisiä maassa. Se mielestäni osoittaa, että ihminen on epärehellinen itselleen, ja puskee päätään betoniin.

Kuten Raamattu todistaa, kaikki sen kirjoitukset ovat kertomuksia ja koottuja perimätiedosta. Silloin sen asiasisaltöä ei voidan myöskään ottaa kirjaimellisesti.

Lue lisää

... on niit, että
"Aatami ei ollut ensimmäinen ihminen maapallolla"
ja sen "todistaa tiede", niin miksi et suostunut kertomaan,
mitä tieteellistä näyttöä tarkoitat.

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... on niit, että
"Aatami ei ollut ensimmäinen ihminen maapallolla"
ja sen "todistaa tiede", niin miksi et suostunut kertomaan,
mitä tieteellistä näyttöä tarkoitat.

Lue lisää

Tilanne on enemmänkin se, että Luomiskertomusta tukevaa tieteellistä aineistoa ei ole. Jos Raamattua pidetään sanasta sanaan totena, ajaudutaan ongelmiin.

Inhottava realisti kirjoitti:

Tilanne on enemmänkin se, että Luomiskertomusta tukevaa tieteellistä aineistoa ei ole. Jos Raamattua pidetään sanasta sanaan totena, ajaudutaan ongelmiin.

... ajaudutaan ongelmiin, kun Raamattua pidetään totena,
niin kerrohan, minkälaisiin?

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... on niit, että
"Aatami ei ollut ensimmäinen ihminen maapallolla"
ja sen "todistaa tiede", niin miksi et suostunut kertomaan,
mitä tieteellistä näyttöä tarkoitat.

Lue lisää

...tai sitten kun puhutaan pelkistä kertomuksista, niin onko Aatamia ollut olemassakaan. Sinun pitää todistaa se.

ekivaari kirjoitti:

Hyvää huomenta veljet ja sisaret! tuli tässä mieleeni että Raamattua lukiessa on aina muistettava ihmisen dualistisuus — maallinen ihminen ja taivaalliinen ihminen — sillä

Raamatussa on kaksi ihmisen luomiskertomusta; hengellisen ihmisen, joka on Jumalan kuva, luomiskertomus (1:26,27) jossa ei kerrota yhtikäs mitään ihmisen maan tomusta tekemisestä, ja toinen luomiskertomus on (2:7) sielullisen ihmisen luomiskertomus, missä ei mainita sanallakaan sen olevan Jumalan kuva.
(Vertaa Roomalaiskirjeen 1:23)!

1. Korinttolaiskirje 15
40 "On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43] ... ...
45 Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. [1. Moos. 2:7; Joh. 5:21]
46 Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen vaan ajallinen; vasta sen jälkeen tulee hengellinen.
47 Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta.[Joh.3:13]
49 Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva".

Lue lisää

Onko tässä nyt kyse siitä materiasta ja antimateriasta, eli fyysinen ihminen ja henki-ihminen

Onko ? kirjoitti:

Onko tässä nyt kyse siitä materiasta ja antimateriasta, eli fyysinen ihminen ja henki-ihminen

Kertomuksissa käytetään yleisellä tasolla olevia sanontoja, joten oli tämä ADAMA= punainen maa missä olomuodossa - sitä ei tiedetä. Mooses ei todennäköisesti ole kirjoittanut Mooseksen kirjoja.

5. Moos. 34:5
Ja Herran palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, Herran sanan mukaan.
5. Moos. 34:7
Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut.

Miten Mooses olisi voinut kirjoittaa kirjaansa kuolleena ?

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... ajaudutaan ongelmiin, kun Raamattua pidetään totena,
niin kerrohan, minkälaisiin?

ne jotka pitävät raamattua totena eivät välttämättä joudu ongelmiin koska suurin osa ihmiskuntaa ei pidä sitä totena, mutta jos kaikki pitäisivät , ei olisi tiedettä lainkaan.
Kaiken Raamatussa sanotun "tiedon" on tiede todistanut vääräksi; Raamatussa ei tunnettu vedenkiertokulkua , ei sitä että olemme pallo joka kiertää avaruudessa valtavalla nopeudella, päällämme ei ole taivaankantta vaan yllämme avautuu avaruus, pahat henget eivät aiheuta sairauksia vaan bakteerit ja virukset. Auringonpimennykset , maanjäristykset jne eivät aiheudu ihmisten synneistä jotka ovat suututtaneet Jumalan jne . Syihin ei olisi voitu puuttua ja ihmisiä auttaa ellei olisi alettu tutkia mistä mikin asia oikeasti johtuu.

to.. kirjoitti:

ne jotka pitävät raamattua totena eivät välttämättä joudu ongelmiin koska suurin osa ihmiskuntaa ei pidä sitä totena, mutta jos kaikki pitäisivät , ei olisi tiedettä lainkaan.
Kaiken Raamatussa sanotun "tiedon" on tiede todistanut vääräksi; Raamatussa ei tunnettu vedenkiertokulkua , ei sitä että olemme pallo joka kiertää avaruudessa valtavalla nopeudella, päällämme ei ole taivaankantta vaan yllämme avautuu avaruus, pahat henget eivät aiheuta sairauksia vaan bakteerit ja virukset. Auringonpimennykset , maanjäristykset jne eivät aiheudu ihmisten synneistä jotka ovat suututtaneet Jumalan jne . Syihin ei olisi voitu puuttua ja ihmisiä auttaa ellei olisi alettu tutkia mistä mikin asia oikeasti johtuu.

Lue lisää

... kaiken Raamatussa sanotun "tiedon" on tiede todistanut vääräksi,
niin kerro edes yksi Raamatun tieto, jonka tiede on todistanut vääräksi.

Siis
Raamatun kohta
ja tieteen todiste, joka osoittaa tuossa kohdassa olevan tiedon vääräksi.

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... ajaudutaan ongelmiin, kun Raamattua pidetään totena,
niin kerrohan, minkälaisiin?

Ajaudutaan fundamentalistisen uskonnollisuuden tyypillisiin ongelmiin. Reaalimaailma korvataan mielikuvituksella. Tosiasiat kielletään. Kerrotaan valheita, jotta oma oppi vaikuttaisi erehtymättömältä. Harrastetaan älyllistä epärehellisyyttä.

Inhottava realisti kirjoitti:

Ajaudutaan fundamentalistisen uskonnollisuuden tyypillisiin ongelmiin. Reaalimaailma korvataan mielikuvituksella. Tosiasiat kielletään. Kerrotaan valheita, jotta oma oppi vaikuttaisi erehtymättömältä. Harrastetaan älyllistä epärehellisyyttä.

Lue lisää

Eikös evoluutioteoria ja puhe sattumanvaraisesta alkuräjähdyksestä ilman Luojaa ole juurikin tätä?

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... kaiken Raamatussa sanotun "tiedon" on tiede todistanut vääräksi,
niin kerro edes yksi Raamatun tieto, jonka tiede on todistanut vääräksi.

Siis
Raamatun kohta
ja tieteen todiste, joka osoittaa tuossa kohdassa olevan tiedon vääräksi.

Lue lisää

Kuu ei valaise, ihmislaji ei ole syntynyt kahdesta yksilöstä, planeetta ei ole ollut olemassa ennen tähteään , sade ja lumi eivät ole varastoissa taivaassa,kielet ovat syntyneet vähittäin eivät yhdessä hujauksessa , käärme ei syö tomua, vuorokausi ei pitene vaikka auringon "pysäyttäisi" tässä ensiksi mieleen tulleet .

to.. kirjoitti:

Kuu ei valaise, ihmislaji ei ole syntynyt kahdesta yksilöstä, planeetta ei ole ollut olemassa ennen tähteään , sade ja lumi eivät ole varastoissa taivaassa,kielet ovat syntyneet vähittäin eivät yhdessä hujauksessa , käärme ei syö tomua, vuorokausi ei pitene vaikka auringon "pysäyttäisi" tässä ensiksi mieleen tulleet .

Lue lisää

... kuu ei valaise yötä, niin miksi minun täytyi öisillä metsäpoluilla kaivaa taskulamppu esiin niinä öinä, kun kuu ei ollut noussut taivaalle.

Jos nyt tosiaan ... kirjoitti:

... kuu ei valaise yötä, niin miksi minun täytyi öisillä metsäpoluilla kaivaa taskulamppu esiin niinä öinä, kun kuu ei ollut noussut taivaalle.

Kuu heijastaa auringon valoa ,niin että aurinko siinäkin antaa valon.
Onneksi on tiede, muuten sinulla ei olisi taskulamppuakaan.

to.. kirjoitti:

Kuu heijastaa auringon valoa ,niin että aurinko siinäkin antaa valon.
Onneksi on tiede, muuten sinulla ei olisi taskulamppuakaan.

Sivullisena ihmettelen ,- miten tiede liittyy taskulampun kehittämiseen.

to.. kirjoitti:

Kuu heijastaa auringon valoa ,niin että aurinko siinäkin antaa valon.
Onneksi on tiede, muuten sinulla ei olisi taskulamppuakaan.

... kuu valaisee yötä esittämälläsi tavalla, (minkä kyllä tiesinkin,
ja Jumalakin tiesi, kun pani auringon ja kuun paikoilleen kiertoradoilleen,)
niin mikä tässä nyt on sinun mielestäsi ristiriitaista Raamatun ilmoituken kanssa.

ml213. kirjoitti:

Sivullisena ihmettelen ,- miten tiede liittyy taskulampun kehittämiseen.

"Jos nyt toisiaan" kertoi sytyttävänsä taskulampun, ei esim soihtua, paristot ja polttimot ovat tieteellisiä keksintöjä .

Kun nyt tosiaan ... kirjoitti:

... kuu valaisee yötä esittämälläsi tavalla, (minkä kyllä tiesinkin,
ja Jumalakin tiesi, kun pani auringon ja kuun paikoilleen kiertoradoilleen,)
niin mikä tässä nyt on sinun mielestäsi ristiriitaista Raamatun ilmoituken kanssa.

Lue lisää

Muuhun sinulla ei ole sanottavaa?
Ristiriitaista kuuasiassa se että kuu ei itse valaise ja kuu on maata nuorempi.

to.. kirjoitti:

Muuhun sinulla ei ole sanottavaa?
Ristiriitaista kuuasiassa se että kuu ei itse valaise ja kuu on maata nuorempi.

... kuu valaisee yötä, aivan niinkuin Raamattu sanoo, niin siirrytään vaan seuraavaan kohtaasi:

"ihmislaji ei ole syntynyt kahdesta yksilöstä". Ei olekaan. Se on yhdestä yksilöstä, jonka kylkisiivusta Jumala teki yhteensopivan puoliskon.

Kun nyt tosiaan ... kirjoitti:

... kuu valaisee yötä, aivan niinkuin Raamattu sanoo, niin siirrytään vaan seuraavaan kohtaasi:

"ihmislaji ei ole syntynyt kahdesta yksilöstä". Ei olekaan. Se on yhdestä yksilöstä, jonka kylkisiivusta Jumala teki yhteensopivan puoliskon.

Lue lisää

Ei yhdestäkään vaan pitkän prosessin tuloksena jonka alussa ei ollut yhtään "valmista" ihmisyksilöä.Tarina on kerrottuna paitsi luonnossa myös geeneissämme.

to.. kirjoitti:

Ei yhdestäkään vaan pitkän prosessin tuloksena jonka alussa ei ollut yhtään "valmista" ihmisyksilöä.Tarina on kerrottuna paitsi luonnossa myös geeneissämme.

... geeneissämme on kerrottuna tarina, niin kuka sen niihin kirjoitti? Ja mistä kirjoittaja sai kirjoitusmateriaalin? Mikään alkuliemi kun ei itsestään synnytä soluja. Solujen koneisto on ihmeellinen ja niiden sisältämä informaatio valtava. Hän, joka tuon tietokonepaketin on koonnut ja ohjelmoinut, on varmasti antanut muutakin informaatiota itsestään. Mitä Hän mahtaakaan viestittää sillä, että uusia soluja syntyy vain olemassa olevan solun jakautumisen kautta.

Sinäkin olet Jumalan kuva Lappix. Olethan ihminen. Jaakob kirjoittaa: "Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja".

Tietenkin, kun synti katkaisee yhteyden Jumalaan, niin emme enää ole eläviä Jumalan kuvia. Vaan silon kun elämän virta on katkennut, on valo sammunut ja kuva pimentynyt. Mutta tuo elämänvirta voidaan kytkeä uudestaan päälle. Me voimme syntyä uudelleen ylhäältä Hengestä.

Ja silloin, vaikka vielä olemmekin kuolevaisessa ruumiissamme, me voimme sanoa Johanneksen tavoin: "Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on."

kalamos kirjoitti:

Sinäkin olet Jumalan kuva Lappix. Olethan ihminen. Jaakob kirjoittaa: "Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja".

Tietenkin, kun synti katkaisee yhteyden Jumalaan, niin emme enää ole eläviä Jumalan kuvia. Vaan silon kun elämän virta on katkennut, on valo sammunut ja kuva pimentynyt. Mutta tuo elämänvirta voidaan kytkeä uudestaan päälle. Me voimme syntyä uudelleen ylhäältä Hengestä.

Ja silloin, vaikka vielä olemmekin kuolevaisessa ruumiissamme, me voimme sanoa Johanneksen tavoin: "Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on."

Lue lisää

"Uuudelleensyntymä" on vain retoriikkaa. Kyseessä on psyykkinen, omassa päässä tapahtuva kokemus, jossa erityisesti HALUTAAN tulkita oman pään tapahtumat tietyllä tavalla.

Tarina Perisynnistä on vain tarinaa. Näin ollen, on vain höpötystä määritellä, että ihminen tarvitsee jonkinlaista "pelastusta".

Inhottava realisti kirjoitti:

"Uuudelleensyntymä" on vain retoriikkaa. Kyseessä on psyykkinen, omassa päässä tapahtuva kokemus, jossa erityisesti HALUTAAN tulkita oman pään tapahtumat tietyllä tavalla.

Tarina Perisynnistä on vain tarinaa. Näin ollen, on vain höpötystä määritellä, että ihminen tarvitsee jonkinlaista "pelastusta".

Lue lisää

En minä perisynnin tähden tarvinnut pelastusta.
Minä olin kuollut omiin synteihini.
Eli olen yksi niistä, joista Paavali kirjoittaa:
"Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät,
jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne"

Inhottava realisti kirjoitti:

"Uuudelleensyntymä" on vain retoriikkaa. Kyseessä on psyykkinen, omassa päässä tapahtuva kokemus, jossa erityisesti HALUTAAN tulkita oman pään tapahtumat tietyllä tavalla.

Tarina Perisynnistä on vain tarinaa. Näin ollen, on vain höpötystä määritellä, että ihminen tarvitsee jonkinlaista "pelastusta".

Lue lisää

"Tarina Perisynnistä on vain tarinaa. Näin ollen, on vain höpötystä määritellä, että ihminen tarvitsee jonkinlaista "pelastusta". "

Sana perisynti on harhaan johtava ja sitä ei esiinny Raamatussa.Ihminen ei siis peri synnin tekotapaa tms. Mutta,- taas ihmisen turmeltuneisuus on todellisuutta ja erikoisesti tämän voi havainnoidakkin. Siis ihmisen luontainen kehiitys /geneettisyys ohjaa ihmisen aina tekemään kielteistä käyttäytymistä,- jos mittapuuna pidetään Jumalan tahtoa.

Juuri tuohon liittyy, miten Kommunistinen järjestelmä ei koskaan mahdollistu toteutumaan ja se tuottaa aina ongelmia. Muuten,- havainnoikaapa, miten Kommunistijärjestelmän kaltaisuus ja tuottaa meillä Suomessa ongelmia eli asiat ei vain toimi. Hyvä esimerkki tästä on kuntaliitokset ja terveyspalveluiden romahtaminen. Taas päinvastainen kehitys,- kuten "Rääkkylä/Hämäläinen" malli terveyspalveluiden järjestämisessä tuottaa hyvän tuloksen. Malli,- jossa kunta itse otttaa vastuun asioista.

ml213. kirjoitti:

"Tarina Perisynnistä on vain tarinaa. Näin ollen, on vain höpötystä määritellä, että ihminen tarvitsee jonkinlaista "pelastusta". "

Sana perisynti on harhaan johtava ja sitä ei esiinny Raamatussa.Ihminen ei siis peri synnin tekotapaa tms. Mutta,- taas ihmisen turmeltuneisuus on todellisuutta ja erikoisesti tämän voi havainnoidakkin. Siis ihmisen luontainen kehiitys /geneettisyys ohjaa ihmisen aina tekemään kielteistä käyttäytymistä,- jos mittapuuna pidetään Jumalan tahtoa.

Juuri tuohon liittyy, miten Kommunistinen järjestelmä ei koskaan mahdollistu toteutumaan ja se tuottaa aina ongelmia. Muuten,- havainnoikaapa, miten Kommunistijärjestelmän kaltaisuus ja tuottaa meillä Suomessa ongelmia eli asiat ei vain toimi. Hyvä esimerkki tästä on kuntaliitokset ja terveyspalveluiden romahtaminen. Taas päinvastainen kehitys,- kuten "Rääkkylä/Hämäläinen" malli terveyspalveluiden järjestämisessä tuottaa hyvän tuloksen. Malli,- jossa kunta itse otttaa vastuun asioista.

Lue lisää

Suomen terveydenhuoltojärjestelmän ongelmat eivät todellakaan johdu "kommunismin kaltaisuudesta".

Se Jumalan tahto on käytännössä ihmisen määrittelemä. Ihmisen pahoille teoille löytyy aina monia syitä. Niin myös hyville. Myös se, mikä on hyvää ja mikä pahaa ei ihan aina ole täysin selvää.

Puhun siitä kuolemasta,
jonka ensimmäisenä kokivat Aadam ja Eeva
sinä päivänä kun Elämän puun hedelmän sijasta
söivätkin viereisestä kielletystä puusta.
Ja puhun siitä sovituksesta, jonka Jumala lupasi jo Aadamille ja Eevalle,
ja jonka he myös esikuvallisesti saivat ottaa vastaan.

Eli kuolema tuli minuunkin, kun tein syntiä.
Mutta aivan samoin kuin Jumala huusi Aadamia, Hän kutsui minuakin.
Ja oikein Rakkaudessaan veti puoleensa.
Ja lopulta minä Aadamin lailla suostuin kohtaamaan Jumalan.
Annoin Hänen pukea minut Kristukseen,
samoin kuin Jumala puki Aadamin ja Eevan.
Nyt en enää ole alasti häpeässäni. Minut on puettu Kristukseen,
Jumalan Karitsaan, Uhrikaritsan aikaansaamaan sovitukseen.
Olin puusta irronnut kuollut oksa, mutta nyt minut on oksastettu Kristukseen,
ja Hänessä oleva Elämä virtaa nyt minussakin.
Minä olen nyt yhtä Hänen kanssaa, joka on Elämä.
Näin minut siirrettiin kuolemasta Elämään.

Mitenkäs ihminen joka tappaa toisen, hyvittää tapetulle tekonsa ? Käsittääkseni ei mitenkään. Tuntuu jotenkin epäoikeudenmukaiselta se, että tappaminen annetaan anteeksi tappajalle muulta taholta, ja asia on sillä selvä.

lappix kirjoitti:

Mitenkäs ihminen joka tappaa toisen, hyvittää tapetulle tekonsa ? Käsittääkseni ei mitenkään. Tuntuu jotenkin epäoikeudenmukaiselta se, että tappaminen annetaan anteeksi tappajalle muulta taholta, ja asia on sillä selvä.

Lue lisää

Pitäneekö tämä totuus paikkansa?:

1.Mooseksen kirja 9
6 "Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa."

kalamos kirjoitti:

Puhun siitä kuolemasta,
jonka ensimmäisenä kokivat Aadam ja Eeva
sinä päivänä kun Elämän puun hedelmän sijasta
söivätkin viereisestä kielletystä puusta.
Ja puhun siitä sovituksesta, jonka Jumala lupasi jo Aadamille ja Eevalle,
ja jonka he myös esikuvallisesti saivat ottaa vastaan.

Eli kuolema tuli minuunkin, kun tein syntiä.
Mutta aivan samoin kuin Jumala huusi Aadamia, Hän kutsui minuakin.
Ja oikein Rakkaudessaan veti puoleensa.
Ja lopulta minä Aadamin lailla suostuin kohtaamaan Jumalan.
Annoin Hänen pukea minut Kristukseen,
samoin kuin Jumala puki Aadamin ja Eevan.
Nyt en enää ole alasti häpeässäni. Minut on puettu Kristukseen,
Jumalan Karitsaan, Uhrikaritsan aikaansaamaan sovitukseen.
Olin puusta irronnut kuollut oksa, mutta nyt minut on oksastettu Kristukseen,
ja Hänessä oleva Elämä virtaa nyt minussakin.
Minä olen nyt yhtä Hänen kanssaa, joka on Elämä.
Näin minut siirrettiin kuolemasta Elämään.

Lue lisää

Pulma on katsos jo siinä, että tarina Aatamista ja Eevasta ei ole totta.

Inhottava realisti kirjoitti:

Pulma on katsos jo siinä, että tarina Aatamista ja Eevasta ei ole totta.

No sepäs onkin kummallista. Enkö minäkään ole mielestäsi totta?

kalamos kirjoitti:

No sepäs onkin kummallista. Enkö minäkään ole mielestäsi totta?

Hyvin todennäköisesti olet olemassa. Et kai epäile sitä?

Tarinaa Aatamista ja Eevasta en epäile - tarina varmasti ON olemassa.

Eri juttu onkin sitten totuusarvo. Ihmiskunta ei ole kehittynyt sillä tavalla, joka on Luomiskertomuksessa kuvattu, Tarina kuvastaa vain aikakauden ja alueen ihmisten maailmankuvaa. Kukaan ei usko tarinaan muuta kuin vain siksi, että on uskossa. Sen seurauksena sitten Raamatun selkeät lainatut osat ja vertauskuvalliset tarinatkin on määriteltävä kirjaimellisesti otettaviksi.

kalamos kirjoitti:

No sepäs onkin kummallista. Enkö minäkään ole mielestäsi totta?

Raamatun vastaus. Olemme unta vain;

Psalmit 62
10 "Vain tuulen henkäystä ovat ihmiset, vain valhetta ihmisten lapset: kaikki he nousevat vaa'assa ylös köykäisempinä kuin tuulen henkäys."

Psalmit 90
5 "Sinä huuhdot heidät pois; he ovat kuin uni, ovat kuin ruoho, joka aamulla kukoistaa:
6 aamulla se kasvaa ja kukoistaa, mutta illalla se leikataan ja kuivettuu."

"Se oli niin suurta, kaunista se oli niin. Mutta kaunista valhetta vainen."

Tuo kaikki oli sanottu vain 'luonnollisesta', katoavaisesta ihmisestä.

Jumalasta syntynyt hengellinen ihminen on asia erikseen!

ekivaari kirjoitti:

Raamatun vastaus. Olemme unta vain;

Psalmit 62
10 "Vain tuulen henkäystä ovat ihmiset, vain valhetta ihmisten lapset: kaikki he nousevat vaa'assa ylös köykäisempinä kuin tuulen henkäys."

Psalmit 90
5 "Sinä huuhdot heidät pois; he ovat kuin uni, ovat kuin ruoho, joka aamulla kukoistaa:
6 aamulla se kasvaa ja kukoistaa, mutta illalla se leikataan ja kuivettuu."

"Se oli niin suurta, kaunista se oli niin. Mutta kaunista valhetta vainen."

Tuo kaikki oli sanottu vain 'luonnollisesta', katoavaisesta ihmisestä.

Jumalasta syntynyt hengellinen ihminen on asia erikseen!

Lue lisää

Höpön höpön. Samat inhimilliset ominaisuudet meillä kaikilla on.

Uskon nimissä ihmiset uskottelevat kaikenmoista muille ja jopa itselleenkin.

Milläs menetelmällä tähän 9000 vuoden aikamääreeseen päädyttiin?

Näiden samojen "perusasioiden" avulla ovat koittaneet määrittää mm. Torinon käärinliinan tarkkaa ajoitusta, joka se on huomattavasti tuoreempaa historiaa, niin mallikkain tuloksin, että ei voi muuta kuin ihmetellä...