Käräjäoikeudesta haettu haaste vuokra-asioissa.
Asian nimenä: Häätö ja vuokravelkomus
Luonne: Selvä ja riidaton
Vuokranantajan (ei ole yksityinen) kanssa puhuttu puhelimessa, vuokranantaja sanoi että 14pv aikaa maksaa ja sitten pitää ilmoittaa heille että koko saatava on maksettu ja silloin voidaan häätö perua.
Mutta haasteessa ihmetyttää yksi kohta vaatimuksissa: "Vuokrasuhte todetaan puretuksi ja vastaaja velvoitetaan muuttamaan huoneistosta omalla kustannuksellaan häädön uhalla heti ja jättämään se kantajan vapaaseeb hallintaan."
Muut vaatimukset koski saatavaa ja maksamista.
Vuokranantajan mukaan siis saan jäädä asuntoon kunhan maksan 14 päivän sisällä koko summan, mutta miksi haasteessa on mainittu että vuokrasuhde todetaan puretuksi ja asunnosta pitäisi muuttaa heti?
Asian nimenä: Häätö ja vuokravelkomus
Luonne: Selvä ja riidaton
Vuokranantajan (ei ole yksityinen) kanssa puhuttu puhelimessa, vuokranantaja sanoi että 14pv aikaa maksaa ja sitten pitää ilmoittaa heille että koko saatava on maksettu ja silloin voidaan häätö perua.
Mutta haasteessa ihmetyttää yksi kohta vaatimuksissa: "Vuokrasuhte todetaan puretuksi ja vastaaja velvoitetaan muuttamaan huoneistosta omalla kustannuksellaan häädön uhalla heti ja jättämään se kantajan vapaaseeb hallintaan."
Muut vaatimukset koski saatavaa ja maksamista.
Vuokranantajan mukaan siis saan jäädä asuntoon kunhan maksan 14 päivän sisällä koko summan, mutta miksi haasteessa on mainittu että vuokrasuhde todetaan puretuksi ja asunnosta pitäisi muuttaa heti?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siksi koska sehän on vuokranantajan vaatimus alunperin. Sen jälkeen on sitten sinulle ehdotettu tätä, että hoida heti niin vedämme pois hakemuksen.
Mutta sinun kannattaa pyytää kirjallisena, että jos suoritat määrän x päivään mennessä vuokranantaja todellakin antaa sinun jäädä asuntoon. Tai toisinsanoen, että he luopuvat kanteesta jos maksat x päivän sisällä.
Voi käydä muuten niin, että vaikka maksat niin jättävät häätöhakemuksen voimaan ja ottavat määrällisen velkomusasian pois kun ovat rahasi saaneet.
Näin vuokranantaja turvaa saamisensa. Sillä jos velallinen tietäisi joutuvansa lähtemään joka tapauksessa niin miksi maksaa yhtään mitään. Häätökin saadaan venytettyä. Sinällään tämä on aivan ymmärrettävää vuokranantajan näkökulmasta, ei millään pahalla.
Veikkaan 99%,n varmuudella että todellakin peruvat häädön, kunhan rahat heidän tilillä. Kahdella kaverillani on tullut oikeudesta haaste ja molemmat veivät sen sossuun. Toinen asui kaupungin kämpässä ja toinen opiskelija asuntosäätiöllä Kumpikin sai jäädä asuntoon.
Häiriöhäädöt ovat tietysti asia erikseen.
Jos kyseessä muu kuin kaupungin vuokra-asunto suosittelen tekemään kirjallisen sovinnon asiassa jonka käräjäoikeus vahvistaa.
Esimerkki:
Kantaja ja vastaaja on päässyt seuraavaan sovintoon asiassa ja osapuolet pyytävät käräjäoikeutta vahvistamaan sovinnon. Vastaaja suorittaa kantajalle kanteessa vaaditut määrät kokonaisuudessaan x.x päivään mennessä. Kun vastaaja on suorittanut edellä olevan suorituksen kantajalle, kantaja luopuu kanteesta kaikilta osin mukaan luettuna häätöhakemus.
Kumpikin osapuoli noudattaa tätä sovintoa ja sitoutuu olemaan moittimatta sitä.
En suosittele, että luotat vuokranantajan sanaan siitä, että saat jäädä asumaan jollet saa suullista sopimusta nauhalle tai muuten todistettua sitä.