Kiviset&Soraset

Kerkes keraaminen: the rockiest rock on the rockin business. Valitettavasti hyvää ei saa halvalla, 20kg= n. 90€.

Aasinsillan kautta (iki taas otsikoissa avaus).
Oliko Harvia joka kieltää kerkesin kivien käytön kiukaissaan?
Moni muu taas vastaavasti suosittelee kerkesin kivien käyttöä kiukaissaan?
Herää kysymys miksi toinen kiuasvalmistaja suosittelee ja toinen kieltää samojen kivien käytön?
Olisiko mahdollista että ainakin yksi pyrkii tietoisesti tuottamaan vahinkoa toisen yrittäjän bisneksille? Homma niin sanotusti haisee koska kerkesin kiviä käytetään julkisissa saunoissa huom. laajalti. Markkinaoikeuden selonteko olisi mielenkiintoinen asian tiimoilta..

En tiedä enkä tunne marssijärjestystä mutta Harvia lienee isoin ja Narvi varmaan toiseksi suurin kiuasvalmistaja? Harvia siis kieltää kerkesin kivien käytön ja Narvi kertoo että kerkesin kivillä kertalämmitteisen lämmitysajat puolittuu?!?!

Itsellä ihan tavallisia "kaupan kiviä" kiukaassa. Ymmärrän jos julkisissa saunoissa käytetään pikäikäisiä kerkesiä mutta itsellä menisi kiukaan hinta kiviin. Tosin kiinnostaisi laittaa satsi tulipesän päälle koemielessä ja tavallisia kiviä muualle. Lähinnä sen takia koska tavalliset kivet painuu aina tiukkaan nippuun ja ilmankierto heikkenee. Helposti korjattavissa latomalla kivet uudestaan mutta voisihan noita kokeilla.
Minulla on kyllä mielikuva että satsi maksaisi jotain 40e?

Kiinnostaisi tietää teiltä joilla on kerkesit sähkökiukaassa (eritoten Iki tai Kajo): tuntuuko lämpenevän nopeasti tai lyhenikö lämmitysaika jos vaihdoitte perinteisten kivien tilalle?

http://www.ess.fi/upload/document/2009/5/7/211274075_1.pdf

rockshow

Onko noita kerekesiä kukaan kokeillut jatkuvalämmitteisissä esim, ikissä?

Laitoin jatkuvalämmitteiseen koemielessä tulipesän päälle kerkesit (20kg) ja loput tavallisia kiviä.
Eroja yllättäen löytyi tuollaisella sekaladonnallakin?

Saunan lämpenemiseen en kiinnittänyt huomiota mutta jo ensimmäiset löylyt erosi totutusta.
Pelkästään jo ääni oli erilainen löylyä heittäessa vaikka kerkesien päälläkin oli tavallisia kiviä. Kovan sihahduksen tilalle tuli hijaisempi tussahdus. Ensimmäisten löylyjen aikana (hiukan aikaisempaa hitaammat löylyt) tuntui että seuraavalla saunomiskerralla kerkesit saa lähteä. Varmaan vanhasta tottumuksesta pehmeämmät löylyt tuntui jotenkin aneemiselta. Kovuus ja terävyys löylyistä puuttui. Asia mihin ei ole aikaisemmin tullut kiinnitettyä mitään oli se, että löylyt "maistui" jotenkin mauttomilta verrattuna tavallisiin kiviin.
Mutta loppujen lopuksi alkoi löytymään myös niitä hyviä puolia. Löylyt samoissa lämpötiloissa kosteammat (pehmeämmät) ja saunassa jaksoi olla normaalia kauemmin. Välillä piti kyllä löylyvettä heitellä kiukaan reunoille missä oli vain tavallisia kiviä (kuumat kovat löylyt). Ei sen puoleen, kyllä kerkesin kivistäkin irtosi löylyjä mutta suuremmilla vesimäärillä. Jotenkin tuntui että kerkesin kivissä ei lämpö jotenkin pysy samalla tavalla kuin tav.kivissä? Puita paloi ehkä hiukan normaalia enemmän? Saunan kosteus hiukan normaalia suurempi?

Jää nähtäväksi tuleeko jätettyä kerkesit kiukaaseen mutta kokeilemisen arvoinen asia kyllä oli. Tosin sain ilmaiseksi laatikollisen enkä välttämättä olisi ollut valmis ostamaan koemielessä useita laatikollisia (kalliita). En olisi uskonut että pelkästään kivissä voi olla noin suuria suuria eroja löylyjen suhteen? Loppupeleissä taitaa olla makuasia kuka tykkää mutta tavallisen peltilaatikon löylyt kyllä muuttui aika dramaattisesti. Voi olla että lämpenee nopeammin mutta mutupohjalta kyllä tuntuu että varauskyky on hiukan heikompi kuin tav.kivissä? En tiedä miten olisi käynyt jos kaikki kivet olisi vaihtanut kerkeseihin? Ehkä löylyt olisi jääneet saamatta, en tiedä? Hiukan pallo hukassa joka tapauksessa koska löylyt oli kyllä hiukan paremmat ja löylyissä jaksoi olla pidempiä aikoja.

Eikös tuosta voisi jo päätellä että isojen kivimäärien jatkuva- tai sähkökiukaissa nuo olisi jo turhia? Turhia sen takia koska ylimitoitetut kivimäärät (jos kiuas ei kykene lämmittämään kivimääriä mitä kiukaaseen on asennettu) antaa jo vastaavanlaiset löylyt tavallisillakin kivillä?
Kerkesin-kivet ehkä lämpeäsi paremmin verrattuna peruskiviin kiukaissa joiden kivitilat on ylimitoitettu mutta muuttuisiko löylyt jo liian kosteiksi tms? Oman eli mututeorian perusteella isojen kivimäärien sähkö- tai jatkuvalämmitteiset "vaatii" "kovemmat" kivet koska keraamisilla löylyistä katoaa "terä". Ei siis omakohtaisia kokemuksia vaan mutua.
Kertalämmitteisessäkin voisi kuvitella että kivet lämpeää nopeammin mutta eikös ne samalla myös ole nopeammin kylminä? Julkisissa saunoissa ihan omiaan pitkän käyttöiän puolesta.

Ehkä noita kannattaisi kokeilla ennemminkin pienten kivimäärien kiukaissa jos niillä saa peltilaatikostakin inhimilliset löylyt? Yleensä saunoissa joiden löylyt on liian kovat ja kuivat?

Tänään viimeksi tuli vierailtua rantasaunassa missä oli ns. tavalliset kivet vuodelta kivi ja kirves? 10-20 vuotta vanhat kivet ihan varmasti. Rapautuneita ja väriltään jo enemmän vaalean ruskeita kuin tumman sinisiä tai mustia. Varmasti ajalta jolloin kiuas ensi kerran oli saunaan kannettu?

Tee ladonta koemielessä siten, että kerkesit on toisella puolella ja toisella puolella tavalliset kivet?