kävelemässä isovanhempiensa luokse, keskellä ei mitään
Ohikulkijat pysähtyvät ja huomaavat lapsen kasvojen olevan veressä, mustelmilla ja hiuksista paistaa kalju kohta.
Lapsi sanoo, olkaa kilttejä, älkää viekö minua kotiin.En halua että "äiti" lyö minua taas.Olkaa kilttejä, älkää viekö minua kotiin.
Poliisi tutkii asiaa ja huomaa lapsen asuvan isänsä ja äitipuolensa kanssa.
Asiasta tekee rikoisen että ns.vanhemmat ovat korkeasti koulutettuija ja erittäin hyväosaisia.
Tytön oma äiti kuoli kun lapsi oli kolmen.
Nyt hän on kahdeksan.
Lääkäri puolestaa huomaa lapsen olevan aliravittu, koko pieni keho mustelmilla, hiuksia on revitty hänen päästään, lapsi on likainen.
Ennen poliisasemalta lähtöään lapsi ahmii neljä voisarvea ja lasillisen maitoa.
Oikeudessa äitipuoli ei osoita minkäälaisia tunteita ja isällä ei ole mitään sanottavaa asiaan...
Ohikulkijat pysähtyvät ja huomaavat lapsen kasvojen olevan veressä, mustelmilla ja hiuksista paistaa kalju kohta.
Lapsi sanoo, olkaa kilttejä, älkää viekö minua kotiin.En halua että "äiti" lyö minua taas.Olkaa kilttejä, älkää viekö minua kotiin.
Poliisi tutkii asiaa ja huomaa lapsen asuvan isänsä ja äitipuolensa kanssa.
Asiasta tekee rikoisen että ns.vanhemmat ovat korkeasti koulutettuija ja erittäin hyväosaisia.
Tytön oma äiti kuoli kun lapsi oli kolmen.
Nyt hän on kahdeksan.
Lääkäri puolestaa huomaa lapsen olevan aliravittu, koko pieni keho mustelmilla, hiuksia on revitty hänen päästään, lapsi on likainen.
Ennen poliisasemalta lähtöään lapsi ahmii neljä voisarvea ja lasillisen maitoa.
Oikeudessa äitipuoli ei osoita minkäälaisia tunteita ja isällä ei ole mitään sanottavaa asiaan...
Vastaukset 53
Vanhimmat
Totta vai tarua?
Tänään näin jutun lehdestä eläinrääkkäyksen kohteina olleista lehmistä. Lehmät olivat kituneet vielä puoli vuotta ELY-keskuksen toimesta. Oikeuslaitos oli määrännyt eläintenpitokiellon ja ELY-keskus siirtokiellon. Seurauksena, että eläinten kurjuutta pitkitettiin vielä puoli vuotta :/.
Totta,ikävä kyllä totta.
Nykyisin ne ns. hyvät perheet raatelevat lapsiaan yhä pahemmin.
Pikkutyttö oli saanut pakkaskelillä vahtia kasvattiäitinsä kaneja pihalla ja tietysti ilman vaatteita.
Kerros mulle mihin menee ihmiskunta joka raatelee omat lapsensa...
Vastuussa ovat myös kaikki he, jotka ovat havainneet tai epäilleet pahoinpitelyä, mutta eivät ole ilmoittaneet asiasta. Jos äitipuoli on sairas, niin ihmettelen myös isän osuutta. Tuskin kumpikin on ollut siinä tilassa, etteivät ole käsittäneet tilannetta. Pahempi on se osapuoli, joka käsittää ja mahdollistaa tilanteen.
Pahempi osapuoli jonka omasta verestä ja lihasta on kyse ja joka perherauhan taklia sallii lapsen kiduttamisen.
Nää on niin sairaita juttuja et ei taivu mun aivot käsittämään?
Oli ne aika ikäviä otsikoita kevättalvella, kun vanhemmat hylkäsivät lapsensa, kun saivat uuden kumppanin. Vaikka en huolisi miestä, jolla on lapsia, niin vielä vähemmän miehen, joka hylkäisi uudessa suhteessa omat lapsensa. Jos lapsia on, niin heidän asemansa on tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä ainakin nuo kriittiset lapsuus- ja nuoruusvuodet.
Kaikkea ei tarvitse hyväksyä ja välillä on hyvä älähtää, ettei maailma mene ihan hulluksi :). No, nyt on syöty ja nyt viettämään päivää poissa normaalikuvioista.
Kyllä mullakin on selvä periaate.
Lapset ovat minun ja niillä on koti.
Sen pitää olla selvää ja varmaa, niille muksuille.
Mies joka siihen tulee, soputuu ja jollei, se lähtee.
Muuan kaveri oli josta sanoin, et pyörä jää ja mies lähtee...
Niin helppoo se on...arvojärjestys.
Tämä osa on tarua:
"Asiasta tekee rikoisen että ns.vanhemmat ovat korkeasti koulutettuija ja erittäin hyväosaisia."
Piti olla erikoisen.
Kuten sanon tuossa viestissä råtalle.
Miksi perhe joka asuu 400 000 talossa kiduttaa lasta?
Eikö kiksejä enää mistään muusta saa?
Tätä ihmetteli oikeuskin UK:ssa...tällaiset rikokset ovat useimmiten tavallisia narkkari/slummiperheissä.
Lapsi joka selviytyy tämän päivän vanhemmistaan on oman elämänsä sankari.
Homma on karannut ihan käsistä, niin paljon on vanhempia jotka eivät tiedä mitä vanhemmuus merkitsee. Lasten annetaan luuhata yömyöhään kylillä tietämättä yhtään mitä he tekevät, missä ovat ja kenen seurassa.
Vanhemmat juopottelevat, narkkaavat, popsivat pillereitä, roikkuvat netissä tai kapakoissa ja lapset yrittävät saada itsensä ohella hoidettua vielä heitäkin.
Otsikoihin nousevat vain jutut mitkä kiinnostavat lukijoita, eli nämä paremmin toimeentulevat. Vähävaraisemmat unohdamme täysin, heidän kohdallaan on helpompi sulkea silmänsä ja olla kuin ei mitään huomaisikaan.
Taidat olla oikeas.
Mutta se että antaa liikaa lapselleen vapaata, ei ole verrannollinen kidutukseen?
Nyky-yhteiskunta on vaikea vanhemmillekin.
On niin vaikeeta vastata lapselle, miksei hän saa älypuhelinta tai merkkivaatteita.
Jos vaan ei ole siihen varaa?
Kun naapurinkin lapset saa?
Miksei saa skootteria ja miksei saa olla ulkona öitä kun naapurinkin lapset saa?
Ei se sen vaikeampaa ole kuin meidän lapsuudessamme. Rikkaiden lapset kävivät pianotunneilla ja baletissa, heillä oli kesämökki ja auto. Suksissa heillä oli oikeat metallisiteet ja kaunoluistimet olivat valkoiset, jotkut jopa kävivät lapissa laskettelemassa Omilta vanhemmiltani kun kinuin mahdottomia niin vastasivat ettei ole varaa semmosiin, ihan sama se on tänäpäivänä. Lapsen mieli pahoittuu, mutta niin välillä pitääkiin, sillä ei se nuoruus ja aikuiselämäkään ole mitään pumpulissa kulkemista milloin saa kaiken haluamansa.
Vanhempien pitäisi oppia olemaan vanhempia, eikä mitään tavaranantoautomaatteja.
Mut muistatko miten hienoo se oli kun sai sit jonkun sellaisen asian, mitä oli kauan himoinnut ja luuli ettei saa koskaan.
Minulle ne oli uudet luistimet.
Minust lapsille olsi hyvä opettaa se että on parempi haluta jotain, tehdä työtä sen eteen et sit saa joskus.
Silali siitä on iloa.
Jos kaiken saa sormia napsauttamalla, tuntuuko se enää miltään...?
Tarua on muutakin ja epäolennaisuuksia. Totta on kuitenkin se että väkivaltaa tapahtuu ja lapsia pahoinpidellään.
Kovin moni vaan ei osaa ymmärtää, että tilanne on yhteiskunnan luoma.
Tuon kertomuksen äitikään ei välttämättä ole sadistinen sosiopaatti, joka saa mielihyvää tuottamastaan tuskasta. Taustalla´voi olla uhmaa ja kun aikuinen on voimaton, sekä mitta on täysi, niin menetetään itsehillintä.
Noista asioista ei vaan puhuta, koska se syyllistäisi yhteiskunnan.
Kun on toisen lapsesta kyse ja kevyt tukkapöllykin on pahoinpitelyä, vaikka kurinpitiotoimesta olisikin kyse. Syntyy uhmatilanne, jossa lapsi tietää oikeutensa. Hänellä on puolustaja joka sallii hänen tehdä rangaistuksetta mitä hyvänsä. Joku lapsi tottelee kiltisti, kun sanotaan että EI, mutta on lapsia, joihin ei sana tehoa. Esimerkiksi se kanien vahtiminen pakkasella vähissä vaatteissa vaikutta pikemminkin rangaistukselta, koska kaneja ei tarvitse vahtia. Ilmeisesti äitipuoli ei ole vielä siinävaiheessa menettänyt itsehillintäänsä ja nostanut kättä lyödäkseen ja repiäkseen.
Olen nähnyt, kun kunnollinen ja lainkuuliainen isä pistää lapsensa alusvaatteisillaan pakkaseen ulko-oven eteen, eikä avaa ovea ennekuin totellaan. Sinnikkäästi lapsi jaksoi vastustaa isäänsä, vaikka oli liki 30-astetta pakkasta. Mielikuvituksella ei ole rajoja, kun yritetään keksiä tehokkaaksi todetuille luunapeille tai tukkapöllyille vastaavaa keinoa vaikean lapsen hillitsemiseksi. Lapsen sulkeminen laitokseen olisi ainoa lain sallima toimenpide, jolla vanhemmat saisivat tilanteen hallintaan. Se taas luo uudenlaisen ongelman. Ongelmia ongelmien perään.
Lapsilla on erilainen tempperamentti samoiten kuin aikuisillakin. Kuinka aikuista voidaan rangaista teosta, joka johtuu hänen luonteestaan(tempperamentti), kun lastakaan ei voi rangaista.
Ja se ettei aikuiselle anneta tukkapöllyä on taas saivartelua. Aikuinen olisi pitänmyt lapsena saada kuosiin, jotta aikuisena ei tarvitsisi olla vankilassa. lapsille ei kuitenkaan pidä tehdä vankiloita, vaan täytyy olla muita keinoja myös vaikeiden tapausten hillitsemiseksi. Jos uskotellaan että aikuinen on väärässä antaessaan tukkapöllyä, niin tukkapöllyltä menee kasvattava vaikutus.
Siis kaikki on ihan päin persettä ja puolitotuuksia kertomalla puolustetaan väärää ratkaisua muka oikeana.
Kuka vaan menettää itsehillintänsä, jos vieteriä tarpeeksi venyttää.
Tyhjentävästi ei systeemin kaikkia virheitä tähän jaksa selittää.
Kyseinen lapsi oli kolmevuotias kun äitipuoli astui kehiin.
Että sit oikein uhmallaan aiheutti pahoinpitelynsä ;)))
Kuule Duke, on enenmmän kuin oletettavaa että lapsella, äitinsä kuoleman jälkeen ja äitipuolen astues kehiin on uhmaa.
Se on kuitenkin aikuisen päättelykyvyn puitteissä asettua lapsen asemaan ja aikuisen vastuulla olla vastuullinen.
Lapsi on puolustuskyvytön vaikka olisi kuinka uhmainen.
Jostain kumman syystä, meillä on aina lapset uskoneet puhuttua sanaa, mut se on vaatinut niin hirveen voimanponnistuksen aikuiselta, kuin asettua lapsen asemaan.
Miettiä kuinka lapsi kokee minkäkin elämänmuutolksen.
Lyödä ei ole koskaan tarvinnut., ei edes tukistaa. Puhumattakaan et lapsia olis koskaan tyrkätty pakkaseen.
Oletko muuten koskaan ajatellut miten lapsi kokee tilanteen jossa hänet tyrkätään pakkaseen vähissä vaatteissa ja kodin ovi pannaan lukkoon selän takana?
Voisitko murtaa lapses enää sen kauheammin?
Eikö pahoinpitely tapahtunut kahdeksanvuotiaana.
Lapsi onkin puolustuskyvytön, mutta yhteiskunta antaa lapselle kuvitellun puolustajan ja muka-aseen asettua vastustamaan vanhempia.
Puhun siis normaaleista lapsista, jotka ovat kyllin älykkäitä käyttämään oikeuksiaan, mutteivät kyllin älykkkäitä ymmärtämään seurauksia, eivätkä arvioimaan vanhempien sietokykyä.
Tämä pakkaseen pistetty lapsi oli muuten alle-kouluikäinen ja hänkin tiesi ettei vanhemmat saa sormellakaan koskea häneen vaikka hän teksi mitä. Jo päivähoitopaikassa lapsille kerrotan heidän oikeutensa. Kukaan ei vaan kerro, kuinka lapsen kuuluu sitä oikeutta hakea, kun hän vetoaa oikeuksiinsa asettuessaan vanhempien käskyjä vastaan.
Tuossa sinun kertomuksessa menee veikkauksen puolelle se asia, mikä on saanut äitipuolen provosoitumaan ja pahoinpitelemään lapsen.
Taustalla voi olla päihteet tai jonkinlainen kriisi puolison kanssa.
Jos ei ole mitään syytä provosoitumiselle, niin silloin nainen kärsii sosiopatiasta.
Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan ilman isää kasvaneista lapsista suuressa osassa esiintyy sosiopatiaa. Enkä jaksa etsiä sitä tutkimusta, sillä olen siihen sattumoisin törmännyt tutkiessani CIA:n tilastojen puhjalta eri asioiden vaikutusta erilaisen rikollisuuden kehitykseen ja sen suhteuttamista väkiluvun kasvuun eri valtioissa.
Tottakai lapselle on epämiellyttävä kokemys, kun pistetään pakkaseen, mutta epämiellyttävät kokemukset opettavat joitakin hillitsemään sitä omaa tahtoa. Herkälle lapselle riittää kun sanoo pöö. Jollekkin voi sanoa että kantelee Joulupukille, niin se riittää että lapsen saa tottelemaan.
Olemme luonteeltamme ja älyltämme erilaisia ja perusluonne sekä älykkyys kulkee perintönä vanhemmilta lapsille.
Voisitko avata silmäsi ja nähdä alle kouluikäisen pakkaseen lapsensa laittavan isän pahoinpitelijänä eikä minään kunnon miehenä. Mielestäni isä pitäisi saada rikosoikeudelliseen vastuuseen moisesta eikä niin että naapuritkin hiljaisesti hyväksyvät hänen toimensa. Aikuisuuteen kuuluu myös itsehillintä ja aikuisen ei kuulu provosoitua väkivaltaan lapsen esim. riehakkaista leikeistä.
Tai osaatko edes aavistaa, miltä se tuntuu äitinä juosta oman, isäänsä sukkasillaan kolmenkymmenen asteen pakkaseen kuolemaan pakenevan kuusivuotiaan lapsen perässä, kun isä vain huutaa perään: "Anna sen mennä - sittenhän oppii!?" Ja jälkikäteen asia kuitataan: "Kaikkihan joskus vähän hermostuvat". Tässä minunkin esimerkissäni lapsi olisi todella oppinut, jos äiti ei olisi juossut perään. Oppinut paleltumalla kuoliaaksi. Entä jos se sinun naapurisi lapsi ei jäisikään oven taa vaan juoksisi karkuun pimeään vihaista isäänsä ja kukaan ei löytäisi ennenkuin olisi liian myöhäistä? Vieläkö puolustelisit naapuriasi? Olisiko kuusivuotias mielestäsi ollut itse vastuussa omasta kuolemastaan? Sinun ajattelusi mukaan olisi ollut ja isä olisi toiminut oikein.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2030631/Stepmother-starved-beat-girl-8-professor-husband-did-nothing.html
Te vääristelette mielessänne asioita. Riehakkaista leikeistä provosoituminen ym. Lapsi joka joutui ulos pakkaseen pystyi itse päättämään koska pääsisi pois.
Isä ei missään nimessä ole pahoinpitelijä. Tuntemus on epämiellyttävä, mutta ei vahingoita. Kuten ei luunappi tai tukkapöllykään vahingoita. Mikä mielestäsi tekee pakkaseen pistämisestä pahoinpitelyn?
Tämä naapurin isä ei nostanut kättään kasvattaakseen lastaan, vaan nosti lapsen ulos oven taakse. Lapsi pääsisi takaisin sisään, kun tottelisi.
kyse on lainkuuliaisesta isästä, joka etsi vaihtoehtoisen keinon lapsen laittamiselle laitoshoitoon. Isä osoitti lapsen laittamisella pakkaseen, että hän on lapsen määräysvallan yläpuolella.
Entäpä sisarusten kesken tapahtuvat yhteenotot jotka voivat muodostua todella vakaviksi. Puhutaan toisen tappamisesta ja jopa leipäveitsillä tai saksilla uhataan toista. Kun puhe ei auta, niin kuinka toimisitte? Tiedän sisarustappelusta, jossa pikkuveli löi isoveljeä pesäpallomaillalla päähän ja seuraukset olivat vakavat. Riitaa oli sisarusten välillä aiemmin,mutta vanhemmilla ei ollut keinoja toimia. Olisiko pitänyt nuorin lapsista laittaa laitokseen, vai miten te olisitte toimineet?
Lehti hakee dramatiikkaa lisäilemällä myös kuviteltuja asioita. Se että tuo oli tapahtunut britanniassa sulkee pois oikeuksille uhmaamisen, sillä britanniassa ruumiillinen kuritus on sallittua, muttei pahoinpitely, mikä tuossa tapauksessa on ollut kyseessä. Kun perheen 12-vuotiasta poikaa ei ole kohdeltu kaltoin samallatavalla kuin tyttöä kertoo osaltaan sen että tyttö on jollaintavoin provosoinut äitipuoltaan. Lehti ei myöskään kerro onko isä edes ollut läsnä kun äitipuoli on pahoinpidellyt tyttöä.
Kun mielikuvilla pelataan, niin voisin kuvitella että lähes liikuntakyvytön nainen on tuntenut itsensä voimattomaksi tytön suhteen ja tyttö on käyttänyt tilannetta hyväkseen, mikä on johtanut siihen että kun liikuntakyvytön on sitten saanut sen otteen tytöstä, niin siinä on ollut oksat pois.
Isä on laiminlyönyt kasvatuksen että tuollainen tilanne on päässyt syntymään.
Typerää hokea mitä aikuinen saa tehdä ja mitä ei, sillä se ei suojela lasta, jos aikuinen tekee rikoksen, niin pitäisi tuumia mikä sen saa aikaiseksi ja kuinka tilanne olisi ennaltaehkäistävissä.
Tiiätkö mitä, mä en vastaa sulle tähän, sillä olen aikas varma että olet provo ja huono sellainen.
Ikävä kyllä en hyväksy edelleenkään kasvatusmenetelmänä 30 asteen pakkaseen laittamista paljain jaloin, vaikka kuinka selittelet. Pahoinpitelijät voivat olla hyvin ns. kunnon kansalaisia ja saada koko ympäristön uskomaan omien tekojensa oikeutukseen. Miksiköhän kunniallisen isän lapsi olisi joutunut muka laitoshoitoon? Mitähän vastaan hän kapinoi noin nuorena? Älä edes yritä väittää lapsen olleen syntyjään paha ja että se pahuus piti hänestä nyt karsia "kasvattamalla" pelkäämään isäänsä. Pelko ei ole auktoriteetin synonyymi.
Jos vanhempien keinot loppuvat, löytyy perheelle kyllä ulkopuolista apua. Sosiaalitoimen on puututtava asiaan, omastaankin voi tehdä ilmoituksen ja perheneuvolat ovat pulmien ratkaisemista varten perheiden tukena. Ei lapsia vain laiteta laitoksiin ja oteta huostaan noin vain. Syyt laittamiseen ovat painavia ja niistä eivät aina naapuritkaan ole tietoisia.
Mistä ne paljaat jalat tuohon sait? Tosin paljain jaloin tulee nopeammin muihin ajatuksiin.
Eikä ole kyse pahoinpitelijöistä ja mitä ne valehtelee, vaan tavallisista vanhemmista jotka ovat kasvaneet vanhanaikaisen ja vuosituhansien kuluessa hioutuneen kasvatusmallin mukaisesti yhteiskuntaa hyödyttäviksi veronmaksajiksi.
Voidaan kysyä miksi vanhemmilta keinot loppuvat. Koulupoika Arto Pakkasta ei ainakaan auttanut se että hänen kallonsa kivellä murskannut ja raaasti surmannut henkilö oli kasvatettu ulkopuolisella avulla, kun vanhempien keinot olivat loppuneet. Surmaajaa ei oltu koskaan laitettu kuriin ja vanhempien vallan alaiseksi, vaan hyvät sekä lainkuuliaiset vanhemmat olivat turvautuneet mainitsemaasi ulkopuoliseen apuun enemmän kuin kuin kukaan edes jaksaisi. Niin vaan istuu elinkautista murhasta yhteiskunnan auttama ja vanhempien kasvattama sekä uhrinsa mullan alla.
Eikä ole mikään ainutlaatuinen tapaus. Viime vuosikymmeniltä on lukemattomia tapauksia joissa nuorella henkilöllä ei ole minkäänlaista motiivia toisen surmaamiseen, mutta hän kuitenkin surmaa. Ei olla koskaan oltu alistettuna vanhemåpien valtaan, eikä haluta toistenkaan taholta mitään mikä ei ole mieluista. Tahto halutaan läpi vaikka väkisin.
Pieleen menneen ajattelun seurauksena myös monissa muissa asioissa halutaan väkisin viedä sellaisia ajatuksia läpi, mitkä muuten ovat järjen vastaisia tai loukkaavat jonkun oikeuksia.
En ole mikään provo. Olen vaan oppinut suhtautumaan kriittisesti lehtikirjoitteluun. Tyttö on pahoinpidelty, mutta siihen johtaneita syitä ei kukaan pohdi.
Kuten uutisen kuvasta näet, niin pahoinpitelijä joutuu liikkumaan kahdella kepillä. Jos laittanut tytön pakkaseen kaneja vahtimaan kuten kerroit, niin onko kieltänyt laittamasta vaatteita päälle. tyttö pääsisi varmaan linkuttavaa äitipuolta karkuun. Sitäpaitsi englannissa ei ole hirvittävän kylmää maantieteellisestä sijainnista johtuen.
Jos lehdet kirjoittaisivat asioista aivan niinkuin ne ovat ja pohtisivat asioiden syitä ja syntyjä, niin uutinen ei olisi niin myyvä.
Lehdet jättävät paljon kertomatta, koska mielipuolisuus ilman mitään motiivia saa asiat näyttämään sellaiselta, että ihmiset kiinnostuu.
Yksi huipputoimittaja on joskus sanonut, ettei mikään ntavallinen selitettävissä oleva asia enää kiinnosta ihmisiä, vaan täytyy olla jotakin paljon dramaattisempaa ja antaa lukijan mielikuvitukselle tilaa.
Tuo "alusvaatteisillaanhan" asiaa parantaakin. Mielessäni pyörii nyt, kuinka nopeasti hypotermia iskee lapseen, jolla ei ole paljon massaakaan suojaamassa kylmyyttä vastaan. Nopeammin kuin aikuiseen. Julmuutta sinä puolustat.
Koko juttusi on nyt pelkkää höpö-höpöä. Väkivaltainen käytös periytyy, ei väkivalloin suinkaan kasvateta nöyriä ja kuuliaisia henkilöitä. Sitä mitä kylvää, sitä saa niittää. Muodossa tai toisessa. Ehkäpä tuo sinun esimerkkisi poika nostaa isänsä vanhuksena ulko-oven taakse pakkaseen oppimaan kunnioittamaan omaa poikaansa.
Oikaisen muutaman kohdan.
Englannissa on talvet viilentyneet.
Viime talvenakin siellä oli lumimyrskyjä ja -20 C pakkasia.
Skotlannissa varsinkin, Jerseyssä vähemän.
Toki lehdet tekevät uustisi aja dramatisoivta niitä.
Mutta.Tunnut puhuvan yhdestä tapauksesta, tästä pahimmasta, kunpikkuinenoli mustelmilla päästä varpaisiin.
Jos lääkärin raportissa lukee niin, uskon sen kyllä.
Mutta...sieltä taustalta et bongannut vakavampaa asiaa ja se oli että tyttöä oli näännytetty ruuan puutteella jo vuosia...
Ja nyt kun olet lukenut artikkelin, elä säno, sinä sanoit...
Ja suoraan sanottuna, en jaksa uskoa ei provoksi ihmistä joka on vakavissaan sitä mieltä että lapsi ansaitsi tulla pahoinpidellyksi.
Niin julmaa aikuista en ole vielä tavannutkaan. Taidat olla ensimmäinen.
Aikuisen kuuluu olla aikuinen ja pystyä itsehillintään! Mikäli aikuinen ei jaksa ja heittäytyy lapseksi ja kurinpito menetelmät ovat edellä kuvattuja niin lapsista kasvaa sairaita aikuisia. Vanhempi voi olla aikuinen ja rakastava kurinpitäjä ilman että lasta pannaan ulos pakkaseen! Se, että edes kirjoitetaan ja hyväksytään vanhempien kovat otteet mukamas sillä että pienet lapset osaavat "oikeutensa" on kyllä osoitus aikamoisesta kypsymättömyydestä. Vanhempi suojelee lastaan kaikelta pahalta ja osoittaa rakkauttaan ja hyväksyntää ja kyllä lapsi sen vaistoaa. Nykypäivän hektinen elämä ja oman nautinnon ja itsekkyyden lisääntyminen vie pohjan kaikelta. Ei jakseta olla vanhempia eikä sitoutua kasvattamaan ja kestämään sitä mitä on ennen jaksettu!
Minä olen tavannut niin julman ihmisen, että hänen mielestään oma lapsi ansaitsi tulla pahoinpidellyksi vanhanajan kasvatuksen nimissä. Seurauksena ei suinkaan ollut nöyrää kuuliaisuutta ja alistumista. Koko muu perhe hylkäsi moisen kasvattajan heti kun kynnelle kykeni. Alistajaa varmaan jäi kaivelemaan, miten sitä lapset ja exä pärjäävät ilman hänen kurinpidollisia toimiaan. Elävät kuin elopellossa... ja lapset on alistajan näkökulmasta "aivopesty" lähtemään sen vanhemman matkaan, joka ei pysty pitämään minkäänlaista kuria. On se kumma, että ilman alistamistakin eletään ihan tavallista ja rauhallista elämää ja mitään rankaisutoimia vaativia konflikteja ei tyhjästä synny.
Kysehän oli siitä, että lapsi antaa periksi. Isän ja lapsen välinen valtataistelu kyseessä.
ihmettelin sitä, kun poika seisoi ulko-oven edessä ja kysyin että onko jäänyt oven taakse, eikä ketään ole kotona. Poika sanoi että isä laittoi hänet ulos ja saa tulla sisään heti kun pyytää äidiltä jotakin anteeksi ja lupaa olla kunnolla.
Suomessa tulkitaan kaikki epämiellyttävät tuntemukset väkivallaksi.
Et varmaan usko itsekkään tuohon väittämään että väkivaltainen käytös periytyy.
Esimerkiksi tuo aloituksessa mainittu "tyttö tienposkessa". Kun hän kasvaa aikuiseksi, ja saa lapsen, niin repiikö siltä hiuksia päästä ja hakkaa mustelmille? Jos niin on, niin eikö väkivaltaa kokeneet henkilöt pitäisi steriloida, etteivät saisi lapsia, tai sitten välittömästi syntymän jälkeen lapset huostaanottaa?
Vai periytyykö ainoastaan sellainen "väkivalta", millä on hyvä tarkoitus ja tarkoituksenmukainen "väkivalta" on siksi kiellettävä. Millainen väkivaölta periytyy.
Minkä suomalaisessa kasvatuksessa luokittelet väkivallaksi?
Tony Blair muuten palautti ruumiillisen kurituksen, koska sen kieltämisen on todettu lisäävän rikollisutta aiheuttavan muita ongelmia.
Kuule. Uskon ja olen omin silmin nähnyt ja kokenut että tavat siirtyvät esim. isältä pojalle. Niiden virheiden oikaisemiseksi tehdään paljon työtä tässä maassa. Olen myös käynyt haastattelemassa perheväkivaltaan turvautuvien auttajia ja tiedän mistä puhun. Yleensä väkivaltaiset ovat ihmisiä, jotka eivät ole muuta keinoa erimielisyyksiensä selvittämiseen oppineet. Ei siis mitään höpö-höpöä ollenkaan. Alistava kasvatus luetaan myös tänä päivänä rikokseksi tietääkseni. Jos tällaista tietää jossain tapahtuvan, siitä voi tehdä rikosilmoituksen myös jälkikäteenkin. Kuka sen rajan fyysisen kurituksen ja väkivallan väliin edes osaa vetää? Ei kukaan.
Sillätavalla se pitääkin olla, että tavat siirtyvät isältä pojalle, eikä kadulta pojalle.
Se on kasvatusta, kun kotona voidaan vaikuttaa.
Yhteiskunta on yksi suurimmista syyllisitä perheväkivaltaan. Yleisin riidanaihe perheissä on kasvatus erimielisyys puolisoiden kesken. Järjellinen selitys ei kelpaa toiselle ja lapsesta kun on kyse, niin ratkaisun pitää olla oikea.
Yhteiskunta kylvää riitaa miehen ja naisen välille ja lapsesta tulee kauppatavara.
Jos tähän voisi piirtää, niin voisin esittää asiat niin että yksinkertaisemmatkin ymmärtäisivät miten surrealistinen koko syteemi on, eikä se voi toimia.
Jonkun on aina alistuttava. Jos toinen ei alistu, niin se johtaa väkivaltaan. Erimielisyys ei voi jatkua loputtomiin.
Suomessa istuu vielä se kamala kurittamisen kulttuuri.
Minusta se kertoo vain aikuisesta, joka ei ole koskaan miettinyt mitä vanhemmuus on.Eikä koskaan löytänyt keinoa rakastaa lastaan ja ohjata oikealla tavalla.
Tulee mieleen, olisiko sotien perintöä?
Ei isillä ollut aikaa lapsillee ja monet sotapsykoosissa.Perheen voimavarat meni elannon hankkimiseen.
Ja ne isät siirsivät tavat lapsilleen?
Sellainen on ns.tyhmää vanhemmuutta.Aikuisen pitäisi pystyä parempaan.
Minä hyväksyn että lasta voi ottaa kiinni tai vaikka läpätä näpeille, mutta puolustuskyvyttömän olennon hakkaaminen ja kiduttaminen on aivan eri asia.
En voi sietää sitä eläimenkään kohdalla.
Huh-huh. Ei vaan niin että jopa ulkopuolisen on puututtava nähdessään lapsia kohtaan käytettävän väkivaltaa kasvatuskeinona. Puolison on vaikea puuttua, koska hänkään ei ole turvassa puuttuessaan.
Onneksi alistajasta pääsee aina eroon halutessaan, ainakin teoriassa. Käytännössä se voi olla hankalaa väkivaltapelotteen alla. Ei se pelottelun alle taipuminen ole mitään ihmisen elämää kenellekään. Kas kun itse ei saa alentua koskaan yhtä alhaiselle tasolle alistajan kanssa. Alistajallahan on itsellään tosi pahoja vuorovaikutusongelmia, kun hän ei pärjää tasaveroisena kumppanina tai ymmärrä vastuutaan heikompien suojelijana eikä kurittajana.
Väkivalta on suhteellinen käsite. Neuvolassa lapsen saama pistos on väkivaltaa ja vieläpä epäoikeudenmukaiselta tuntuvaa lapsen näkökulmasta, koska lapsi ei ymmärrä miksi äiti pitää hänestä kiinni ja antaa toisen satuttaa piikillä.
Kyse ei kuitenkaan ole pahoinpitelystä, vaan tarkoituksenmukaisesta väkivallankäytöstä lapsen parhaaksi. Sama tarkoitus on kasvatuksellisilla voimakeinoilla, jonka kaikki vieraiden lapsia havittelevat tulkitsevat mielellään väkivallaksi ja pahoinpitelemiseksi.
Britanniassa on pahoinpitely erotettu tarkoituksenmukaisesta voimankäytöstä kasvatuksessa.
Suomessa käytössä oleva perverssi ajattelu on pelkästään lumetyöllistämiskuluina tullut maksamaan yhteiskunnalle satoja miljoonia euroja ja toinen mokoma päälle seurannaisvaikutuksien johdosta. Ne varat jos olisi käytetty vanhustenhuollon ja terveydenhuollon kehittämiseen, niin tämä maa olisi kuin paratiisi, johon mielellään maksaisi myös veroja.
Alistaminen ja nöyryyttäminen eivät ole synonyymeja keskenään. Jokainen ihminen joutuu alistumaan yhteiskunnan säännöille, mutta silloin sääntöjä ei voi noudattaa jos ne vahingoittavat lapsen tulevaisuutta.
Minun mielestä on parempi että aikuisena menestyy elämässään, muuten kuin sosiaalitoimistossa selittäjänä, kulmilla huumeita itseensä piikittäjänä tai seksityöntekijänä.
Syön hattuni, jos näillä jotka joskus ovat ajaneet kasvatuksellisten voimakeinojen kieltämistä ei ole huumekokeiluja tai rikkinäistä perhettä takanaan. Sinunkin todellisuudenkuvasi on hämärtynyt.
99,999% kaikista koulukiusaajista on kasvatettu sinun mallisi mukaan. Vanhan kasvatuksen aikana ei edes koulukiusaamista tunnettu. Aikuisetkin sokaistuvat vallanhimosta, mutta kasvattajalla ei ole vallanhimoa vaan vastuullinen ajattelu jälkeläisensä parhaasta. Jos aikuisella ei ole keinoja asemansa osoittamiseen, niin lapsi voi sokaistua vallanhimosta ja soveltaa sitä kuvittelemaansa valtaa toisiin lapsiin vaikka koulukiusaamisella.
Joissain sosiaalityöntekijöissä on havaittavissa hyvinkin sairasta heille kuulumatonta vallankäyttöä.
Systeemi on surrealistinen ja kuluttaa pelkästään yhteiskunnan varoja.
Muutamaan kohtaan puutun vuodatuksessasi.
"Syön hattuni, jos näillä jotka joskus ovat ajaneet kasvatuksellisten voimakeinojen kieltämistä ei ole huumekokeiluja tai rikkinäistä perhettä takanaan"
Alahan syödä sitä hattuasi.
Vastustan ehdottomasti lapsen pieksämisen.
Ei eläintäkään pikesämällä opeteta.Ja toisekseen, jos ihminen tulee rikkinäisestä kodista, onko sen mielipide huonompi kuin sinun?
Eikä minulla ole huumekokeiluja eikä rikkinäistä kotitaustaa ;))))
Väkivalta ei ole olenkaan suhteelline käsite, vaan väkivalta on väkivaltaa.Et tosissasi voi rinnastaa rokotusta väkivaltaan.
Silloin leikkauskin on väkivaltaa, johon tietoisesti suostut ;)))
Vapaa kasvatus voi todellakin antaa lapselle väärän käsityksen, siitä mitä voi tai saa tehdä.
Mutta sitäkään ei voi yleistää.
On vapaan kasvatuksen lapsia, jotka handlaavat elämänsä hienosti, ottaen vastuun omista tekemisistään Ja sitten on niitä vapaan kasvatuksen tuloksi, joissa vanhemmat käsittivät tehtävänsä väärin ja sallivat lapselleen kaiken, koska se oli helpompaa.
Mistä sen pieksemisen siihen saat???
Harrastat hätävarjelun liioittelua kaikkien muiden kaltaistesi kanssa. Suhteellisuuden tajusi on jostakin syystä hämärtynyt. Ehkäpä vanhempasi ovat leikkineen LSD:llä tai jokin aiheuttaa sinulle hallusinaatioita ja pakoa todellisuudesta. Nytkin luulet että olet ollut säätämässä lakia lasten vapauttamiseksi vanhempien vallasta, jota huumeliberaalit ajoivat jo 70-luvulta lähtien ja joka meni läpi 80-luvulla.
Yhden psykologin ajatuksista kyseinen lain valmistelu lähti liikkeelle. Media rinnasti lähes kuoliaaksi pahoinpidellyn lapsen lapseen joka oli saanut luunapin.
Minä en rinnasta väkivaltaan tai pahoinpitelyyn mitään sellaista voimankäyttöä, enkä kipuakaan tuottavaa toimintaa minkä tarkoitus on tuottaa siihen kohdistetulle henkilölle parasta. Toiseksi paras on lasta ajatellen huonoin mahdollinen vaihtoehto. Lapselle vaan parasta.
Tiedän kaksi perhettä, joissa molemmissa oli kaksi jukuripäistä poikaa. molemmissa perheissä vanhemmat pojat kasvatettiin niinkuin nykyisinkin opetetaan. Molempien perheiden vanhemmista pojista kasvoi hulttioita, kun vanhemmat eivät kyenneet heitä hallitsemaan. Molemmat pojat menettivät henkensä täysi-ikäisyyden saavutettuaan niissä ympyröissä, mihin he kasvoivat. Kasvatuksen epäonnistuminen huomattiin varhaisessa vaiheessa, muttei vanhemmat enää saaneet lapsiinsa otetta. Näiden pikkuveljet sitävastoin kasvatettiin kovalla kädellä ja toista kun kaveripiiri yritti houkutella rikoksiin, niin hän joutui kieltäytymään, koska isänsä kuulemma vetäisi häntä turpaan.
Toinen näistä nuoremmista pojista on yritysjohtaja, jolle on langennut myös yhteiskunnallisia luottamustehtäviä. Toisesta pojasta kasvoi työmies.
Oli rikollista kasvattaa edes yhdestä perheen lapsesta kunnollista.
Tietyusti se teistä humanisteista olisi oikein, jos perheiden molemmat lapset olisivat kuolleet.
Kasvatus pitää valita ympäristön ja lapsen luonteen mukaan. Vapaa kasvatus toimii vaikeamminkin kasvatettavan lapsen kohdalle jos ulkoinen ympäristö on siihen suotuisa, eikä aiheuta kasvatettavassa eitoivottuja piirteitä tai toimintamalleja. On myös kuuliaisia lapsia, joiden kohdalla vapaakasvatus toimii vaikeammassakin ympäristössä.
Ai et se ei ole väkivalttaa jos pieksää muksun ja sillä on hyvä tarkoitus, ni se ei sit ole väkivaltaa ;))
Sorry ystäväni, Suomen lain mukaan se on nimenomaan sitä.
Kun kosket sormellasikaan lapseen tai muuhun henkilöön, olet lähellä väkivallan rajaa ;))
Tuosta sitten määritelmä muiden kuin minun sanoin ;))
http://fi.wikipedia.org/wiki/Väkivalta
Mutta meillä on eri käsitys nyt lapseen kohdistuvista pakotteista.Suomennan näin.
Luunappi tai läpsäys sormille on vielä kasvatuksellisesti ymmärrettävää.
Tukistaminen, lyöminen,puristaminen, hakkaaminen, pieksäminen, pakkasessa seisottaminen on ruumiillista väkivaltaa.
Henkistä väkialtaa on se jolla lapsi pyretään murtamaan.Esim kodin oven lukitseminen lapsen jäädessä ulos (vrt.hylkääminen) kaienlainen vähättely ja nöyryyttäminen.
Kaikkea tätä tarkoitan kun sanon, ettei lapseen saa käyttää väkivaltaa.
Mitä sinä tarkoitat?
Ja tost LSD:stä ;))) mun vanhemmat ei olis tainneet tuntea koko lyhennettä.
Mut aivan hyvin mä voisin epäillä et sä olet vetänyt taas Jeesusta ;)))
Jos nyt kerran pitää alkaa henkilökohtaisesti herjaileen ;))
Ihokarvani nousevat kauhusta kananlihalle kun luen mielipiteitäsi, joissa tarjoat lasten kohteluksi järeämpiä aseita kuin aikuisten. He ovat pieniä ja tarvitsevat suojeluamme. He ottavat meistä mallia niin hyvässä kuin pahassa. Ei rangaistuksilla saada mitään hyvää aikaan. Nyt ikäänkuin alat jo kyseenalaistamaan minun järkeni ja arvostelukykyni. En minäkään noin julmaa miestä ymmärrä eikä minun onnekseni edes tarvitse.
Olen myös kuullut että nimenomaan sotatraumoista johtuvaa perintöä me maksamme yhä.
Minä miellän väkivallaksi sellaisen toiminnan, mikä ylittää tarvittavan keinon oikean lopputuloksen saamiseksi. Esimerkkinä vaikka että lapsesi käsi jää joidenkin telojen väliin, joka vetää lastasi myös sinne. On oikeus katkaista käsi, jos ei muuten saa lastaan pelastetuksi. Kyseessä ääriesimerkki, mutta joissain paikoissa ei osata mieltää ympäristön haitallista vaikutusta ja yhdistää sitä ympäröivän paskan valtavaan vetovoimaan ja vanhempien on kyettävä vaikuttamaan voimakkammin.
Kasvatuksessa ei ole tarkoitus murtaa omaa tahtoa, vaan saada lapsi toimimaan oman tahtonsa vastaisesti oikein tarvittavissa tapauksissa.
Vaikka erottaa oikean ja väärän, niin jos ei osaa toimia oman tahtonsa vastaisesti silloin kun väärästä asiasta on kyse, niin ollaan tekemisissä hyvin vaarallisten ihmisten kanssa.
Raiskaajat, murhaajat, varkaat ym...
On opittava joskus antamaan periksi vaikka pakolla.
Kyl se varmaan niin on.
Muutaman olen tavannut jotka asioista on jotain pystyneet puhumaan, mut osa ei puhu.
Mut monen mies muuttui rintamalta tullessaan.
Silti, ei ole mitään syytä enää meidän tai lastemme jatkaa käytäntöö..
eikä ajat ole ankarat
Ahaa, mutta lapsenkaan ei tarvitse toimia vasten tahtoaan, jos lapsi saadaan ymmärtämään tekonsa seuraukset.
Siinähän se juju piileekin.
Sen sijaan että käsket, voi perustella muksulle miks niin ja näin.
Lapsi ymmärtää kyllä, ei sen pää ole umpiluuta.
Sinä puhut niistä seurauksista joita tulee kun lasta on kasvatettu väärin ja se on uhmakas.
Lapsi joka ymmärtää ei tarvitse uhmaa...
Kauhutarina. Pahinta noissa jutuissa on, että saattaa mennä lapsen koko elämä päästä tuon yli. Jos ikinä pääsee.
Ihmisen elämä on riekaileinen jo silloin, jos joutuu aikuisena väkivaltaiseen suhteeseen, ja lapsi ei edes tiedä paremmasta elämästä mitään. Luulee että kaikki on niin kuin pitääkin olla, ja että itse on syyllinen.
Oman eroni jälkeen ja lasten kouluvaikeuksien myötä olen miettinyt paljonkin sitä, millainen meidän yhteiskunnan lojaalisuus on. Se menee kulkee niin, että aikuinen on lojaali toiselle aikuiselle, ei lapselle. Vääristynyttä, eikö.
Tää on aihe mistä voisin paasata vaikka kuinka.
Lapset joutuivat koulussa kiusauksen kohteiksi, kumpikin omalla tavallaan. Törmäsin siihen että jonkun lapsen vanhemmalle ei voinut sanoa asiasta, koska sitten se lapsi joutuisi todellakin kuulemaan kunniansa kotona.
Jälkeenpäin sain kuulla että yhtä lasta lyötiin kotona. Kukaan ei tehnyt mitään.
Normaalisti vaaditaan yleisesti, että vanhemmat ovat lojaaleja toisilleen, lapselle ei sanoa että iskä tai äiti on nyt väärässä kun tolleen väittää. Miksei? Jos mä väitän vaikkapa että tupakointi on pahasta, miksei lapselle saisi sanoa että olen väärässä? Miksei lapselle saa sanoa että iskä on väärässä kun väittää että pojat ei itke? Lapselle pitää olla lojaali, ei aikuiselle, se pärjää kyllä.
Lapselle olis helpotus kuulla et aikuinen on väärässä.Koska muuten se joutuu epäileen omaa järkeään ja se voi olla tuhoisaa, ettei laps opi luottamaan omaan arvostelukykyynsä..
Joskus omat valitti että kun opettajat on tyhmiä..
Joo ok, niinhän ne olikin ja sanoinkin sen muksuille.
Mut samalla sanoin et muistakaa kuitenkin, et se opettaja on voiman oikealla puolella.
Olipa kuinka tyhmä tahansa, mut sillä on valta, toimi sen mukaan...
Just noin se menee. Aikuisella on maailman säännöt ja lait jo selvillä, lapsella ei, ja silti sille opetetaan että vääristymät ovat hysshyss juttuja? Moni sukulainen on mulle sanonut, että aikuiset perheessä pitää yhtä. Miksi ihmeessä? Tietty kantsii sanoa ettei aikuinenkaan mikään täydellisyys ole, eihän kaikki ole pahasta mitä lapsi kokee. Esim juuri opettajien "valta" voi opettaa lasta, ettei ikinä tee samoin koska tietää miltä tuntuu.
Aikuiset perheessä pitääyhtä jos on tarkoitus kasvattaa lapsia yhdessä.
Hyvän esimerkin täst näin kesällä, ystäväpariskunnalla on muutaman ikäisiä teinejä.
Kun sit perheen sisällä tuli konflikteja...oli miehellä tapana sanoo..vai mitä äiti.
Se on ihan ok, et kumpikaan aikuinen ei tee tyhjäks toisen käskyjä...vaan vetää siinä yhtäköyttä.
Mut jossain vaihessa äiti sit käsähti teinille ja kun isä puuttui asiaan, sanoi äiti et tää asia on käsitelty jo ;))) ja hän oli oikeesti jo puhunut asian selväks lapsenkans
Siinä perheessä on äidillä langat käsissään ja ehkä hyvä niin.
Mä poistuin aina paikalta, että teinin ei tarttis tuntee itteensä nöyryytetyks ulkopuolisen silmissä ;))
On hyvä t vanhemmat vetää yhtä köyttä, sillai positiivisesti
Tän mä ymmärrän, mut en sitä että aikuiset liittoutuulapsiaan vastaan.
Täällä asuinpaikkakunnallanikin oli äidillä ja isällä samat kasvatusperiaatteet ja julma kohtelu lapsiaan kohtaan. Saivat kumpikin viisi vuotta vankeutta. Luultavasti myöskään rangaistuksen jälkeen eivät saa ilman valvontaa tavata lapsiaan.
Juu, mut vrmaan ymmärrät erron kasbatusperiaatteissa.
On iso ero kasvattaakolapsiaan vai kiduttaako niitä?
Pedoille on aivan oikein et lapset otetaan pois, voi vaan toivoa et lapset saa elämänsä kokoon sen jälkeen?
Sorry kauheet typot ;)))
mukavaa lauantai iltaa ei se keskusteluun liittynykkään se oli vaan sellanen heitto siihen sun kirjoituksees ei kai niin kauheen tarkkaa tartte olla öitä =))))))
Miten heidän, siis lastesi, sitten piti toimia?
Pistääkö joku vieläkin paremmaksi?
Esimerkiksi raajojen katkomista!
Pimeä voi olla ihmismieli!
Ikävä kyllä, baby P:n kiduttajat kävelevät jo vapaana, vaikka vankilatuomiosta on vain kaksi vuotta.
Tapaus oli kaikkein rankin lapsen kiduttamistapaus briteissä.
Siihen osallistui äiti, ääidin miesystävä ja tämän veli...
Googlettamalla saa selvile mitä tarkoitan, se on niin oksettava juttu et ei voi edes tänne laitaa...
paha juttu