Vuokratonttia haettu ja tontti saatiin. Millainen homma tuo lupien hakeminen sitten käytännössä on? Pitääkö olla ensin tarkat piirustukset ja suunnitelmat talosta ja sitten papereiden kanssa mennään...minne? Valaiskaahan vähän kokematonta.
Rakennusluvan hakeminen? Millainen prosessi?
Tietämätön...
24
2147
Vastaukset
- öhhöh
Jos ette netin kautta hanki tietoa, niin marssikaa paikkakuntanne rakennusvalvontavirastoon, siellä on ensimmäinen porras henkilö, joka hoitaa juoksevia asioita ja antaa pyydettäessä tietoa/paperia kaavasta ym. määräyksistä. 5 vuoden kuluttua olette viisastunut niin paljon, että alatte etsiä pääsuunnittelijaa, jota ilman ei mitään päteviä rakennuspiirustuksia voi hankkia.
Rakennusluvan saa, kun vie läjän paperia kunnan rakennusvalvontaan. Siitä paperiläjästä pitää löytyä vähän yhtä sun toista lippua ja lappua, kuten:
* pääpiirustukset talosta
* selvitys tontin hallintaperusteesta
* rakennuslupahakemus
* tilastointilomake RH1 ja/tai RH3
* selvitys naapurien kuulemisesta
* selvitys perustamisolosuhteista (ei kaikissa kunnissa)
* selvitys suunnittelijoiden pätevyyksistä
* pääsuunnittelijan siitoumus
* pintavesisuunnitelma (ei kaikissa kunnissa)
* mahdollisesti jotain muuta pientä kuntakohtaisesti
Ensimmäisenä tarvit PÄÄSUUNNITTELIJAN ja hän sitten auttaa kaikessa muussa.- Ruskea kirjekuori
No ei sitä noin vain "saa" läjällä paperia (paitsi kenties rauno_kankaan kaverikunnista, jos rauno_kangas on PÄÄSUUNNITTELIJA.)
Muualla ja/tai muille pääpiirustuksissa esitetyn hankkeen tulee olla lain, asetuksen, kaavan ja rakennusmääräysten mukainen. Ruskea kirjekuori kirjoitti:
No ei sitä noin vain "saa" läjällä paperia (paitsi kenties rauno_kankaan kaverikunnista, jos rauno_kangas on PÄÄSUUNNITTELIJA.)
Muualla ja/tai muille pääpiirustuksissa esitetyn hankkeen tulee olla lain, asetuksen, kaavan ja rakennusmääräysten mukainen."Läjällä paperia" saa rakennusluvan ihan missä tahansa Suomessa, kunhan se "läjä" on asianmukainen. Esimerkiksi suunnitelmista lain mukainen tarkka sanamuoto taitaa olla "pätevän suunnittelijan laatimat ja allekirjoittamat rakennussuunnitelmat".
Ja jos viittaat joissakin kunnissa harrastettavaan "ennakoivaan lupaksittelyyn" sillä, etteikö muka "läjällä paperia" saisi rakennuslupaa, niin mainittakoot, että viimeisin lupa, jota Espoossa (byrokratiastaan pahamaineinen) olen ollut hakemassa hoitui ilman ennakkopalavereja ja jopa ilman "läjää paperia" (siellä on nykyisin mahdollista asioida sähköisesti).
Lain ja asetusen sekä kaavan mukaiseen hakemukseen ei rakennusvalvontaviranomainen voi muuta kuin lyödä leiman päälle - poikkeaminen noista on se paikka, jossa harkinta tulee mukaan - mikä tiedoksesi saatettakoot.
Suosittelin alkuperäiselle kysyjälle pätevän pääsuunnittelijan pestaamista, sillä se on PAKOLLINEN ja toisaalta takaa luvan saamisen.
Edelleen lyömätön rakennusluvan "saantiennätys" lienee pari vuotta sitten tehty:
* maanantaina hoksattiin, että rakennustarkastaja jää lomalle loppuviikosta
* tiistaina piirrettiin kuvat ja kuultiin naapurit - soitto tarkastajalle että tulossa on
* keskiviikko aamuna lupahakemus sisään - iltapäivällä lupakäsittely
* torstaina tontin merkintä (mittausosasto) ja aloituskokous
* perjantaina alkoi montun kaivuu- Espoolainen.
rauno_kangas kirjoitti:
"Läjällä paperia" saa rakennusluvan ihan missä tahansa Suomessa, kunhan se "läjä" on asianmukainen. Esimerkiksi suunnitelmista lain mukainen tarkka sanamuoto taitaa olla "pätevän suunnittelijan laatimat ja allekirjoittamat rakennussuunnitelmat".
Ja jos viittaat joissakin kunnissa harrastettavaan "ennakoivaan lupaksittelyyn" sillä, etteikö muka "läjällä paperia" saisi rakennuslupaa, niin mainittakoot, että viimeisin lupa, jota Espoossa (byrokratiastaan pahamaineinen) olen ollut hakemassa hoitui ilman ennakkopalavereja ja jopa ilman "läjää paperia" (siellä on nykyisin mahdollista asioida sähköisesti).
Lain ja asetusen sekä kaavan mukaiseen hakemukseen ei rakennusvalvontaviranomainen voi muuta kuin lyödä leiman päälle - poikkeaminen noista on se paikka, jossa harkinta tulee mukaan - mikä tiedoksesi saatettakoot.
Suosittelin alkuperäiselle kysyjälle pätevän pääsuunnittelijan pestaamista, sillä se on PAKOLLINEN ja toisaalta takaa luvan saamisen.
Edelleen lyömätön rakennusluvan "saantiennätys" lienee pari vuotta sitten tehty:
* maanantaina hoksattiin, että rakennustarkastaja jää lomalle loppuviikosta
* tiistaina piirrettiin kuvat ja kuultiin naapurit - soitto tarkastajalle että tulossa on
* keskiviikko aamuna lupahakemus sisään - iltapäivällä lupakäsittely
* torstaina tontin merkintä (mittausosasto) ja aloituskokous
* perjantaina alkoi montun kaivuu"Lain ja asetusen sekä kaavan mukaiseen hakemukseen ei rakennusvalvontaviranomainen voi muuta kuin lyödä leiman päälle - poikkeaminen noista on se paikka, jossa harkinta tulee mukaan - mikä tiedoksesi saatettakoot."
Valittavasti se ei mene näin. Virkamiehellä on hänen oma harkintavaltansa onko rakennus OK, eli ei. Eli vaikka talo on piirretty kaikkien lakien, asetusten ja kaavan mukaisesti, niin virkamies voi silti torpata sen. Ja näin tapahtuu USEIN varskin mainitsemassasi Espoossa. - snadistako
Espoolainen. kirjoitti:
"Lain ja asetusen sekä kaavan mukaiseen hakemukseen ei rakennusvalvontaviranomainen voi muuta kuin lyödä leiman päälle - poikkeaminen noista on se paikka, jossa harkinta tulee mukaan - mikä tiedoksesi saatettakoot."
Valittavasti se ei mene näin. Virkamiehellä on hänen oma harkintavaltansa onko rakennus OK, eli ei. Eli vaikka talo on piirretty kaikkien lakien, asetusten ja kaavan mukaisesti, niin virkamies voi silti torpata sen. Ja näin tapahtuu USEIN varskin mainitsemassasi Espoossa.myös sipoosta on kuulunut omituisia harkintavallan tuloksia?
Espoolainen. kirjoitti:
"Lain ja asetusen sekä kaavan mukaiseen hakemukseen ei rakennusvalvontaviranomainen voi muuta kuin lyödä leiman päälle - poikkeaminen noista on se paikka, jossa harkinta tulee mukaan - mikä tiedoksesi saatettakoot."
Valittavasti se ei mene näin. Virkamiehellä on hänen oma harkintavaltansa onko rakennus OK, eli ei. Eli vaikka talo on piirretty kaikkien lakien, asetusten ja kaavan mukaisesti, niin virkamies voi silti torpata sen. Ja näin tapahtuu USEIN varskin mainitsemassasi Espoossa.Totta, mutta vain osittain. Toki rakennusvalvonnalla on oikeus ja velvollisuuskin huolehtia mm. kaupunkikuvasta, mutta mielivaltaan ei edes Espoon valvonta halua syyllistyä. Viimeisin caseni siellä lähti liikkeelle siitä, että rakennusvalvonta ilmoitti talon olevan kaupunkikuvaan sopimaton, mutta pienen perustelun ja vähän isomman väsyttämisen jälkeen se meni kuitenkin muuttamatomana läpi.
Ja erityisesti tilanteissa, joissa mennään kaavamääräysten rajalle tai yli, tehdään jotain sellaista, mistä valvonta ei oletettavasti kauhiasti tykkää, on hyvä pääsuunnittelija helposti palkkionsa arvoinen - ja pääsuunnittelijan tärkeimpiä ominaisuuksia on toimivat neuvottelusuhteet valvontaan päin...snadistako kirjoitti:
myös sipoosta on kuulunut omituisia harkintavallan tuloksia?
Hyvin usein rakennusvalvontaviranomainen pompottaa, jos rakentaja suostuu pomppimaan - mitä ei hallintolain mukaan saisi tapahtua - mutta valvojatkin on "vain ihmisiä". Voisi kuvitella, että valvontaviranomainen haluaa turvata rakentamisen laatua - hehän ovat sitä varten - ja se panee sotkeutumaan asioihin. Ja kun asiat voidaan tehdä monen mielen mukaan, monet ihmiset luulevat, että valvontaviranomaisen mielipide olisi jotenkin erityisen painava.
Muistak kuitenkin erään kerran, kun erään pääkaupunkiseudun isomman kunnan tarkastajaa pantiin tiukalle - kerrosalan laskentaperusteista. Aikoinaan kun yrittivät väittää, että iso aukko välipohjassa voitaisiin laskea rakennusopikeuten sillä perusteella, että siihenhän voidaan sijoittaa myöhemmin huone. Ja tuolla tavalla joskus ennen EU-aikaa menettelivätkin, mutta EU:n myöstä (ihmisoikeustuomioistuimen pelote) ovat joutuneet lopettamaan ihmisten "etukäteen epäilemisen"- nykyään eivät juurikaan uskalla tulkita taloa sen mukaan, mikä siitä voitaisiin tehdä vaan tyytyvät näkemäänsä, niinkuin se on kuvissa esitetty.- Espoolainen.
rauno_kangas kirjoitti:
Hyvin usein rakennusvalvontaviranomainen pompottaa, jos rakentaja suostuu pomppimaan - mitä ei hallintolain mukaan saisi tapahtua - mutta valvojatkin on "vain ihmisiä". Voisi kuvitella, että valvontaviranomainen haluaa turvata rakentamisen laatua - hehän ovat sitä varten - ja se panee sotkeutumaan asioihin. Ja kun asiat voidaan tehdä monen mielen mukaan, monet ihmiset luulevat, että valvontaviranomaisen mielipide olisi jotenkin erityisen painava.
Muistak kuitenkin erään kerran, kun erään pääkaupunkiseudun isomman kunnan tarkastajaa pantiin tiukalle - kerrosalan laskentaperusteista. Aikoinaan kun yrittivät väittää, että iso aukko välipohjassa voitaisiin laskea rakennusopikeuten sillä perusteella, että siihenhän voidaan sijoittaa myöhemmin huone. Ja tuolla tavalla joskus ennen EU-aikaa menettelivätkin, mutta EU:n myöstä (ihmisoikeustuomioistuimen pelote) ovat joutuneet lopettamaan ihmisten "etukäteen epäilemisen"- nykyään eivät juurikaan uskalla tulkita taloa sen mukaan, mikä siitä voitaisiin tehdä vaan tyytyvät näkemäänsä, niinkuin se on kuvissa esitetty.Tämä on tietenkin kaunis tarina, jos suostuu pompoteltavaksi.
Ikävä kyllä sama instanssi tekee seuraavat 13 katselmointia ja kun syyllinen todettu, niin eiköhän tuo syykin helposti selviä.
Kun itse olin tällaisen pomputuksen uhrina ja lopulta paloi ns. hihat, niin lupa kyllä tuli. Osa katselmoinneista olikin sitten mielenkiintoisia. Noihin osasi kuitenkin helposti suhtautua tuulen heiluttamina huulina, joilla ei paljoakaan merkitystä ole. Mutta osa sitten generoikin turhia töitä.
Tämähän on tällaista pelleilyä. Jokaisesta kunnasta löytyy iso liuta ihmisiä, joiden tehtävänä on sitten tutkailla tällaisia yksittäisiä pientaloja ilman minkäänlaisia järjellisiä perusteita. Kaava ja lait pitäisi riittää. Tästä sitten rakentajalle kertyy lisäkustannuksia. Pitää löytyä vastaava mestari, pääsuunnittelija, KKV- vastaava jne. Taas kymmeniä ihmisiä jotka vain työllistetään byrokratian vuoksi. Voisin veikata, että etelän kunnissa talonsa rakentaja joutuu maksamaan 10-20 000€ pelkästä byrokratian noudattamisesta.
Pohjoisempaan kun tein vapaa- ajanasuntoa, niin oikein piti ihmetellä onko tämä tosiaan sama maa ja samat lait kyseessä, niin erilaista touhu oli. Espoolainen. kirjoitti:
Tämä on tietenkin kaunis tarina, jos suostuu pompoteltavaksi.
Ikävä kyllä sama instanssi tekee seuraavat 13 katselmointia ja kun syyllinen todettu, niin eiköhän tuo syykin helposti selviä.
Kun itse olin tällaisen pomputuksen uhrina ja lopulta paloi ns. hihat, niin lupa kyllä tuli. Osa katselmoinneista olikin sitten mielenkiintoisia. Noihin osasi kuitenkin helposti suhtautua tuulen heiluttamina huulina, joilla ei paljoakaan merkitystä ole. Mutta osa sitten generoikin turhia töitä.
Tämähän on tällaista pelleilyä. Jokaisesta kunnasta löytyy iso liuta ihmisiä, joiden tehtävänä on sitten tutkailla tällaisia yksittäisiä pientaloja ilman minkäänlaisia järjellisiä perusteita. Kaava ja lait pitäisi riittää. Tästä sitten rakentajalle kertyy lisäkustannuksia. Pitää löytyä vastaava mestari, pääsuunnittelija, KKV- vastaava jne. Taas kymmeniä ihmisiä jotka vain työllistetään byrokratian vuoksi. Voisin veikata, että etelän kunnissa talonsa rakentaja joutuu maksamaan 10-20 000€ pelkästä byrokratian noudattamisesta.
Pohjoisempaan kun tein vapaa- ajanasuntoa, niin oikein piti ihmetellä onko tämä tosiaan sama maa ja samat lait kyseessä, niin erilaista touhu oli.Kyllä lainsäädäntö aika selvästi paaluttaa asiakkaan oikeudet, ja jos niitä asiallisesti vaatii, harvemmin joutuu kostomentaliteetin kohteeksi. Ja jos kaikesta huolimattaa joutuu, niin juuri silloin olisi syytä nostaa metelia - mutta oman pesän pitää siinä kohtaa olla puhdas. Muutamia tapauksia on kohdalle sattunut, missä on jouduttu viranomaismielivaltaa suitsimaan - ja tähän asti se on poikkeuksetta myös onnistunut.
Virkamiehen kannalta pahin turhama saattaakin olla joku muu kuin se työmaa, jolle "paska lapioidaan" - voi olla, että tarkastajaa tympii joku naapuri, mutta kun siihen naapuriin ei välttämättä uskalla kajota - saattaa viattomatkin saada kuraa niskaansa silloin. Harmi!- Espoolainen.
rauno_kangas kirjoitti:
Kyllä lainsäädäntö aika selvästi paaluttaa asiakkaan oikeudet, ja jos niitä asiallisesti vaatii, harvemmin joutuu kostomentaliteetin kohteeksi. Ja jos kaikesta huolimattaa joutuu, niin juuri silloin olisi syytä nostaa metelia - mutta oman pesän pitää siinä kohtaa olla puhdas. Muutamia tapauksia on kohdalle sattunut, missä on jouduttu viranomaismielivaltaa suitsimaan - ja tähän asti se on poikkeuksetta myös onnistunut.
Virkamiehen kannalta pahin turhama saattaakin olla joku muu kuin se työmaa, jolle "paska lapioidaan" - voi olla, että tarkastajaa tympii joku naapuri, mutta kun siihen naapuriin ei välttämättä uskalla kajota - saattaa viattomatkin saada kuraa niskaansa silloin. Harmi!Aika teoreettista puhetta. Tämähän edellyttäisi sitä, että rakentaja olisi tietoinen maankäyttö- ja rakennuslaista. Tulipa tuo itsekin luettua läpi, mutta aika paha noista on mennä rinta ronttingilla väittelemään kaupungin kanssa.
Pieni ihminen kun yrittää vain tehdä tuon yhden talonsa, eikä parantaa maailmaa. Toivottavaa tietenkin olis, että asiasta tietävät mestarit, pääsuunnittelijat ym. vaatisivat tätä, mutta menee omien ja tuttavien kokemusten mukaan juuri toisin päin.
Jos mestari, tai pääsuunnittelija heittäytyy hankalaksi, niin kaupunki alkaa jarruttelemaan jokaista heidän tulevaa kohdetta. Sana kiertää, että aivan hyvä mesu, mutta hänen talojaan ei saa kaupungilla läpi. En oikein muista edes koska olen nähnyt sellaista nuolentaa mitä oma mestarini harrasti kaupungin tarkastajia kohtaan. Aivan ymmärrettävää.
Ainoa asia mitä itse kadun on kun paketin myyjä kysyi haluanko kustantaa illalliseen liiittyvät juomat aluearkkitehdilleni, kun he vievät nämä asuntomessuille, niin vastasin tyhmyyttäni en. Olisi pari satkua ollut tosi hyvin sijoitettuna. Espoolainen. kirjoitti:
Aika teoreettista puhetta. Tämähän edellyttäisi sitä, että rakentaja olisi tietoinen maankäyttö- ja rakennuslaista. Tulipa tuo itsekin luettua läpi, mutta aika paha noista on mennä rinta ronttingilla väittelemään kaupungin kanssa.
Pieni ihminen kun yrittää vain tehdä tuon yhden talonsa, eikä parantaa maailmaa. Toivottavaa tietenkin olis, että asiasta tietävät mestarit, pääsuunnittelijat ym. vaatisivat tätä, mutta menee omien ja tuttavien kokemusten mukaan juuri toisin päin.
Jos mestari, tai pääsuunnittelija heittäytyy hankalaksi, niin kaupunki alkaa jarruttelemaan jokaista heidän tulevaa kohdetta. Sana kiertää, että aivan hyvä mesu, mutta hänen talojaan ei saa kaupungilla läpi. En oikein muista edes koska olen nähnyt sellaista nuolentaa mitä oma mestarini harrasti kaupungin tarkastajia kohtaan. Aivan ymmärrettävää.
Ainoa asia mitä itse kadun on kun paketin myyjä kysyi haluanko kustantaa illalliseen liiittyvät juomat aluearkkitehdilleni, kun he vievät nämä asuntomessuille, niin vastasin tyhmyyttäni en. Olisi pari satkua ollut tosi hyvin sijoitettuna.Kantani ei perustu teoriaan vaan käytännön kokemukseen. Muutama kohta jutussasi kaipaa pientä korjaamista/täydennystä:
Ensinnäkin lakikokoelmasi on väärä. Suunnittelijoiden tehtävänä on huolehtia, että hankkeesi on rakentamisen lainsäädännön ja määräysten mukainen. Tokihan rakennushankkeeseen ryhtyvän kannattaa noitakin tekstejä tutkailla. On kuitenkkin yksi vieläkin tärkeämpi laki eli HALLINTOLAKI, jossa määritellään se, kuinka hyvä hallinto toimii. Ja juuri hallintolaissa määritellään ne seikat, joihin vetoamalla palvelu pelaaa jopa Espoon rakennusvalvonnassa.
Ja tuo viivyttämiskertomuksesikin jäi minulle mysteeriksi. Itse olen leimautunut taatusti mieluummin asiakkaan ja omista oikeuksistani kiinnipitäväksi, joskin asialliseksi "hallintoalamaiseksi", enkä ole tähän päivään mennessä havainnut, että hankkeitani olisi millään tapaa jarrutettu missään päin Suomea. Ja lähes poikkeuksetta asiakkaitteni lupahakemukset ovat käsittelyajoissa alittaneet kunkin paikkakunnan keskiarvot, mutta hallintolaissahan sanotaankin, että lupahakemus on ratkaistava "ilman tarpeetonta viivästystä" ;)
Mitä taas tulee ylimääräisiin lounaisiin, rakennusvalvontaviranomaiset ovat nykyisin jopa "turhan tarkkoja" sen suhteen. Useammin kuin kerran olen ehdottanut aloituskokouksessa (pientalotyömaalla yleensä taivasalla), etteikö mentäis tuohon viereiselle huoltsikalle kahville, ja valvontairanomaisen kantana on ollut kieltäytyminen (eivät mielellänsä enää nykyisin näyttäydy edes kahvilla asiakkaittensa kanssa).rauno_kangas kirjoitti:
Kantani ei perustu teoriaan vaan käytännön kokemukseen. Muutama kohta jutussasi kaipaa pientä korjaamista/täydennystä:
Ensinnäkin lakikokoelmasi on väärä. Suunnittelijoiden tehtävänä on huolehtia, että hankkeesi on rakentamisen lainsäädännön ja määräysten mukainen. Tokihan rakennushankkeeseen ryhtyvän kannattaa noitakin tekstejä tutkailla. On kuitenkkin yksi vieläkin tärkeämpi laki eli HALLINTOLAKI, jossa määritellään se, kuinka hyvä hallinto toimii. Ja juuri hallintolaissa määritellään ne seikat, joihin vetoamalla palvelu pelaaa jopa Espoon rakennusvalvonnassa.
Ja tuo viivyttämiskertomuksesikin jäi minulle mysteeriksi. Itse olen leimautunut taatusti mieluummin asiakkaan ja omista oikeuksistani kiinnipitäväksi, joskin asialliseksi "hallintoalamaiseksi", enkä ole tähän päivään mennessä havainnut, että hankkeitani olisi millään tapaa jarrutettu missään päin Suomea. Ja lähes poikkeuksetta asiakkaitteni lupahakemukset ovat käsittelyajoissa alittaneet kunkin paikkakunnan keskiarvot, mutta hallintolaissahan sanotaankin, että lupahakemus on ratkaistava "ilman tarpeetonta viivästystä" ;)
Mitä taas tulee ylimääräisiin lounaisiin, rakennusvalvontaviranomaiset ovat nykyisin jopa "turhan tarkkoja" sen suhteen. Useammin kuin kerran olen ehdottanut aloituskokouksessa (pientalotyömaalla yleensä taivasalla), etteikö mentäis tuohon viereiselle huoltsikalle kahville, ja valvontairanomaisen kantana on ollut kieltäytyminen (eivät mielellänsä enää nykyisin näyttäydy edes kahvilla asiakkaittensa kanssa).Ja jatkaisin vielä sen verran, että ehdottomasti tärkein tapa varmistaa asiallinen kohtelu valvontaviranomaisten keskuudessa on hoitaa oma postinsa kunnialla. Kun pestaatte sellaisen pääsuunnittelijan, joka tekee kunnollisen hakemusaineiston, ja joka osaa puolustaa asiakkaansa oikeuksia, lupa tulee että napsahtaa - jopa Espoossa.
- Espoolainen.
rauno_kangas kirjoitti:
Ja jatkaisin vielä sen verran, että ehdottomasti tärkein tapa varmistaa asiallinen kohtelu valvontaviranomaisten keskuudessa on hoitaa oma postinsa kunnialla. Kun pestaatte sellaisen pääsuunnittelijan, joka tekee kunnollisen hakemusaineiston, ja joka osaa puolustaa asiakkaansa oikeuksia, lupa tulee että napsahtaa - jopa Espoossa.
Lakikokoelmani voi hyvinkin olla väärä. Netistä tongin aikoinani mikä laki koskee, mutta kun en ole rakennusalalla ammatikseni, niin korvasta sitään ja toisesta parin vuoden kuluttua ulos.
Ikäväähän asiassa on kun rakentajan pitää alkaa juristiksi, että voi talonsa rakentaa.
Ylimääräisiä lounaista sen verran, että katselmoinnissa oli hankaluutta yhden tarkastajan kanssa, mutta konjakkipullo teki tehtävänsä ja loput sujuivat huomattavasti sujuvammin. Hyvin sijoitettu 40 ekiä. Suosittelen tapaa myös tuleville rakentajille.
En yksinkertaisesti ymmärrä miksi tällainen byrokratia on kehitetty rakentamiseen muuta kuin lobbamisen seurauksena. Loisten määrä jonka rakentajat joutuvat palkkaamaan on aivan pöyristyttävä. Jos talo on lakien ja kaavojen mukaan tehty, niin en ymmärrä mitä harkintavaltaa siihen vielä pitäisi käyttää. Kyseessä on kuitenkin pieni asuintaloa, eikä joku iso teollisuuslaitos.
Tästä byrokratiasta on hyvä muistaa, että kysymyshän on näytelmästä. Se on vain rakentamiseen liittyvä välttämätön paha, joka pitää vain hoitaa jos talon haluaa rakentaa. Näistä tarkastuksista ei aikuisten oikeasti ole mitään hyötyä. Rakentaja vastaa kaikesta.
Voidaan tietenkin tehdä loppupäätelmä. Koska kaikki talot Suomessa on tarkastettu, niin Suomessa ei huonoja taloja ole olemassakaan. Puhe huonosta rakentamisen laadusta on siis vain legendaa. :) - rk
Espoolainen. kirjoitti:
Lakikokoelmani voi hyvinkin olla väärä. Netistä tongin aikoinani mikä laki koskee, mutta kun en ole rakennusalalla ammatikseni, niin korvasta sitään ja toisesta parin vuoden kuluttua ulos.
Ikäväähän asiassa on kun rakentajan pitää alkaa juristiksi, että voi talonsa rakentaa.
Ylimääräisiä lounaista sen verran, että katselmoinnissa oli hankaluutta yhden tarkastajan kanssa, mutta konjakkipullo teki tehtävänsä ja loput sujuivat huomattavasti sujuvammin. Hyvin sijoitettu 40 ekiä. Suosittelen tapaa myös tuleville rakentajille.
En yksinkertaisesti ymmärrä miksi tällainen byrokratia on kehitetty rakentamiseen muuta kuin lobbamisen seurauksena. Loisten määrä jonka rakentajat joutuvat palkkaamaan on aivan pöyristyttävä. Jos talo on lakien ja kaavojen mukaan tehty, niin en ymmärrä mitä harkintavaltaa siihen vielä pitäisi käyttää. Kyseessä on kuitenkin pieni asuintaloa, eikä joku iso teollisuuslaitos.
Tästä byrokratiasta on hyvä muistaa, että kysymyshän on näytelmästä. Se on vain rakentamiseen liittyvä välttämätön paha, joka pitää vain hoitaa jos talon haluaa rakentaa. Näistä tarkastuksista ei aikuisten oikeasti ole mitään hyötyä. Rakentaja vastaa kaikesta.
Voidaan tietenkin tehdä loppupäätelmä. Koska kaikki talot Suomessa on tarkastettu, niin Suomessa ei huonoja taloja ole olemassakaan. Puhe huonosta rakentamisen laadusta on siis vain legendaa. :)OK. Kokemuksemme rakennusvalvontabyrokratiasta jäävät poikkeamaan toisistaan.
Mitä tulee tuohon tarkastustoimintaan, niin siitä tekisi mieleni jatkaa vielä parin rivin verran. Rakennusvalvonnan päätehtävänä on valvoa, että rakennuttajalla on käytettävissään riittävästi osaamista - itse lopputuotoksen valvontaan heilla on aika vähän osallisuutta. Ja rakennuttajan pestaamat vastaavat työnjohtajat, pääsuunnittelijat sun muut komeljanttarit - hekään eivät useimmiten valvo kohteen toteutusta päivittäin. Joten on liiallista optimismia toivoa, että tuolla valvonnalla syntyisi automaattisesti hyvää jälkeä. Kyllä se edelleen on se rakentaja, joka suurimmaksi osaksi laadun ratkaisee... eikä suinkaan valvonta. - Espoolainen.
rk kirjoitti:
OK. Kokemuksemme rakennusvalvontabyrokratiasta jäävät poikkeamaan toisistaan.
Mitä tulee tuohon tarkastustoimintaan, niin siitä tekisi mieleni jatkaa vielä parin rivin verran. Rakennusvalvonnan päätehtävänä on valvoa, että rakennuttajalla on käytettävissään riittävästi osaamista - itse lopputuotoksen valvontaan heilla on aika vähän osallisuutta. Ja rakennuttajan pestaamat vastaavat työnjohtajat, pääsuunnittelijat sun muut komeljanttarit - hekään eivät useimmiten valvo kohteen toteutusta päivittäin. Joten on liiallista optimismia toivoa, että tuolla valvonnalla syntyisi automaattisesti hyvää jälkeä. Kyllä se edelleen on se rakentaja, joka suurimmaksi osaksi laadun ratkaisee... eikä suinkaan valvonta.Näin juuri kuten kirjoitat.
Kaupungin setä valvoo, että mestari tekee hommansa. Mestari valvoo, että kaupngin LVI tarkastaja on tehnyt hommansa, joka valvoo, että KVV vastaava on tehnyt hommansa, joka valvoo, että rakentaja on asentanut putket oikein.
Ja artisti maksaa näille kaikille siitä, että valvovat toisiaan, että saa tehdä työn itse. Laatuun tällä luonnollisesti ei ole mitään merkitystä, ainakaan sitä nostavasti, vaan rakentaja määrittelee laadun, kuten kirjoitat. Aivan varmasti kaikki valvojat ovat päteviä valvomaan toisiaan, eikä siitä minulla ole pienintäkäkään epäilystä. - rk
Espoolainen. kirjoitti:
Näin juuri kuten kirjoitat.
Kaupungin setä valvoo, että mestari tekee hommansa. Mestari valvoo, että kaupngin LVI tarkastaja on tehnyt hommansa, joka valvoo, että KVV vastaava on tehnyt hommansa, joka valvoo, että rakentaja on asentanut putket oikein.
Ja artisti maksaa näille kaikille siitä, että valvovat toisiaan, että saa tehdä työn itse. Laatuun tällä luonnollisesti ei ole mitään merkitystä, ainakaan sitä nostavasti, vaan rakentaja määrittelee laadun, kuten kirjoitat. Aivan varmasti kaikki valvojat ovat päteviä valvomaan toisiaan, eikä siitä minulla ole pienintäkäkään epäilystä.Laadusta olisin hieman eri mieltä, mutta se koskee vain osaavaa valvontaa. Kyllä meilläpäin vastaavat tönjohtajat tarkastavat myös laatua ja korjauttavat tarvittaessa havaitsemiaan virheitä.
- Kateudenkohde
Tämä on paha:
* selvitys naapurien kuulemisesta
jälkikäteen mietittynä, olisi pitänyt ottaa tarkemmin selvää naapureista! Jälkikäteen saimme tietää, että useita alueen rakentajia oli varoiteltu juuri meidän naapurista.Lain mukaan naapurin kuulemista ei edes tarvittaisi. Lain mukaan riittää naapureille tiedottaminen, että hanke on aluillansa (miniminä pidettäneen työmaakilpeä).
Kunnat ovat vaan yrittäneet "helpottaa" lupamenettelyä sillä, että asiakas pannaan etukäteen anelemaan suostumusta naapureilta - ja paha, ettei naapurin "en vastusta" kuittaus kuulemismenettelyssä takaa mitäään - valittaa voi kuitenkin.
Ja vain Suomessa naapurikateus ylittää kiimankin...
...tästä on monia mehukkaita tarinoita, mutta jääkööt toiseen kertaan.
- Sivustaaseuraava
Tarinoita varmasti löytyy, tuntuu, että lähes joka asuinalueella on omat valittajansa. Pahimmat valittajat löytyvät yllättäviltä tahoilta, esim. lentäjät tuusulassa ja lakimiehet latokaskessa, vain muutamat mainitakseni.
Totta toinen puoli. Valituksia ja valittajia on kahdenlaisia. Osa valituksista on tavalla tai toisella perusteltavissa, kun naapurin rakentaminen loukkaa toisen oikeuksia. Esimerkkinä tulee mieleen eräs messuvoittajatalo, jossa suunnittelussa nähtiin valtavasti vaivaa, että huoneiston pääikkunasta sisään tuleva näkymä olisi täydellinen. Sitten naapuri rakensi pihavajansa keskelle tuota näkymää, omalle tontilleen tietysti, mutta alueelle, joka kaavamääräyksien mukaan piti jättää rakentamatta - arvaatenkin messuvoittajatalon omistajaa harmitti, kun ei valituksetkaan tepsineet ;(
- lkhdbeb
Espoossa ollaan tätä nykyä kovin tarkkoja siitä kuka saa kahvit tarjota ja missä. Virkamiehen harkintavalta liittynee mm. siihen että rakennuksen tulee olla ympäristöönsä sopiva. Tämä voi olla hyvin subjektiivinen asia ja tarkastusarkkitehti omien näkemystensä vanki. Toinen asia voi olla vaikka tulkinta siitä, että mikä on tumma tai vaalea sävy.
Jos rakennushanke on lain ja määräysten mukainen, ei naapurin valituksilla ole vaikutusta. Naapuri ei voi siis vaatia mitään pelkän mielipiteensä tai mieltymyksensä vuoksi. Jos kyse on esim. kaavasta poikkeamisesta, ei naapuri voi sitäkään estää jos viranomainen katsoo poikkeamisen tarkoituksenmukaiseksi. Silloin tietenkin täytyy noudattaa yhdenvertaisuutta ja sallia tarvittaessa naapurille vastaava poikkeaminen. - Nainen vs 67
Rakennustarkastajat osaavat olla P---stä!
Omistan metsätilan, 11 ha-rantakaava..Myrsky kaatoi kaikki puut, tuo alue on kuin pommituksen jäljiltä..
Halusin rakentaa, omakotitalon sanottiin ei käy!
Halusin rakentaa huvilan sanottiin ei käy!
Halusin rakentaa huvimajan ei käy!
Olisin vienyt välillä jalasmökin ei käy!
Olisin halunnut rakentaa metsään rakennuksen missä polttopuu katos..
rakennusmestari sanoi, että saat olla varma, ettei sekään onnistu?
Miksi ei mikään käy?
Kertokaapa viisaammat!
Metsä saa jäädä sen näköiseksi, kuin on?
Kiitos rakennustarkastajan!- RA-aluellerakentaa
Vaikuttaa että nimimerkillä Nainen vs 67 on metsätalousmaaksi kaavoitettu metsätila, jos rakennustarkastaja sanoo ettei saa rakentaa. Rakennusoikeus on luultavasti kaavoituksella siirretty kaavaan merkityille rakennuspaikoille eli RA:lla kaavaan merkityille kohdille, ja ainoastaan sellaisen alueen sisäpuolelle saa rakennuksia sijoittaa, ja metsäpalsta on osa aikaisemmasta kantatilasta. Ei rakentaminen rakennustarkastajasta ole kiinni vaan kaavasta jonka on päättänyt kunnanvaltuusto ja hyväksynyt läänitason virasto, nykyään ELY-keskus. Kunkin ns. kantatilan noin vuoden 1965 rajojen mukaisesti rakentamiseen soveltuville rantakilometrille sallitaan keskimäärin 5 rakennuspaikkaa, eli sen verran kantatilan alueelta sallittuja mökin rakennuspaikkoja pitäisi löytyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)745238Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172386- 261907
- 441598
- 121571
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51368- 91277
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41216"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81202- 141173