Miltä kuullostaa raintamiestalo, joka on rakennettu vuonna 1951 ja siihen on tehty ainakin seuraavat rempat:
Kylppäri (suihkukaappi) ja kodinhoitohuone rakennettu 2009 ja vesieristykset tarkistettu. Samoin erillinen wc, joka on eristetty kauttaaltaan lujalevyllä. Kylppärissä, kodinhoitohuoneessa ja wc-tiloissa lattialämmitys.
Sähköt uusittu 2009, vesijohdot ja viemäriputket uusittu. Vesi ja viemäri ovat kunnan. Sala-ojat tehty 2009 sekä patolevyt asennettu 2009.
Keittiön kalusteet ja koneet uusittu 2009 (myös apk). Tulisijoja 4 kpl, suorasähkölämmitys ja patterit uusittu 2009.
Te jotka olette rintamamiestalon ostaneet ja sen rempanneet, niin eikös tuossa edellä olevassa listassa ole suurinpiirtein kaikki mahdollinen. Ulkomaalaus olisi kenties tehtävä lähivuosina. Paljonkohan se kustantaa vieraalla kokonaisuudessaan teetettynä. Entä miten on katemateriaalin vaihto??? Nykyinen on tiilikate ja alkuperäinen.
Kylppäri (suihkukaappi) ja kodinhoitohuone rakennettu 2009 ja vesieristykset tarkistettu. Samoin erillinen wc, joka on eristetty kauttaaltaan lujalevyllä. Kylppärissä, kodinhoitohuoneessa ja wc-tiloissa lattialämmitys.
Sähköt uusittu 2009, vesijohdot ja viemäriputket uusittu. Vesi ja viemäri ovat kunnan. Sala-ojat tehty 2009 sekä patolevyt asennettu 2009.
Keittiön kalusteet ja koneet uusittu 2009 (myös apk). Tulisijoja 4 kpl, suorasähkölämmitys ja patterit uusittu 2009.
Te jotka olette rintamamiestalon ostaneet ja sen rempanneet, niin eikös tuossa edellä olevassa listassa ole suurinpiirtein kaikki mahdollinen. Ulkomaalaus olisi kenties tehtävä lähivuosina. Paljonkohan se kustantaa vieraalla kokonaisuudessaan teetettynä. Entä miten on katemateriaalin vaihto??? Nykyinen on tiilikate ja alkuperäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lisään vielä tuohon edelliseen kyselyyni, että siis kaikki sisäpinnat on tietysti myös rempattu eli seinät, lattiat yms. Pinnoiltaan tosi siisti.
Sorry nuo kirjoitusvirheet.
Kuulostaa hyvältä. Kaikki isot ja kalliit remontit on näköjään tehty, toivottavasti oikein.
Kattoon menee semmoinen 20.000euroa, riippuu ketä sen tulee asentamaan.
OK-talo on OK- talo. Kyllä siinä Aina tekemistä riittää. Onhan tuossa tehty erittäin paljon, toivottavasti hyvin. Se vaan se talo ei ole maksettu, kun lainat on maksettu. Aikanaan tulee remppaa jokatapauksessa, jotain aina.
Jos katto ehyt, se on ehyt. Tiilikatteen uusiminen ei ole halpaa, mutta kun ei sitä välttämättä tarvitse uusia vähänväliä, nykyinen voi mennä vaikka vuosikymmeniä vielä, tai sitten ei.
Remontoiduissa taloissa aina miinavaara, jos onkin tehty päin aanusta. Nättiä päältä uutena, mutta...
En olisi kuitenkaan erityisen huolissani, onhan tuota edes yritetty pitää kunnossa ja koitettu tehdä tiettyjä asioita. Mutta, kuten joku muukin sanoi, toivotavasti hommat on tehty hyvin ja oikein.
Vanhasta talosta saattaa valitettavasti aina löytyä ikäviä yllätyksiä mutta ei niitä oikein auta etukäteen murehtia. Noista tehdyistä remonteista tarkastaisin sen verran että onko vesieristykset tehnyt alan ammattilainen vaiko kenties joku tee-se-itse-mies. Kattoremontti voi helposti teetettynä maksaa 15-20te. Purattaa yleensä aikapaljon johtuen sen aikaisesta rakentamistavasta :D Yleensä vanhoihin rintamamiestaloihin vaihdetaan peltikatto tiilikaton tilalle. Kevyempi joten selviää mahdollisesti vähemmällä työllä ja asiakas halvemmalla.
Joo, peltiä kattoon. Mutta ei se noin paljoa maksa tiilikaton tilalle laitettuna. Pelti halpa materiaali ja tollaseen ei puutavaraa paljoa mene, jotain räystäslautoja. Ja ainahan ne menee kourut ja rännit uusiksi samalla. Mutta pikkujuttu tekaista.
Ja nuo vesieristesertifikaatit voi sitten työntää viemäriin. Maapallon helpoin homma sutia mömmöä ja laitella kankaita, siihen mitään muuta tarvitse, kuin osta käyttää pensseliä tai telaa. jotain vesieristystä hankala edes tehdä päin vittua, ihan samaa hommaa kuin seinän maalaaminen.
Paljon enenpi huolettaa, miten sen vesieristyksen alla olevat hommat on tehty ja vetäääkö viemärit. Ne on tärkeitä asioita.
Monet, etenkin nykyään tuojottaa, onko kaakelit kivan väriset. Paljon tärkeämpiä on just noi muut asiat.
Ite olen jo liian vanha alkamaan korjailemaan taloa, mutta ehdottomasti ostaisin remontoimattoman, tai mahdollisimman vähän remontoidun pytingin. Sittenpähän aivan varmasti tietää, mitä se on syönyt, kun ite itelleen tehnyt rempat. Näin rivarissa nähnyt ihan tarpeekseen näitä amiksen käyneitä rakennusalan huippuammattilaisia, hitto mitä tunareita.
Tuosta katosta sen verran, että tosiaan jos sen uusisin, niin peltiä laittaisin itsekin (olen siis tän ketjun aloittaja). Tuossa nimenomaisessa talossa viehättää se, että siitä ei ole yritettykään tehdä sisärempoilla sellaista nykyaikasta. Eli monesti remontoituun rintamamiestaloon kun astuu sisälle, niin ei uskoisi lainkaan, että on vanhassa talossa. Se voisi olla mikä tahansa uuden uutukainen talo. Tykkään, että hommat on tehty näissä taloissa siten, että ei tarvitse mennä ulos taloa katsomaan, että tietäisi olevansa nimenomaan rintamamiestalossa. Tässäkään kohteessa ei ole laiteltu hienoja kaakeleita eikä muita hienouksia pesu. ja wc-tiloihin. Ei ole rakennettu saunaa sisälle, ei edes kellariin. Kellari on ihan kellarina, jossa luukkuja sokkelissa ja parit ikkunat sekä käytni kellariin vain ulkoa lipan alta raput alas.
Kuulostaa hyvältä. Juuri tuollaista mekin ollaan etsitty eli olisi tehty tärkeimmät (ja kalleimmat), välttämättömät remontit, mutta ei olisi remontoitu pilalle. Ihan liian monet kivat 50-luvun talot on remontoitu pinnoiltaan viimeisen päälle hienoiksi ja moderneiksi, mikä mun mielestä pilaa täysin talon "hengen". On vain pirun vaikea löytää sellaista, missä olisi keskitytty oleelliseen. Useimmat on joko ihan pommi-kunnossa eli ei ole tehty yhtikäs mitään tai sitten on ns.rempattu liikaa, mikä myös herättää aina epäluuloja, kun ei välttämättä edes tiedä, kuka on tehnyt ja miten.
Me löydettiin ihan vahinkossa 50-luvulla rakennettu rintsikka. Talo on ulkopuolelta uusittu 50-luvun tyyliin,sisältä talo on remontoitu vintage ja retro tyyliin.
Vaikuttaa ehkä vähän liian hyvältä ollakseen totta! Anteeksi nyt vaan epäluuloisuuteni, mutta nykyisin kuulee niin paljon kaikenlaista huiputusta ja oman edun tavoittelua.
Esimerkiksi nuo vuosiluvut, miksi suurin osa remonteista on teetetty samana vuonna 2009? Omistaja ei mitenkään ehdi itse tekemään moisia remontteja vuoden, eikä edes kahden aikana!
Kuulostaa varta vasten myyntiin tehdyiltä remonteilta, eli asunnosta on haluttu päästä eroon. Remontteihin menneet rahat on luonnollisesti lisätty myyntihintaan.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten kauan kyseinen kiinteistö oli myynnissä ennen vuotta 2009? Tuota voisi kysellä naapureilta, usein he kyllä ovat panneet merkille myyntiaikeet. Jos rakennusta on yritetty myydä vaikkapa vuoden, parin ajan ja sitten teetetty mittava remontti, herättää tuollainen epäilyksiä.
Vaikka remontit olisi tehnyt talon uusi omistaja, silti remonttien samanaikaisuus epäilyttää.
Tänä päivänä on kaiketi lukuisia henkilöitä, jotka joko saavat elantonsa kiinteistökaupoista tai jotka ainakin leventävät leipäänsä niillä. Kaksi vuotta pakollista asumista remontoitavassa asunnossa on pieni hinta saatavasta voitosta...
Kyllähän sitä ehtii, jos ottaa ulkopuolista apua ja maksaa heille. Sitten on varmaan huomattu, että rahat alkaa loppumaan, niin asunto on pakko pistää myyntiin.
Meidänkin asunto oli samanlainen, eli täysin remntoitu ja siitä haluttiin päästä eroon, koska ulosottomies oli oven takana.