"Toisin kuin yleensä tiedetään, kaikki skeptikot eivät pidä Gellerin syyllisyyttä toteennäytettynä eivätkä myöskään kaikki taikurit yhdy Randin vihamielisyyteen. Viime vuosikymmenen loppupuolelta alkaen Geller on saanut ammattitaikureilta osakseen jonkinasteista tukea ja jopa julkista hyväksyntää. Niinpä esimerkiksi brittitaikuri David Berglas, Lontoon Taikapiirin puheenjohtaja ja entinen CSICOPin brittiosaston puheenjohtaja, toteaa eräässä artikkelissaan Gelleristä: "Jos hän on aito psyykikko ja tekee aidosti sen, mitä väittää tekevänsä ja tekee sen menetelmillä, joita väittää käyttävänsä, siinä tapauksessa hän on ainoa mies maailmassa, joka siihen pystyy. Uri on ainoa, joka on onnistunut esityksissään jatkuvasti. Hän on ilmiö ja meidän tulee antaa sille arvoa. Jos hän toisaalta on taikuri, petkuttaja tai huijari, hän on myös ilmiömäinen - paras mitä koskaan on ollut. Joten haluttiinpa häntä katsoa tavalla taikka toisella, meidän on kunnioitettava häntä hänen jommassakummassa ominaisuudessaan." Tälle lausunnolle voidaan nostaa hattua, vaikka Gellerin ainutlaatuisuutta koskeva väite siinä ampuukin pahasti yli.
Hämmästyttävää Randin tapauksessa on se, että hänen skeptikkoveljensä - joista monilla on takanaan tieteellinen huippukoulutus ja joita pidetään ehdottomina auktoriteetteina omilla aloillaan - ovat mukisematta ja jopa avointa ihailua suitsuttaen hyväksyneet hänen "tutkimuspanoksensa". Eivät kuitenkaan kaikki. Randi lasketaan yleisesti - myös skeptikkojen itsensä keskuudessa - ns. kovan linjan skeptikkoihin ja hän on saanut ankaraa arvostelua kriittisemmin suhtautuvien skeptikkojen taholta. Mutta kritiikittömille skeptikoille hän on guru, ehdoton auktoriteetti, jonka seurassa tieteen nimissä esiintyvät asenneskeptikot mielellään näyttäytyvät. Ajan myötä hänestä on kehittynyt varsinainen harhautuksen suurlähettiläs: ketunhännän somasti pilkahdellessa kainalosta mies kiertää ympäri maailmaa harhauttelemassa niin hyväuskoisia tieteenharjoittajia kuin skeptikkojen talutusnuorassa olevia tiedotusvälineitäkin. Todellinen epäilyfilosofian riemuvoitto! Tieteenharjoittajien kannalta tilanne on sitäkin koomisempi, kun taikureilta itseltään on kuultu selviä varoituksia. "Jokainen taikuri voi kertoa, että tiedemiehet ovat maailman helpoimpia nenästä vedettäviä", amatööritaikurina esiintynyt tiedetoimittaja Martin Gardner on todennut. Niinpä niin.
Miksi tieteenharjoittajat sitten niin helposti laiminlyövät vaatimukset tieteellisten periaatteiden noudattamisesta, milloin taikurit ovat kauppaamassa heille apuaan tai paljastuksiensa tuloksia? Miksi skeptikot peittelemättömän sinisilmäisesti luottavat joukossaan hääriviin taikureihin? Asian voi ymmärtää vain siten, että taustalla on pohjaton usko paranormaalien ilmiöiden poissaoloon. Tottakai tieteellisen metodin käyttö tuntuu silloin täysin turhalta ja jo ajatuskin moisen hölynpölyn ja humpuukin tutkimisesta tieteellisin menetelmin saa tieteenharjoittajan kuulemaan kollegojen naurun korvissaan. Antaa taikurien touhuta, hyvällä asiallahan he ovat, hän tuntuu lohduttautuvan. Juuri niin. "Minua ihmetyttää, että skeptikkotaikuri ei naura, kun näkee toisen skeptikkotaikurin", voisi Ciceroa mukaillen letkauttaa. Tiedä vaikka nauraisikin! "
Hämmästyttävää Randin tapauksessa on se, että hänen skeptikkoveljensä - joista monilla on takanaan tieteellinen huippukoulutus ja joita pidetään ehdottomina auktoriteetteina omilla aloillaan - ovat mukisematta ja jopa avointa ihailua suitsuttaen hyväksyneet hänen "tutkimuspanoksensa". Eivät kuitenkaan kaikki. Randi lasketaan yleisesti - myös skeptikkojen itsensä keskuudessa - ns. kovan linjan skeptikkoihin ja hän on saanut ankaraa arvostelua kriittisemmin suhtautuvien skeptikkojen taholta. Mutta kritiikittömille skeptikoille hän on guru, ehdoton auktoriteetti, jonka seurassa tieteen nimissä esiintyvät asenneskeptikot mielellään näyttäytyvät. Ajan myötä hänestä on kehittynyt varsinainen harhautuksen suurlähettiläs: ketunhännän somasti pilkahdellessa kainalosta mies kiertää ympäri maailmaa harhauttelemassa niin hyväuskoisia tieteenharjoittajia kuin skeptikkojen talutusnuorassa olevia tiedotusvälineitäkin. Todellinen epäilyfilosofian riemuvoitto! Tieteenharjoittajien kannalta tilanne on sitäkin koomisempi, kun taikureilta itseltään on kuultu selviä varoituksia. "Jokainen taikuri voi kertoa, että tiedemiehet ovat maailman helpoimpia nenästä vedettäviä", amatööritaikurina esiintynyt tiedetoimittaja Martin Gardner on todennut. Niinpä niin.
Miksi tieteenharjoittajat sitten niin helposti laiminlyövät vaatimukset tieteellisten periaatteiden noudattamisesta, milloin taikurit ovat kauppaamassa heille apuaan tai paljastuksiensa tuloksia? Miksi skeptikot peittelemättömän sinisilmäisesti luottavat joukossaan hääriviin taikureihin? Asian voi ymmärtää vain siten, että taustalla on pohjaton usko paranormaalien ilmiöiden poissaoloon. Tottakai tieteellisen metodin käyttö tuntuu silloin täysin turhalta ja jo ajatuskin moisen hölynpölyn ja humpuukin tutkimisesta tieteellisin menetelmin saa tieteenharjoittajan kuulemaan kollegojen naurun korvissaan. Antaa taikurien touhuta, hyvällä asiallahan he ovat, hän tuntuu lohduttautuvan. Juuri niin. "Minua ihmetyttää, että skeptikkotaikuri ei naura, kun näkee toisen skeptikkotaikurin", voisi Ciceroa mukaillen letkauttaa. Tiedä vaikka nauraisikin! "
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko Uri Geller nykyään energiahoitaja tai jotain vastaavaa, tämä kun on vaihtoehtoisten hoitojen palsta? :D
;-)
Ei Uri Geller ole edes mikään kovin näppärä taikuri. Lastenkutuskeikkaa pyörittävät Timotaikurit tekevät samat jutut paljon näppärämmin. Kohdasta 1.19 voi katsoa, kuinka kömpelö Uri on piilottaessaan magneettia sormeensa:
http://www.youtube.com/watch?v=ur7tMxP75PE
Jos jätkällä olisi joku paranormaali kyky, miksi hänen täytyisi syyllistyä tuollaiseen?
Olet hoopo ja sokea! Eihän se edes ollut Uri Geller, vaan joku näyttelijä, joka oli maskeerattu Urin näköiseksi ja oli muutoinkin jo alunperin jonkinverran Urin näköinen.
Just joo youtuubesta saa oikein todella tarkastelun kestävää materiaalia.
Sinnehän voi laittaa, mitä tahansa tutkimatonta sontaa, jos sitä et tiedä, niin olet aikas tyhmä ja lapsellinen
Oletkos skeptikko kaksoissokkotestannut tuon videon, että se on aito eikä väärennös?
Kaikki tietenkin on 110% totta, mitä tuolla juutuubi "dokumenttiosastossa" esitetään!
Voi jessus, että joku voi olla täysin "sinisilmäinen"