Iltalehti kirjoittaa viimesyksyn tapauksesta, jossa SAS:n A330 laskeutui Tukholman sankan sumun takia Helsinkiin "viimeisillä höyryillä". Gasoa oli enää 10 min. lennolle.
Ihmeellisen hiljaista on tällä palstalla asiasta. Missä Ulriikka, Aliisa... ym.? Asiassahan on salailun makua. Asiantuntijoiden kommentteja kaivataan!
Tässähän oli suuronnettomuus todella lähellä!
Ihmeellisen hiljaista on tällä palstalla asiasta. Missä Ulriikka, Aliisa... ym.? Asiassahan on salailun makua. Asiantuntijoiden kommentteja kaivataan!
Tässähän oli suuronnettomuus todella lähellä!
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kuten parikin kertaa olen täällä todennut, vaikutat tosiaankin olevan monen alan asiantuntija. Mutta kerro vaan lisää alueita, joilla luulet tietäväsi kaiken. Mutta miksei täällä ole puhuttu mitään siitä, kun New Yorkissa eräs yhtiö sinivalkoisin siivin törmäsi ties mihin.
Sassia kohtaan? Onko joku lentokone kenties tehnyt pahaa sinulle, vai etkö ole tarpeeksi kyvykäs pääsemään yhtiöön töihin, joten jouduit menemään Finnairille ja täällä nyt sitten haukut Sassia? Ai niin, mutta kuten eräs täällä kirjoitti, että kaikkien maailman lentoemäntien haaveena on päästä juuri Finnairille töihin. Voi elämä.
Jotkut menee helppoon...
Ei minkäänlaista vihaa tai katkeruutta. Totesin vain mitä lehdessä lukee. Mielestäni olen pysynyt aina asiassa. Toisin kuin eräät.
Ja Finnairin MD-11 tosiaan törmäsi (moottori osui) autoon JFK:n kentällä. Suurempia vaurioita ei tullut (lento tosin myöhästyi tuntitolkulla). Tutkinta on käynnissä, autokuskilla selittämistä. No semmosta sattuu, inhimillistä.
Kun finnairin kone törmää pysäköityyn kuorma-autoon on mielestäsi kurmurikuskilla selittämistä. jaaha!
Valitettavasti huomaa selvästi, että tällä TopDogilla on jotain katkeruutta Sassia kohtaan, hänhän laskentatoimen asiantuntijana on ennustanut sen konkurssia, mutta ei ole ollenkaan muistanut kertoa sitä, miten hän on kyseisen yhtiön tilinpäätöstä analysoinut ja miten mahdollisesti tulkinnut vuosikertomuksessa esitettyjä asioita.
Mutta kun hän on myös lentämisessä asiantuntija, niin hän toki tietää, että kun Finnairin koneelle sattuu jotain, niin kyseessä ei voi olla mikään vakava asia ja toisekseen, syy on automaattisesti muiden.
Sassillahan on muutaman vuoden sisään ollut parikolme pahempaa onnettomuutta, Finnairilla ei.. olisiko siinä syytä riittämiin?
Asia tosiaan on niin, että lentäjän tehtävä ei ole väistellä autoja (huvittava ajatuskin). Kentällä työskentelevien autoilijoiden tehtävä on pitää ajoneuvonsa sellaisissa paikoissa, että ne eivät ole lentokoneen tiellä.
Parisen vuotta sitten Sabenan lentokone imaisi alumiinitikkaat moottoriinsa lähtöportilla Helsingissä. Sekin oli kai sitten lentäjän vika? Tällaisia tapauksia tosiaan muuten sattuu ihan kaikille yhtiöille.
Mitä onnettomuukia mahdat tarkoittaa?
Oman logiikkasi mukaan se on lentokoneen tehtävä väistellä taivaalla lentäviä lintuja, vai? Toisinaan näitäkin yhteentörmäyksiä sattuu.
Kuten Marko tuossa jo mainitsikin, se on autokuskin tehtävä väistellä (olla pois tieltä) koneita eikä toisinpäin.
Katkeruutta on joo, kun pysyy tosiasioissa.
Ja mitä SAS:n konkurssi-ennusteisiin tulee, niin olen ilmeisesti ottanut esille yhtiön jättitappiot siinä yhteydessä, kun joku puhuu Finskin hautaamisesta tai yhtiöiden fuusioitumisesta. Ei kai ne tappiot sun lompakosta ole pois? Tuntuu silti ottavan koville.
Jotta voimme kaikki pyrkiä samaan kouluun kuin sinä, josta tulee kaikkien alojen asiantuntijoita. Kerro nyt, mitä laskentatoimen taitoja hallitset, kun pystyt tekemään syviä analyyseja tilinpäätöksistä?
Kerro sinä mikä on tämän palstan aihe. Topdogin koulutuksen taso, vai lentäminen? Miksi et kysele samoja asioita vaikka Aliisalta? Miksi haluat poiketa aiheesta ja mennä henkilökohtaisuuksiin? SAS:illa on mennyt ihan oikeasti viime vuosina surkeasti ja ei se mikään salaisuus ole.
Ollaan sitten maassa tai ilmassa ei logiikkani mukaan kukaan voi ajaa toisen päälle! Vai ajatko autolla vaikkapa tiellä makaavan humalaisen päälle sillä perusteella ettei ajoradalla saa makailla?
Lentäjän tehtävä on väistellä niin maassa kuin ilmassakin olevia esteitä!
Maassa rullatessa keltaista viivaa pitkin, kone ei osu mihinkään oikein pysäköityyn ajoneuvoon.
Ja lisäksi maaliikenteen tulee väistää rullaavaa lentokonetta. Myöskin portille ajettaessa opastinta seuraten kone ei osu oikein pysäköityyn ajoneuvoon. Useimmista koneista ei ole myöskään ohjaamosta näköyhteyttä koneen siipiin...
Näin se vaan on. Olen ollut vuosia sitten lentokentällä töissä ja omistanut siellä ajamiseen oikeuttavan ajoluvan. Jos lentokone törmää ajoneuvoon ja lennari on rullaillut keltaista viivaa pitkin, niin hyvät ei hytky ajoneuvon kuljettajalle. Pilottien tehtävä on toki myös olla varuillaan, mutta kyllä syy näissä on ajoneuvon kuljettajan. Ellei pilotti ole sitten rullaillut missä sattuu.
Kyllä näitä tapaturmia tapahtuu jatkuvasti, milloin lentokone törmää ajoneuvoon tai ajoneuvo lentokoneeseen tai lentokone toiseen lentokoneeseen tai matkustajaputkeen. Näitä rullauksen aikaisia tapaturmia sattuu huomattavan usein verrattuna lento-onnettomuuksiin.
Niin ja Miamissa Finnairin kone laskeutui väärälle kiitoradalle!
Etkö muista esimerkiksi Milanon Linaten kentällä tapahtunutta suuronnettomuutta?
Jotain ongelmia lennonjohdolla, jolloin se pienkone törmäsi jotenkin SAS:sin koneen kylkeen. Ja jos aletaan miettimään ja muistelemaan, niin millaisia onnettomuuksia Aerolla oli 60-luvulla? Lentäjät päissään ja kone maahan. Kuvasti hyvin kyseisen yhtiön arvoja, ja mihinkäs ne arvot muuttuu, liekö hällä väliä meininki vieläkin Finnairilla?
"liekö hällä väliä meininki vieläkin Finnairilla?"
Niin kyseessähän on "vain" Euroopan täsmällisin lentoyhtiö.
SAS törmäsi Milanossa pienkoneeseen. Sehän oli kai lentäjien vika, jos kerran Finskin lentäjien syytä oli törmääminen autoon NYKissä, vai?
Sitten SAS "lasketui", eli putosi pellolle Tukholman lähistöllä muutama vuosi sitten. Epäilivät, että siivet olisivat olleet jäässä, eli jäänpoisto ja tarkastus olisi tehty puutteellisesti. Melkoista hälläväli meininkiä SASilla, vai?
Asiahan on niin, että näitä sattuu ihan kaikille. Kaikilla pohjoismaisilla lentoyhtiöillä asiat ovat hyvällä mallilla ja ainakin itse lennän mielelläni ja luottavaisin mielin millä tahansa näistä yhtiöistä. Kadunylittäminen on huomattavasti vaarallisempaa, jos tilastoja katsoo.
Linatessa pikkusuihkari rullasi käytössä olevalle kiitotielle vastoin selvitystä.
Lentäjällä ei ollut edes lupia operoida niin huonoissa sääoloissa.
Joten se ei todellakaan ollut SAS:n vika.
Mutta kuka kertoisi sen näille asiantuntijoille, kuten TopDog?
"Linatessa pikkusuihkari rullasi käytössä olevalle kiitotielle vastoin selvitystä.
Lentäjällä ei ollut edes lupia operoida niin huonoissa sääoloissa.
Joten se ei todellakaan ollut SAS:n vika."
Aivan, mutta kun Finnairin kone törmää rullatessaan autoon, joka on paikassa missä se ei todellakaan saa olla ja johon lentäjä ei edes voi mitenkään nähdä, niin sehän on Finnairin lentäjän vika. Niinpä niin... Kukas asiantuntija tämän selittää? Aliisa..?
Mutta hyvä ihminen sentään, en ole koskaan väittänytkään olevani asiantuntija, niin kuin hyvin on moneen kertaan kerrottu, eli tämä topdog, joka tosiaan tuntuu tietävän hyvin monesta alasta kaiken. Odotan vieläkin hänen tekevän SAS:n tilinpäätöksestä sen syvällisen analyysin, kun kerran hän sitä niin hyvin osaa tulkita.
Ja missä vaiheessa minä olen väittänyt olevani asiantuntija? Vaikka eihän sitä käy kiistäminen...
Sille en voi mitään, että tosiasioiden esittäminen (siinä ei asiantuntemusta tarvita) kaltaisellesi idiootille saa minut näyttämään muka-asiantuntijalta. Ei ne SAS:n tappiot voi niin paljoa kirpaista. Sen viiltävämpää analyysia en ole koskaan esittänyt.
Linaten onnettomuuteen en ole viitannut tai ottanut kantaa. Niin alas ei tarvitse mennä, että naureskelisi ihmisuhreja vaatineelle onnettomuudelle. Sinä sen sijaan tunnut vesikielellä odottavan, että "Finnairin romukoneet" putoaisi. Siinä sitä sitten saisi ilkkua ja naureskella... Ota lääkkeesi.
Tällä palstalla vastailee joitakin asiantuntijoita, siis ihmisiä jotka tietävät eri asioista jotain syvällisemmin. Olen seurannut keskustelua ja todennut Topdogin tietävänsä asioista joista kirjoittelee. Sama pätee joihinkin muihinkin kirjoittajiin. Itsekin tiedän aikalailla ilmailusta, mutten koko aluepiiristä. Ei siis tarvitse olla virallinen asiantuntija, jotta voisi kommentoida tällä palstalla. Täällä on saanut lukea hyviä kommentteja mm. matkatoimiston virkailijan kirjoittamana.
Joten lopetetaan tämä asiantuntija-mittelö jo näin keskikesän kunniaksi. Jokainen kommmentoi ja vastaa asiasisällöstä tahollaan. Osa kommenteista on täyttä asiaa, toiset täysin asiattomia ja loput siltä väliltä. Lukija päättäköön kuka kirjoittaa asiaa ja kuka ei. Näin kasvottomina voidaan tätä kinastelua jatkaa loputtomiin, mutta sitä ei jaksa lukea päivästä toiseen.
Kuinka moneksi tunniksi polttoainetta on normaalisti jaljella???
Tapauksessahan onnettomuustutkinta teki selvityksen tapahtuneesta ja antoi ohjeita. Mutta mitä tehtiinkään silloin, kun Finnairin kone tuli väärälle kiitotielle? Ei mitään. Ei mitään selvityksiä haluttu tehdä ja kaikki lakaistiin maton alle. Voisiko olla niin, että lentokapteeni ja perämies olisivat olleet kännissä, kun vähän mentiin sivuun?
Aliisa taaskaan ei tiedä mistä puhuu ;)
"Tapauksessahan onnettomuustutkinta teki selvityksen tapahtuneesta ja antoi ohjeita. Mutta mitä tehtiinkään silloin, kun Finnairin kone tuli väärälle kiitotielle?"
Onnettomuustutkinta (Suomalainen) tutkii kaikki SUOMESSA tapahtuneet tilanteet. Jenkkeihin heillä ei ole mitään asiaa. Se on ihan tasan noin yksinkertaista. Lentäjät eivät ollet kännissä (kuten erään toisen yhtiön, joka narahti Suomessa jokunen aika sitten).
Mikset kerro että sää - ja siten polttoaineen kulutus - oli poikkeuksillinen. Ja että Tukholmaan ei pystytty laskeutumaan yrityksestä huolimatta sankan sumun takia, myös Turku oli sumussa ja piti laskea Helsinkiin.
Seli seli...
Iltalehden sijaan kannattaa ehkä tutustua viralliseen aineistoon...
http://www.onnettomuustutkinta.fi/21709.htm
ovat joko Finnairilla töissä tai niitä ilmaiseksi lenteleviä sukulaisia, joiden veronkierto tulee kyllä paljastumaan. Loppuuhan lentely ja suojatyöpaikat aikanaan, kun AY myydään amerikkalaisille eläkeläisille.
Jälleen joku aivokääpiö, joka ei tiedä mitään. Kannattaisi otta asioista ekana selvää ja puhua vasta sitten. Sukulaiset eivät saa minkäänlaisia lippuja henkilökunnalta. Ei sillä ole väliä kuka yhtiöt omiostaa, lippuedut ovat jokatapauksessa. Fazerilla saa karkkia lentoyhtiöissä lipppuja. Jälleen hieno esimerkki suomalaisesta kateudesta. Olisi parempi jos tuollaisia tyyppejä ei olisi olemassakaa. Mahtaa elämäsi olla ikävää!!!!
Hei vaan Urpo,
Olen aivan normaali akateeminen henkilö, ei minua purista pipo eikä mikään muukaan. Joskus vain ottaa päästä, kun olisi kiire mennä ja näen kuinka AYn sukulaiset, tyttöystävät ym painaa samaan koneeseen, josta olen jäänyt pois tilanpuutteen vuoksi,,,ei siis rahakaan auta.
Kun vielä kuulin, että nämä henkilöt eivät maksa edustaan tuloveroa tulin miettineeksi, että verotuslain 56 pykälän mukaan heitä kyllä tullaan verottamaan. Maksan jokaisesta työhöni liittyvästä loma- tms. korruptiomatkasta tuloveroa enkä näe mitään eroa näiden ja Finnairin sukulaisten matkojen välillä,,,näetkö sinä?
Ray,
Minkään lentoyhtiön sukulaiset eikä tyttöystävät eivät painele koneeseen ennen sinua tai ketään muutakaan maksavaa asiakasta. ID-lippulaiset nousevat koneeseen viimeisenä tai mikäli koneessa on reilusti tilaa, silloin heille annettaan paikka jo checkauksessa.
ID-lippuja on erilaisia lentoyhtiöistä riippuen, mutta yleisin on ns. ID-90,joka kattaa lentokenttäverot. Se on siis pelkästään "stand-by"-lippu ja oikeuttaa lennolle sikäli mikäli koneessa on tilaa, tai kapteeni antaa luvan miehistöpenkille. ID-50 on buukkaava lippu, se maksaa siis puolet normaalin lipun hinnasta ja oikeuttaa paikkaan. Mikäli lennolle haluaa muitakin ID-lippulaisia, menevät ID 50-lippulaiset ID-90sten edelle jne.
Finnair, eikä mikään mukaan lentoyhtiö rikastu ID-lippulaisten lennättämisestä, niin tuskin sinua on heidän takia takia jätetty rannalle. Ja miten pystyt kertomaan kuka on henkilökunnan sukulainen?
Se mitä lentoyhtiöt kyllä harrastavat on ylibuukkaus eli mikäli olet tullut myöhässä edelliseltä lennolta, on paikkasi saatettu antaa toiselle matkustajalle.
Toiseksi henkilökuntalippulaiset istutetaan pääsääntöisesti, mikäli tilaa, business-luokkaan. Joten varmasti vaikea sanoa kuka on kukin. Myöskin ihan älytöntä mennä miettimään, että "ton ja ton täytyy olla henkilökuntaa", koska lennoilla saattaa olla myös paljon miehistöjä siirtolennolla.
En muutenkaan ymmärrä ihmisten katkeruutta henkilökuntalippujen suhteen, toiset saa Fazerilta suklaata, toiset Orionilta lääkkeitä, toisilla on työsuhde puhelimet ja autot, toiset saa lippuja laivoille toiset lennoille.
Ja taas tätä kateutta, joka siivittää mielikuvitusta...
"näen kuinka AYn sukulaiset, tyttöystävät ym painaa samaan koneeseen, josta olen jäänyt pois tilanpuutteen vuoksi,,,ei siis rahakaan auta."
Tämähän ei pidä paikkaansa. Lippuetua voi käyttää vain ja ainoastaan, jos koneessa on TYHJIÄ paikkoja. KAIKKI normaalilla lipulla matkustavat maksavat asiakkaat ovat aina ennen vapaalippulaisia koneessa. Vapaalippu on aina standby paikka, joka ei oikeuta mihinkään jos kone on täysi. Miltäs muuten tuntuisi viettää kuukausi kaukoidässä, kun matkakassa on jo käytetty ja odotellessa konetta jossa olisi tilaa? Saisikos siinä sitten veronpalautusta, vai?
Maksaako muuten lääkäri tai parturi perheensä hoitamisesta jonkin veron? Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Ei voi muuta kuin ihmetellä ihmisten kateutta...
..paljon SAS:lla ja Blue1:lla. Alkaa pikkuhiljaa huolestuttamaan nämä uutiset ko yhtiöiden koneista. SAS:lta on meinannut löpö loppua, Blue1:n Saabin moottorit ovat reistanneet..
SAS:n koneessa savua - hätälasku Hampuriin
Skandinavian lentoyhtiön SAS:n matkustajakone teki keskiviikkona hätälaskun Hampuriin sen jälkeen kun koneessa oli havaittu savua. Kukaan koneen noin 50 matkustajasta ei loukkaantunut laskussa, STT kertoo.
Kaksimoottorisen Dash 8 -propellikoneen laitteet havaitsivat savua tai mahdollisen tulipalon koneen toisessa moottorissa. Zürichistä Tukholmaan matkalla olleen koneen miehistö päätti tehdä hätälaskun Hampuriin.
Savuttanut moottori sammutettiin ennen hätälaskua.
Lähde: Turun Sanomat ja STT
Huhuu! Aliisaa... Ulriikkaa...
Oikein loppujen lopuksi tapahtui? Miksi oikein huhuilet meitä? Jos haluat morkata SAS:sia, niin voidaan myös muistella, mitä tapahtuikaan Finnairin romulle Miamissa, eli laskeuduttiin väärälle kiitotielle (mitään vaaraa ei muka ollut) ja Finnairin oma tutkinta lakaisi asian maton alle.
Eikö ressukalla ole muuta sanottavaa kuin mitä tapahtui Miamissa? Taidat olla joku SAS friikki. Usko jo, että SAS ei ole turvallinen valinta eikä se siitä muutu. Lennän itse mieluummin muilla yhtiöillä
Huuruiset sinivalkoiset lasit silmillä, siitä vaan. Pääset siis todennäköisesti kännisten lentäjien ohjaamaan koneeseen, joka laskeutuu moottoritielle, kun ohjaajat eivät tajua kiitotien ja moottoritien eroa, onhan kummassakin sana tie.
Ja tuo ihan sen takia, koska tämä asiantuntija pitää SAS:sia turvattomana.
Kummallakohan niitä onnettomuuksia on ollut viimeisen 10-15 vuoden aikana? Parempi laskeutua tielle kuin pellolle ja hajoittaa koko kone.Milloin joku Finnairin lentäjä olisi ollut kännissä? Taisi olaa SAS:n kumppani Lufthansan lentäjiä jotka jäi kiinni. Ja minkä takia pitäisi lentää SAS:lla? Henk.koht. en näe yhtään syytä miksi lentäisin. Minekään muualle kuin pohjoismaihin ei pääse suoralla lennolla, siis ajanhukkaa lentää SAS:lla
Itse vaihdoin Finnairin SAS:iin seuraavista syistä muutama vuosi sitten:
1) Finnair onnistui aina saamaan meikäläisen myöhästymään, milloin käytiin Turun päällä dumppaamassa polttoaineet ulos ja takaisin kentälle kun ei tulleet laskusiivekkeet sisään ja milloin oli muutoin vain tekninen vika.
2) Matkatavarat ... aina niitä sai hakea jostain mihin Finnair ne oli unohtanut.
3) Töykeä palvelu.
4) Suomalaiset kanssamatkustajat kännissä. Ruotsalaiset sentään olevat hiljaa.
Tuli taas vuosien jälkeen kokeiltua, Finnar myi lennot Ranskaan, vaihtoaika oli Finnairin itsensä määrittelemä Helsingissä. Matkalaukut jäivät yllättäen Helsinkiin ja Ranskassa sitten sitä säädettiin jälleen kerran (kiitokset AA:lle onnistuneesta korjauksesta, Air Francen lounge oli ihan mukava)
Että silleen ... no, minulla on ollut epäonnea matkassa, tosin SAS:n kanssa ei ole vielä kertaakaan matkalaukku jäänyt minnekään, suurimman osan ajasta on ollut ystävällinen palvelu (Blue1:lla 100%) ja lisäksi pistejärjstelmä on mukava ja antaa nopeasti kivan statuksen.
Itse valitsin SAS:n, muut valitsevat minkä haluavat. SAS:n turvallisuushistoria on mielestäni ihan riittävä, onnettomuuksia tapahtuu kaikille.
muistakaa nyt paukapäät, että ihmiset lentokoneitaki ohjaa ja lentää!Eikö teille koskaan tosiaan satu virheitä ja erehdyksiä?menkää hoitoon jokainen..
Jos kysymme tältä kymmenen eri alan asiantuntijalta, Topdogilta, niin ei tietenkään ainakaan Finnairin vaaratilanteiden syynä ole lentäjien moka, vaan aina on muiden syy.