Tutkimus: Tyhmät miehet pettävät

sorry baby, mut minä en pidä sinua tyhmänä :)

Valta lisää uskottomuutta
Johtavassa asemassa olevat naiset pettävät hollantilaistutkimuksen mukaan yhtä usein kuin samassa asemassa olevat miehet.



Valta lisää sekä naisten että miesten uskottomuutta, väittää hollantilaistutkimus.


LUE MYÖS

Vapaus työssä lisää pettämistä

Sosiologian professori emerita Elina Haavio-Mannila on tutkinut työpaikkasuhteita. Uskottomuus on tavallista juuri työtovereiden kanssa, sillä töissä vietetään suuri osa valveillaoloaikaa. Pettämisen todennäköisyys kasvaa, kun työpaikalla on epäsäännöllisten työaikojen lisäksi jonkin verran vapautta, työmatkoja ja työ takaa kohtuullisen taloudellisen aseman.

Suhteita syntyy paljon silloin, kun työpaikalla on paljon vastakkaisen sukupuolen edustajia.

- Esimerkiksi naispoliiseilla on työpaikkasuhteita usein, mutta miespoliiseilla vain harvoin.

Näissä tutkituista ammateista on eniten seksisuhteita työtovereiden kanssa:

Naiset

Toimittaja

Arkkitehti

Teknikko

Poliisi

Miehet

Toimittaja

Tarjoilija

Mielisairaanhoitaja

Kehitysvammaisten hoitaja

Hammaslääkäri


LUE MYÖS

Pettäminen ratkaisuyritys ongelmiin

Valta liittyy tutkimuksen mukaan itseluottamukseen ja tutkimuksen mukaan itsevarmat ihmiset ovat muita useammin uskottomia. Tutkimus julkaistiin toukokuussa Journal Psychological Science -lehdessä.

Suomessa noin joka kolmas aikuinen on ollut jossain elämänsä vaiheessa uskottomia kumppanilleen. Miesten uskottomuus on hieman yleisempää kuin naisten.

Uskottomuudesta aiemmin tehdyt tutkimukset kertovat, että johtavassa asemassa olevat miehet ovat muita miehiä useammin uskottomia. Hollantilaistutkimuksen mukaan tämä pätee kuitenkin myös naisiin. Johtavassa asemassa olevat naiset pettivät kumppaniaan yhtä usein kuin vastaavassa asemassa työskentelevät miehet.

- Johtavassa asemassa työskentelevillä on enemmän tilaisuuksia olla uskoton, koska he tapaavat enemmän ihmisiä ja matkustelevat ilman puolisoa, sanoo Väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessori Osmo Kontula.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011082414186922_lz.shtml

eli ihmiset joilla on valtaa ovat tyhmiä :)

monte24 kirjoitti:

Valta lisää uskottomuutta
Johtavassa asemassa olevat naiset pettävät hollantilaistutkimuksen mukaan yhtä usein kuin samassa asemassa olevat miehet.



Valta lisää sekä naisten että miesten uskottomuutta, väittää hollantilaistutkimus.


LUE MYÖS

Vapaus työssä lisää pettämistä

Sosiologian professori emerita Elina Haavio-Mannila on tutkinut työpaikkasuhteita. Uskottomuus on tavallista juuri työtovereiden kanssa, sillä töissä vietetään suuri osa valveillaoloaikaa. Pettämisen todennäköisyys kasvaa, kun työpaikalla on epäsäännöllisten työaikojen lisäksi jonkin verran vapautta, työmatkoja ja työ takaa kohtuullisen taloudellisen aseman.

Suhteita syntyy paljon silloin, kun työpaikalla on paljon vastakkaisen sukupuolen edustajia.

- Esimerkiksi naispoliiseilla on työpaikkasuhteita usein, mutta miespoliiseilla vain harvoin.

Näissä tutkituista ammateista on eniten seksisuhteita työtovereiden kanssa:

Naiset

Toimittaja

Arkkitehti

Teknikko

Poliisi

Miehet

Toimittaja

Tarjoilija

Mielisairaanhoitaja

Kehitysvammaisten hoitaja

Hammaslääkäri


LUE MYÖS

Pettäminen ratkaisuyritys ongelmiin

Valta liittyy tutkimuksen mukaan itseluottamukseen ja tutkimuksen mukaan itsevarmat ihmiset ovat muita useammin uskottomia. Tutkimus julkaistiin toukokuussa Journal Psychological Science -lehdessä.

Suomessa noin joka kolmas aikuinen on ollut jossain elämänsä vaiheessa uskottomia kumppanilleen. Miesten uskottomuus on hieman yleisempää kuin naisten.

Uskottomuudesta aiemmin tehdyt tutkimukset kertovat, että johtavassa asemassa olevat miehet ovat muita miehiä useammin uskottomia. Hollantilaistutkimuksen mukaan tämä pätee kuitenkin myös naisiin. Johtavassa asemassa olevat naiset pettivät kumppaniaan yhtä usein kuin vastaavassa asemassa työskentelevät miehet.

- Johtavassa asemassa työskentelevillä on enemmän tilaisuuksia olla uskoton, koska he tapaavat enemmän ihmisiä ja matkustelevat ilman puolisoa, sanoo Väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessori Osmo Kontula.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011082414186922_lz.shtml

eli ihmiset joilla on valtaa ovat tyhmiä :)

Lue lisää

Siinähän sitä :) Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis :)

No voi voi! Saako valintasi tuntemaan olosi noinkin nuoreksi? :)

Sxthsense kirjoitti:

No voi voi! Saako valintasi tuntemaan olosi noinkin nuoreksi? :)

Mittä te on? BÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ
BÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ
BÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

Niin :) Ainahan niitä haukutaan, mut valinta ei ole kiinni ammatista muutoin kuin siten, et valta ei sovi kaikille :)

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011082414186922_lz.shtml

Sxthsense kirjoitti:

Niin :) Ainahan niitä haukutaan, mut valinta ei ole kiinni ammatista muutoin kuin siten, et valta ei sovi kaikille :)

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011082414186922_lz.shtml

Lue lisää

Hmm, heittoni johtui siitä, että kaikki "omituiset" suhteeni ovat olleet matemaattisesti lahjakkaisiin. Tai no, ei yksi. Mut en siis ymmärrä miksi.

kirpsu kirjoitti:

Hmm, heittoni johtui siitä, että kaikki "omituiset" suhteeni ovat olleet matemaattisesti lahjakkaisiin. Tai no, ei yksi. Mut en siis ymmärrä miksi.

Sä pystyt näkemään matemaattista lahjakkuutta vähän jokapuolella. Se on sellainen kolmio, minkä änkeät pyöreään reikään, jos mies on kiinnostava.

dazu kirjoitti:

Sä pystyt näkemään matemaattista lahjakkuutta vähän jokapuolella. Se on sellainen kolmio, minkä änkeät pyöreään reikään, jos mies on kiinnostava.

No jos muut kuin sinä ovat olleet edellä mainituilta aloilta, raksa ja logistiikkapuolelta, jonkun verran täytyy olla matemaattisesti lahjakas.

Mutta saitpa taasen vähän nälväistä ja vähätellä miun älyäni, jota muistaakseni mukaasi ei tosin edes ole.

dazu kirjoitti:

Sä pystyt näkemään matemaattista lahjakkuutta vähän jokapuolella. Se on sellainen kolmio, minkä änkeät pyöreään reikään, jos mies on kiinnostava.

Tuossa voi olla tosiaan toiveajattelua joukossa. Matemaattisesti lahjakas voisi olla joku fyysikko-dosentti.

>x kirjoitti:

Tuossa voi olla tosiaan toiveajattelua joukossa. Matemaattisesti lahjakas voisi olla joku fyysikko-dosentti.

Ok, pitäydyn kuitenkin mielipiteessäni, mutta olenkin se matemaattisesti lahjaton.

kirpsu kirjoitti:

No jos muut kuin sinä ovat olleet edellä mainituilta aloilta, raksa ja logistiikkapuolelta, jonkun verran täytyy olla matemaattisesti lahjakas.

Mutta saitpa taasen vähän nälväistä ja vähätellä miun älyäni, jota muistaakseni mukaasi ei tosin edes ole.

Lue lisää

Eli, jos työskentelee raksalla, tai ajaa rekkaa, täytyy olla matemaattisesti lahjakas?

Tervettä ajattelua.

dazu kirjoitti:

Eli, jos työskentelee raksalla, tai ajaa rekkaa, täytyy olla matemaattisesti lahjakas?

Tervettä ajattelua.

Logistiikkapuolen inssit ei aja rekkaa, eikä raksa inssit työskentele lähelläkään raksaa, mutta sitä ei tietysti voi nero tajuta.

*aseistariisuntakielto?*

>x kirjoitti:

Tuossa voi olla tosiaan toiveajattelua joukossa. Matemaattisesti lahjakas voisi olla joku fyysikko-dosentti.

Niin, matemaattinen lahjakkuus on sellainen asia, mitä olen tosissani hyvin harvalla nähnyt. Jotkut huppuälykkäät ovat kertoneet pitäneensä matematiikasta, jolloin voisin sanoa näitä matemaattisesti lahjakkaiksi.

Yleisesti ottaen mitään erityislahjakkuuksia ei ole olemassa, vaan kyse on yleislahjakkuudesta ja sen jakaantumisesta eri mielenkiinnonkohteisiin.

kirpsu kirjoitti:

Logistiikkapuolen inssit ei aja rekkaa, eikä raksa inssit työskentele lähelläkään raksaa, mutta sitä ei tietysti voi nero tajuta.

*aseistariisuntakielto?*

Sä puhuit tuossa ylempänä raksa- ja logistiikkapuolella toimineista, et insseistä... siltä pohjalta tuo kysymykseni.

Sinänsä inssialojen sotkeminen matematiikkaan on melkoista tieteen raiskaamista jo ajatustasollakin.

Suomessa käsittääkseni noin 40% on jonkin sortin insinöörejä.

dazu kirjoitti:

Sä puhuit tuossa ylempänä raksa- ja logistiikkapuolella toimineista, et insseistä... siltä pohjalta tuo kysymykseni.

Sinänsä inssialojen sotkeminen matematiikkaan on melkoista tieteen raiskaamista jo ajatustasollakin.

Suomessa käsittääkseni noin 40% on jonkin sortin insinöörejä.

Lue lisää

"mielipiteeni teknikoiden, inssien ja dippainssien viksuudesta... "

ja seuraavassa viestissä:

"jos muut kuin sinä ovat olleet edellä mainituilta aloilta, raksa ja logistiikkapuolelta,"

Niin miten on mahdollista, että "Sä puhuit tuossa ylempänä raksa- ja logistiikkapuolella toimineista, et insseistä...".

Onneks olen niin tyhmä, etten koskaan mitään tajua.

Ja hei oikeesti, en jaksa enää kinata kanssasi yhtään mistään, ole kiltti, äläkä enää vastaa kommentteihini, jotka on kroonisesti siusta ihan vääriä.

kirpsu kirjoitti:

Logistiikkapuolen inssit ei aja rekkaa, eikä raksa inssit työskentele lähelläkään raksaa, mutta sitä ei tietysti voi nero tajuta.

*aseistariisuntakielto?*

"eikä raksa inssit työskentele lähelläkään raksaa, mutta sitä ei tietysti voi nero tajuta"

:O

Keitäs siellä on mesuina?

dazu kirjoitti:

Eli, jos työskentelee raksalla, tai ajaa rekkaa, täytyy olla matemaattisesti lahjakas?

Tervettä ajattelua.

on valtava merkitys tilaatko 10 kuution valuun 100 kuutioo betonia vai et

mesu ina kirjoitti:

"eikä raksa inssit työskentele lähelläkään raksaa, mutta sitä ei tietysti voi nero tajuta"

:O

Keitäs siellä on mesuina?

Ok, tuntemani inssitistuvat toimistoissa, eivät työskentele raksalla. Enkäole koskaan kuullut yhdestäkään näiden inssituttavasta,joka olisi varsinaisesti raksalla.

Kysy montelta, tietänee paaaaaaaaaaaljon enempi.

kirpsu kirjoitti:

Ok, tuntemani inssitistuvat toimistoissa, eivät työskentele raksalla. Enkäole koskaan kuullut yhdestäkään näiden inssituttavasta,joka olisi varsinaisesti raksalla.

Kysy montelta, tietänee paaaaaaaaaaaljon enempi.

Lue lisää

Buahhahahahhhaaaaaaa


http://www.youtube.com/watch?v=I6RSnjxhing&feature=related

kirpsu kirjoitti:

"mielipiteeni teknikoiden, inssien ja dippainssien viksuudesta... "

ja seuraavassa viestissä:

"jos muut kuin sinä ovat olleet edellä mainituilta aloilta, raksa ja logistiikkapuolelta,"

Niin miten on mahdollista, että "Sä puhuit tuossa ylempänä raksa- ja logistiikkapuolella toimineista, et insseistä...".

Onneks olen niin tyhmä, etten koskaan mitään tajua.

Ja hei oikeesti, en jaksa enää kinata kanssasi yhtään mistään, ole kiltti, äläkä enää vastaa kommentteihini, jotka on kroonisesti siusta ihan vääriä.

Lue lisää

"Ja hei oikeesti, en jaksa enää kinata kanssasi yhtään mistään, ole kiltti, äläkä enää vastaa kommentteihini, jotka on kroonisesti siusta ihan vääriä."

Edelläoleva viestisi lainauksineen on viestiketjun vääristelyä ja tuo minulle mieleen, että olisitkohan henkisesti sairas jollain tavalla, mutta tuossa lainaamassani tekstissähän(ylhäällä tässä viestissä) koitat syyllistämällä estää minua oikaisemasta tahallista lainausvirhettäsi, joten kyse lienee tietoisesta toiminnasta, joskin mieli haluaa ilmeisesti olla sokea todellisuudelle ja kuvitella pystyvänsä muokkaamaan sitä haluaamansa suuntaan.

"No jos muut kuin sinä ovat olleet edellä mainituilta aloilta, raksa ja logistiikkapuolelta, jonkun verran täytyy olla matemaattisesti lahjakas."

->

"Eli, jos työskentelee raksalla, tai ajaa rekkaa, täytyy olla matemaattisesti lahjakas?"

Kannattaa yleensä miettiä loogisesti, mitä kysymyksellä tarkoitetaan, eikä vain ajatella kysymyksen olevan pahantahtoinen.

kirpsu kirjoitti:

Ok, tuntemani inssitistuvat toimistoissa, eivät työskentele raksalla. Enkäole koskaan kuullut yhdestäkään näiden inssituttavasta,joka olisi varsinaisesti raksalla.

Kysy montelta, tietänee paaaaaaaaaaaljon enempi.

Lue lisää

Juu, kyl mä vaan olen raksalla tavannut aina inssin. Nero on katsos ollut kesätöissä raksalla.

monte24 kirjoitti:

on valtava merkitys tilaatko 10 kuution valuun 100 kuutioo betonia vai et

Olen vähän miettinyt, että jos rivi-inssin pitää olla matemaattisesti lahjakas, niin mikä sitten tekee kaupallista alaa lukevasta matemaattisesti lahjattoman?

dazu kirjoitti:

"Ja hei oikeesti, en jaksa enää kinata kanssasi yhtään mistään, ole kiltti, äläkä enää vastaa kommentteihini, jotka on kroonisesti siusta ihan vääriä."

Edelläoleva viestisi lainauksineen on viestiketjun vääristelyä ja tuo minulle mieleen, että olisitkohan henkisesti sairas jollain tavalla, mutta tuossa lainaamassani tekstissähän(ylhäällä tässä viestissä) koitat syyllistämällä estää minua oikaisemasta tahallista lainausvirhettäsi, joten kyse lienee tietoisesta toiminnasta, joskin mieli haluaa ilmeisesti olla sokea todellisuudelle ja kuvitella pystyvänsä muokkaamaan sitä haluaamansa suuntaan.

"No jos muut kuin sinä ovat olleet edellä mainituilta aloilta, raksa ja logistiikkapuolelta, jonkun verran täytyy olla matemaattisesti lahjakas."

->

"Eli, jos työskentelee raksalla, tai ajaa rekkaa, täytyy olla matemaattisesti lahjakas?"

Kannattaa yleensä miettiä loogisesti, mitä kysymyksellä tarkoitetaan, eikä vain ajatella kysymyksen olevan pahantahtoinen.

Lue lisää

"Kannattaa yleensä miettiä loogisesti, mitä kysymyksellä tarkoitetaan,"

Jeba, nimenomaan näin, joten

olisitko ystävällinen, etkä kommentoisi ainoaankaan kommenttiini enää, koska vika on siis vain ja ainoastaan minussa. On ollut, on ja on tuleva olemaan.

Hyvää jatkoa.

dazu kirjoitti:

Olen vähän miettinyt, että jos rivi-inssin pitää olla matemaattisesti lahjakas, niin mikä sitten tekee kaupallista alaa lukevasta matemaattisesti lahjattoman?

Apina voitti sijoitusasiantuntijat – taas
Onnistunut sijoittaminen on tunnetusti hankalaa touhua, varsinkin jos osakkeita vaihdellaan koko ajan ja yritetään poimia tulevia nousijoita muiden osakkeiden joukosta. Tämän kaikki myöntävät ja tietävät.

Sitä kuitenkin harvempi sijoituskonkari tai rahastonhoitaja lähtee suoralta kädeltä myöntämään, että osakemarkkinoiden keskimääräistä tuottoa on kenenkään melkeinpä mahdoton voittaa pitkällä aikavälillä.

Itse asiassa, indeksiä parempaa voittoa saa useinmiten vain tuurilla. Tämä on jälleen todistettu uudella apinakokeella; tällä kertaa Venäjällä, jossa apina kolminkertaisti salkkunsa arvon vuodessa ja näin päihitti 94% sijoitusrahastoista.

Toiseksi parhaita tuloksia ovat sijoituksillaan kokeiden mukaan saaneet 5-vuotiaat lapset ja pubitikanheittäjät. Olisiko tässä jonkinlainen bisnesrako uudenlaisella logiikalla toimiville sijoitusrahastoille?
http://saituri.org/sijoittaminen/apina-voitti-sijoitusasiantuntijat-taas/

kirpsu kirjoitti:

"Kannattaa yleensä miettiä loogisesti, mitä kysymyksellä tarkoitetaan,"

Jeba, nimenomaan näin, joten

olisitko ystävällinen, etkä kommentoisi ainoaankaan kommenttiini enää, koska vika on siis vain ja ainoastaan minussa. On ollut, on ja on tuleva olemaan.

Hyvää jatkoa.

Lue lisää

"koska vika on siis vain ja ainoastaan minussa. On ollut, on ja on tuleva olemaan."

Eli mitätöit kaiken sanomani edelleen sillä perusteella, että olen täysin paha? Mitenköhän mahdat perustella tämän asian itsellesi?

seksin puute tuskin paljonkaan aiheuttaa syrjähyppyjä, sanoisin niin et mitä enemmän seksiä saa sitä enemmän tekee mieli,orkku on huumetta

"ja hyvä parisuhde ehkäisee uskottomuutta?"

Tietysti, ei toimivaan parisuhteeseen mahdu, eikä kaivata, kolmatta tai neljättä pyörää.

Onhan sitä oltava silloinkin, mutta eihän äly sulje pois mahdollisuuksia uskottomuuteen.

Mietin vaan, mitä ja miehet arvottavat uskollisuuden etuja ja hyötyjä. Voiko arvostaa edullisempaa asumismuotoa, lämminruokaetua vai jotain muuta sellaista...

Sxthsense kirjoitti:

Onhan sitä oltava silloinkin, mutta eihän äly sulje pois mahdollisuuksia uskottomuuteen.

Mietin vaan, mitä ja miehet arvottavat uskollisuuden etuja ja hyötyjä. Voiko arvostaa edullisempaa asumismuotoa, lämminruokaetua vai jotain muuta sellaista...

Lue lisää

Koko asiaa voi jokainen pyöritellä miten lystää ja joakinen päätyy mieleiseensä lopputulokseen.

Totta on, että äly, ulkonäkö, varallisuus, huumorintaju jne. lisää mahdollisuuksia vieraissa virkistäytymiseen. Eihän tosi luuseri saa edes huorilta rahalla, joten sehän pysyy väkisinkin uskollisena, jos on jonkun riesaksi päätynyt.

Toinen voi laskeskella, että tyhmällä on huono itsetunto ja sitä pitää jatkuvasti testailla. Kuten joku totesikin, että reissuhommat lisäävät mahdollisuuksia pettämiseen ja varmaan siten pettämisten määrääkin, onpa kyseessä sitten keikkahitsari tai kansainvälisen firman myyntijohtaja.

Minä luulen, että joistakin tilaisuus tekee varkaan, vaikka olisi miten hyvä parisuhde. Minäkin tunnen yhden patologisen pettäjän. Toinen laskeskelee noidenkin mainitsemiesi asioiden etuja ja todennäköisyyttä menettää ne. Jollekin ne ehkä ovat jopa moraalinen selkäranka. Minusta asumiskulujen jakaminen ja ilmaiset piikomispalvelut ovat aivan helvetin huono syy pysyä yhdessä. Naisen paikka kun on mielummin makuuhuoneessa kuin keittiössä.

Ratikkakuski kirjoitti:

Koko asiaa voi jokainen pyöritellä miten lystää ja joakinen päätyy mieleiseensä lopputulokseen.

Totta on, että äly, ulkonäkö, varallisuus, huumorintaju jne. lisää mahdollisuuksia vieraissa virkistäytymiseen. Eihän tosi luuseri saa edes huorilta rahalla, joten sehän pysyy väkisinkin uskollisena, jos on jonkun riesaksi päätynyt.

Toinen voi laskeskella, että tyhmällä on huono itsetunto ja sitä pitää jatkuvasti testailla. Kuten joku totesikin, että reissuhommat lisäävät mahdollisuuksia pettämiseen ja varmaan siten pettämisten määrääkin, onpa kyseessä sitten keikkahitsari tai kansainvälisen firman myyntijohtaja.

Minä luulen, että joistakin tilaisuus tekee varkaan, vaikka olisi miten hyvä parisuhde. Minäkin tunnen yhden patologisen pettäjän. Toinen laskeskelee noidenkin mainitsemiesi asioiden etuja ja todennäköisyyttä menettää ne. Jollekin ne ehkä ovat jopa moraalinen selkäranka. Minusta asumiskulujen jakaminen ja ilmaiset piikomispalvelut ovat aivan helvetin huono syy pysyä yhdessä. Naisen paikka kun on mielummin makuuhuoneessa kuin keittiössä.

Lue lisää

Ehkä otsikko on vaan liian raflaava. Ehkä materiaaliseen hyvään liittyviä älykkäitä perusteluja ei löydy. Ehkä tutkimus puhuu tunneälykkäistä miehistä, jotka kykenevät luomaan vanhasta suhteesta tarpeen tullen aina uutta kuin Fenix-linnusta :)

monte24 kirjoitti:

seksin puute tuskin paljonkaan aiheuttaa syrjähyppyjä, sanoisin niin et mitä enemmän seksiä saa sitä enemmän tekee mieli,orkku on huumetta

olen samaa mieltä "ORKKU ON HUUMETTA"

Tuon minäkin allekirjoitan.

Ratikkakuski kirjoitti:

Tuon minäkin allekirjoitan.

Jep. Bravolla on hyvät perustelut :) Ja tuo 'pieniin päihinsä' on hauskimmasta päästä vakuuttavin :D

Minämiettisen enemmän, millä kriteereillä mies sitten luokitellaan tyhmäksi. Onko niin, että seuraus tehdään syyksi, eli pettänyt luokitellaan vain tyhmäksi, ajattelematta kuitenkaan syy-seuraus -tapahtumasarjaa.

En siis usko, että läheskään moni pettänyt mies olisi tyhmä.

kirpsu kirjoitti:

Minämiettisen enemmän, millä kriteereillä mies sitten luokitellaan tyhmäksi. Onko niin, että seuraus tehdään syyksi, eli pettänyt luokitellaan vain tyhmäksi, ajattelematta kuitenkaan syy-seuraus -tapahtumasarjaa.

En siis usko, että läheskään moni pettänyt mies olisi tyhmä.

Lue lisää

Minä luulen, että niiden uskollisten joukossa on enemmän tyhmiä. Taitaa olla tyhmien miesten teettämä(maksama) tutkimus tyhmien miesten tekemänä. Pitäähän niidenkin jotenkin omaa itsetuntoa pönkittää ja saamapuolta parantaa...

Genio.Mente kirjoitti:

Minä luulen, että niiden uskollisten joukossa on enemmän tyhmiä. Taitaa olla tyhmien miesten teettämä(maksama) tutkimus tyhmien miesten tekemänä. Pitäähän niidenkin jotenkin omaa itsetuntoa pönkittää ja saamapuolta parantaa...

Lue lisää

Emmä nyt usko kyl tuohonkaan. Pitää olla kuitenkin järkeä päässä, jotta löytää epätoimivassa suhteessakin ne arvot, joiden perusteella ei petä puolisoaan.

kirpsu kirjoitti:

Emmä nyt usko kyl tuohonkaan. Pitää olla kuitenkin järkeä päässä, jotta löytää epätoimivassa suhteessakin ne arvot, joiden perusteella ei petä puolisoaan.

Nojaa... Aina ne arvot...

Kumpi muuten tuntee itsensä pettämisessä arvottomaksi? Pettäjä tai petetty?

Genio.Mente kirjoitti:

Nojaa... Aina ne arvot...

Kumpi muuten tuntee itsensä pettämisessä arvottomaksi? Pettäjä tai petetty?

Petetty, kyllä sie sen tiät kysymättäkin.

kirpsu kirjoitti:

Petetty, kyllä sie sen tiät kysymättäkin.

Meinaatko, ettei pettäjä voi tuntea olevansa arvoton?

Genio.Mente kirjoitti:

Nojaa... Aina ne arvot...

Kumpi muuten tuntee itsensä pettämisessä arvottomaksi? Pettäjä tai petetty?

Minun on nyt hyödynnettävä oppimaani: vähennä syrjähyppyjä, älä käytä seksiä orkku on huumeita. Kyllä ne arvot siitä sitten, kun aivot ei niin sumussa ;)

Genio.Mente kirjoitti:

Meinaatko, ettei pettäjä voi tuntea olevansa arvoton?

NO ehkä sille, jota pettää, koska tarvitsee kerran pettää, mutta yleisemmin jä/pe-tetty kokee olevansa täysin arvoton.

Sxthsense kirjoitti:

Minun on nyt hyödynnettävä oppimaani: vähennä syrjähyppyjä, älä käytä seksiä orkku on huumeita. Kyllä ne arvot siitä sitten, kun aivot ei niin sumussa ;)

Heh... Minä taas jostain syystä uskon, että ne itse syrjähypyt ovat enemmän huumetta kuin orkut. Tuleepaahan muuten niin tylsään elämään jotain jännitystä...

kirpsu kirjoitti:

Emmä nyt usko kyl tuohonkaan. Pitää olla kuitenkin järkeä päässä, jotta löytää epätoimivassa suhteessakin ne arvot, joiden perusteella ei petä puolisoaan.

"Pitää olla kuitenkin järkeä päässä, jotta löytää epätoimivassa suhteessakin ne arvot, joiden perusteella ei petä puolisoaan."

Kysymys; jos suhde ei toimi ja tekee mieli vaihtaa, miksi ei ensin lopeta vanhaa suhdetta ja siirry sitten rauhassa uuteen? Hoitaa ensin itsensä rauhassa yli siitä vanhasta suhteesta ja siirtyy sitten seuraavaan...

Yksinäisyydenpelkoa potevien kannattaisi ensin opetella elämään yksin.

kirpsu kirjoitti:

NO ehkä sille, jota pettää, koska tarvitsee kerran pettää, mutta yleisemmin jä/pe-tetty kokee olevansa täysin arvoton.

Muotoilen kysymykseni hieman toisin.

Miksi pettäjä kokee olevansa arvoton(silloin kun se pettäjä sen arvottomuuden kokee)?

Ja lisäkysymys tietenkin. Miksi pettäjän tarvitsee pettää?

Genio.Mente kirjoitti:

Heh... Minä taas jostain syystä uskon, että ne itse syrjähypyt ovat enemmän huumetta kuin orkut. Tuleepaahan muuten niin tylsään elämään jotain jännitystä...

Niinpä se on, mut siinä täytyy ihmisenkin olla aika tylsä, että joutuu sen jännityksen hakemaan pettämällä.

dazu kirjoitti:

"Pitää olla kuitenkin järkeä päässä, jotta löytää epätoimivassa suhteessakin ne arvot, joiden perusteella ei petä puolisoaan."

Kysymys; jos suhde ei toimi ja tekee mieli vaihtaa, miksi ei ensin lopeta vanhaa suhdetta ja siirry sitten rauhassa uuteen? Hoitaa ensin itsensä rauhassa yli siitä vanhasta suhteesta ja siirtyy sitten seuraavaan...

Yksinäisyydenpelkoa potevien kannattaisi ensin opetella elämään yksin.

Lue lisää

Hei, lähden ihan suosiolla.

Muuten, oli kiva nähdä.

Voi toki, mutta ei tämä ole niin mustavalkoista, kun moni haluaisi uskoa.

Itse olen sitä mieltä, että se arvottomuudentunto yhtenä pettämisen syynä on vain yksi tekosyy muiden joukossa.

Genio.Mente kirjoitti:

Muotoilen kysymykseni hieman toisin.

Miksi pettäjä kokee olevansa arvoton(silloin kun se pettäjä sen arvottomuuden kokee)?

Ja lisäkysymys tietenkin. Miksi pettäjän tarvitsee pettää?

Lue lisää

tunteakseen itsensä arvokkaaksi

dazu kirjoitti:

Niinpä se on, mut siinä täytyy ihmisenkin olla aika tylsä, että joutuu sen jännityksen hakemaan pettämällä.

Mut on se silti paljon kivempi ja miellyttävämpi tapa hakea jännitystä elämäänsä, kuin palstalla nonstoppina toista vuotta sitten persiilleen menneen suhteen syyllistä(syyllisiä) etsien...

Genio.Mente kirjoitti:

Muotoilen kysymykseni hieman toisin.

Miksi pettäjä kokee olevansa arvoton(silloin kun se pettäjä sen arvottomuuden kokee)?

Ja lisäkysymys tietenkin. Miksi pettäjän tarvitsee pettää?

Lue lisää

Pettäjä haluaa huomiota edes uudelta ihastukseltaan, kun sitä ei enää aikoihin ole saanutkuin negatiivisena korkeintaan.

Ja tuohan oikeastaan vastasi jo toiseenkin kysymykseen.

Miun täytyy vissiin mennä...

Millä tavalla?

edes hetken kirjoitti:

tunteakseen itsensä arvokkaaksi

Ja sen takia täytyy levittää haarat tai uittaa piliä vieraassa toosassa?

Pienestä on ihmisten arvokkuus kiinni...

Onhan sekin mahdollista. Tilanteen yksityiskohdat ratkaisevat. Jokatapauksessa näkisin, että päällekkäiset suhteet kertovat lähinnä yksinäisyydenpelosta.

kirpsu kirjoitti:

Hei, lähden ihan suosiolla.

Muuten, oli kiva nähdä.

"Hei, lähden ihan suosiolla.

Muuten, oli kiva nähdä."

Mitä *elvettiä?

Genio.Mente kirjoitti:

Millä tavalla?

Entä pettämättä jättäminen? Eikös se voi olla myös tekosyy?

Luvalla? Heh... Tää on sitä naisen logiikkaa(?)

Mitä jos ei lupia kysele eikä lupauksia lupaile? Ei tee kumpaakaan niistä, vaikka on parsiuhteessa? Onko silloinkin pettäjä, jos vieraissa joskus virkistäytyy?

Niin ja samalla myös ei toiseltakaan lupauksia odottele eikä lupia myöntele...

Genio.Mente kirjoitti:

Mut on se silti paljon kivempi ja miellyttävämpi tapa hakea jännitystä elämäänsä, kuin palstalla nonstoppina toista vuotta sitten persiilleen menneen suhteen syyllistä(syyllisiä) etsien...

Lue lisää

Syyllisten etsiminen on eri asia kuitenkin, kuin totuuden selvittäminen. Syyllinenhän oli tiedossa jo alusta asti, joten ei sitä kannattanut enempää etsiä. Ja totuudenselvittäminen tapahtui ihan suhdeteknisistä syistä, koska kulissin mukaanhan ainoa väärin toiminut olin minä.

Ei tie, vaan tahto on silloin vapaa. Mut tämä on jotain, mistä te ette taida tajuta mitään.

Voivat, mutta onko se enää ihminen ollenkaan silloin, vai pelkkä eläin. Jos suhteita on monta päällekkäin, kyse on aina yksinäisyydenpelosta.

Genio.Mente kirjoitti:

Ei tie, vaan tahto on silloin vapaa. Mut tämä on jotain, mistä te ette taida tajuta mitään.

No mitenniin ei, seon silloin ns. avoin suhde. Jota tää kalkkis ei tosin tajua. Tai oikeastaan taidankin tajuta.

Genio.Mente kirjoitti:

Ja sen takia täytyy levittää haarat tai uittaa piliä vieraassa toosassa?

Pienestä on ihmisten arvokkuus kiinni...

Niin, sehän se arvokkuuden vasta viekin ja voi ehkä jopa muodostua pettämisen syyksi, kun arvokkuus menetetään samalla, kuin sitä haetaan... oravanpyörä.

dazu kirjoitti:

Syyllisten etsiminen on eri asia kuitenkin, kuin totuuden selvittäminen. Syyllinenhän oli tiedossa jo alusta asti, joten ei sitä kannattanut enempää etsiä. Ja totuudenselvittäminen tapahtui ihan suhdeteknisistä syistä, koska kulissin mukaanhan ainoa väärin toiminut olin minä.

Lue lisää

Sulle on täällä kyllästymiseen asti aika moni yittänyt kertoa hyvällä ja pahalla, että peilikuvastasi löydät sekä syyllisen, että totuuden.

Mutta kun ei, niin ei. Jatkaa vaan sitä samaa vanhaa jorinaa ja Totuuden etsimistä. Olen edelleen sitä mieltä(tuskin tulen tässä asiassa mieltäni muuttamaan), että sen totuuden löydät silloin kun lakkaat etsimästä sitä. Ja löydät sen siksi, ettei se ole ikinä hukassa ollutkaan. Se on aina ollut sinun kanssasi läsnä, mutta sinä etsiessään sitä olet liiaksi sokeutunut sille, nähdäkseen sen.

dazu kirjoitti:

Niin, sehän se arvokkuuden vasta viekin ja voi ehkä jopa muodostua pettämisen syyksi, kun arvokkuus menetetään samalla, kuin sitä haetaan... oravanpyörä.

Oravanpyörästä ja arvokkuudesta puheenollen...

Heh... Ei mitään...Mietipä sitä oikein huolella...

"Sama asia tie tai tahto. Tieltä voi poiketa, jos niin tahtoo."

Ei, vaan voi valita tiensä tai rakentaa vaikkapa omansa. Voi, koska elämän tärkeimmäksi ihmiseksi on tullut ihminen itse ja arvokkuuttaan ei haeta enää toisesta ihmisestä tai muiden ihmisten hyväksynnästä. Sinne on teillä vielä matkaa. Mutta onhan se kivaa haaveilla siitä, että on jo perillä...

"Ei ole vääriä vastauksia. On vain näkemyseroja."

Ei ole oikeitakaan. Ei voi olla, koska ei ole kysymyksiäkään.

tinkelis tankeli ;)

tunnistin.. kirjoitti:

tinkelis tankeli ;)

pottunokasta?

Teillä on matkaa vapaaseen tahtoon. Mutta ei se mitään. Kaikkien ei tarvitsekaan päästä perille asti.

Minä esimerkiksi piittaan vastauksista. Ja tietenkin siitä, että MIKSI vastataan niin kuin vastataan. Ja sieltä sanojen takaa sitten löytyy paljon mielenkiintoista...

Toisekseen, minä piittään myös reaktioista. Ne ovat aina hyvin paljastavia, koska harvempi ihmisistä hallitsee ja tuntee itsensä niin hyvin, että voi valita reaktionsa eri tilanteissa. Niistäkin löytyy kaikenlaista...

Kolmannekseen, minua kiinnostaa myös se, että kuin kauan vie vastauksen kirjoittaminen aikaa. Paljastavaa sekin...

Ja sitten tietenkin kaikki nämä ja paljon muutakin samanaikaisesti erottamattomana kokonaisuutena kertovat sen, että missä asti kukin on...

Se joka haluaa aina olla oikeassa, on aina väärässä. Joka uskaltaa olla väärässä, voi joskus olla jopa oikeassakin. Mikä jäi jäljelle?

Mutta tähän uskottomuusaiheeseen palatakseen. Miksi se uskottomuus näyttäisi naisille olevan paljon suurempi ongelma kuin miehille? Perustan tämän kysymykseni ihan kokemukseeni livessä ja virtuaalissa lukemaani. Uskollisuus näyttäisi naisten keskuudessa olevan yksi Suuri Arvo ja Hyve, vaikka se voi olla myös typeryyttä ja arvottomuuttakin. Samalla uskottomuudella voi olla hyviäkin seurauksia, mitkä ei ole välttämättä sen seurauksena syntynyt uusi suhde, vaan vanhan korjaantuminen(mut eihän tällaista ikinä tapahdu, eihän...?)

"Milloin tahto on vapaa? Kun se lakkaa ottamasta muut huomioon? Mun mielestä päämäärä, perille pääseminen on asia jota ei kannata edes tavoitella. Mitä sitten, jos päämäärä on saavutettu? Päästään perille? Mitä siellä perillä on ja mitä sen jälkeen, kun ei ole enää mitään päämäärää kohteena? Kaikki on eletty ja koettu sitten?"

Sen tietää silloin kun se on vapaa. Eikä siihen päämäärään päästä pyrkimällä. Minä en siihen usko, vaikka kaikenlaisia menetelmiä on tässä tuhansien vuosien aikana luotu ja monien jalanjäljissä siihen päämäärään pyrkiessään kuljettu. Mitä sen jälkeen? Sen jälkeen opettelet lopun elämäsi elämään sen kanssa, mikä ei ole aina helppoa.

"Kukaan ei ole aina oikeassa, haluaminen ei liity siihin mitenkään. Jokaisen vastauksen jälkeen on edelleen avoimet kysymykset. Koska yksikään vastaus ei poista niiden tulkinnanvaraisuutta."

Miten niin haluaminen ei liity? Tottakai liittyy. Se alkaa pelosta ja siitä ettei haluta pelätä. Pelkoa aletaan pakenemaan etsimällä vastauksia kaikkialta. Sen jälkeen, kun on jo tarpeeksi vastauksia(tietoa), aletaan haluamaan olla oikeassa. Täytyyhän silloin olla, koska tietoa on enemmän kuin muilla. Ja joka kerta, kun keskustelet sellaisen "tietopankin" kanssa, täytyy olla sokea ellei n'e sellaisen oikeassaolemisen halua.

"No miksi sua kiinnostaa missä asti kukin on?"

Ei ole kiinnostanut jo aikoihin. Miksi? Koska olen nähnyt sen täällä jo kauan sitten. Kun tietää missä asti kukin, tietää myös mitä "kieltä" kukin ymmärtää.

"Muhun sattuu paljon enemmän se, miten paljon mä aiheutan toimillani toiselle kipua ja tuskaa, kun se miten paljon mä saan kärsiä sen eteen ettei toiselle aiheudu kipua ja tuskaa."

Tämä on jälkiviisautta, mitä myös omatunnoksi kutsutaan. Ja mikä siinä satuttaa on se, että sillä on satutttanut itseään tietämättään. Satuttanut typerällä valinnallaan ja myöhemmin huomannut vaarana tärkeän ihmisen menettämisen. Eli siinä ollaan taas illuusiossa, ettei itsestään välitetä ja toisen satuttaminen satuttaa. Ei se taida ihan niin mennä. Kyllä siinä itsesäälissä ryvetään ja selitystä kaikelle haetaan. Ja tietenkin sitä puhtaampaa omatuntoa. Jos pettäjä kärsisi pettämistään kertaakaan yhtä paljon kuin petetty, niin tuskin pettämään ryhtyisi.

Genio.Mente kirjoitti:

Oravanpyörästä ja arvokkuudesta puheenollen...

Heh... Ei mitään...Mietipä sitä oikein huolella...

Tarkoittanet noita plussia, joita jakelet aina itsellesi. :)

Genio.Mente kirjoitti:

Sulle on täällä kyllästymiseen asti aika moni yittänyt kertoa hyvällä ja pahalla, että peilikuvastasi löydät sekä syyllisen, että totuuden.

Mutta kun ei, niin ei. Jatkaa vaan sitä samaa vanhaa jorinaa ja Totuuden etsimistä. Olen edelleen sitä mieltä(tuskin tulen tässä asiassa mieltäni muuttamaan), että sen totuuden löydät silloin kun lakkaat etsimästä sitä. Ja löydät sen siksi, ettei se ole ikinä hukassa ollutkaan. Se on aina ollut sinun kanssasi läsnä, mutta sinä etsiessään sitä olet liiaksi sokeutunut sille, nähdäkseen sen.

Lue lisää

Tuota lausumaasi lukiessani ei ole syyllistä kovin vaikea sinun perspektiivistäsi katsoen arvioida. Harva ihminen viitsii kirjoittaa tuollaista hölynpölyä, ellei sitten tunne valtavaa syyllisyyttä jostain asiasta(mutta ehkä ihan turhaan).

dazu kirjoitti:

Tuota lausumaasi lukiessani ei ole syyllistä kovin vaikea sinun perspektiivistäsi katsoen arvioida. Harva ihminen viitsii kirjoittaa tuollaista hölynpölyä, ellei sitten tunne valtavaa syyllisyyttä jostain asiasta(mutta ehkä ihan turhaan).

Lue lisää

Valtavaa syyllisyyttä? En mä ole tuntenut syyllisyyttä muistakaan palstalepertelyistäni muiden palstan naisten kanssa? Miksi mun pitäisi tuntea syyllisyyttä sellaisesta, mistä kummatkin osapuolet ovat pitäneet ja pientä piristystä päiväänsä saaneet? En mä tunne syyllisyyttä mun livelepertelyistäkään eri naisten kanssa. Harvempi niistä on niin tyhmä(jos kukaan), ettei erottaisi sitä mikä on leikkiä ja mikä ei.

Mutta mikä saa SINUT kerta toisensa jälkeen kommentoimaan minulle ja usein syyllistämään minua jostain sellaisesta, mihin minulla ei ole palstakirjoittelua isompaa osuutta? Uskotko, että tarpeeksi paljon hoettua tätä paskaa, saat manipuloitua minut uskomaan siihen? Jotain muuta?

Genio.Mente kirjoitti:

Valtavaa syyllisyyttä? En mä ole tuntenut syyllisyyttä muistakaan palstalepertelyistäni muiden palstan naisten kanssa? Miksi mun pitäisi tuntea syyllisyyttä sellaisesta, mistä kummatkin osapuolet ovat pitäneet ja pientä piristystä päiväänsä saaneet? En mä tunne syyllisyyttä mun livelepertelyistäkään eri naisten kanssa. Harvempi niistä on niin tyhmä(jos kukaan), ettei erottaisi sitä mikä on leikkiä ja mikä ei.

Mutta mikä saa SINUT kerta toisensa jälkeen kommentoimaan minulle ja usein syyllistämään minua jostain sellaisesta, mihin minulla ei ole palstakirjoittelua isompaa osuutta? Uskotko, että tarpeeksi paljon hoettua tätä paskaa, saat manipuloitua minut uskomaan siihen? Jotain muuta?

Lue lisää

Odotinkin, että tämä on seuraava siirtosi, olet kaavamainen. En tiedä, ketä yrität manipuloida, mutta ainakaan minä sen voi olla.
Minä en ottanut tätä aihetta tässä nyt esiin, vaan sinä otit sen esiin, joten hieman omituista, että syytät minua myös aiheen esiinottamisesta. Tunnet syyllisyyttä siitäkin?

Jaja, syyllistämistähän ei tapahtuisi, jos itse olisi siitä syyllisyydestä tietoinen ja minähän tuossa kommentoin, että täysin turhaahan se syyllisyys tässä kohtaa olisi.

kirpsu kirjoitti:

Pettäjä haluaa huomiota edes uudelta ihastukseltaan, kun sitä ei enää aikoihin ole saanutkuin negatiivisena korkeintaan.

Ja tuohan oikeastaan vastasi jo toiseenkin kysymykseen.

Miun täytyy vissiin mennä...

Lue lisää

Jos suhde on ollut vuosia *usta ja *askaa, niin ehkä kannattaisi siinä vaiheessa jättää se kumppani ja koittaa jotain toimivampaa juttua sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa voisi ajatella paremmin elävänsä, ellei kyse sitten ole siitä, että tunnet itse aiheuttaneesi puolison kiinnostuksenpuutteen, tai siitä, että kiinnostuksen puute olikin todellisuudessa toisen osapuolen ja se oli aiheutunut siitä pettämisestä.

Mutta onko siinä syyllisyydenpakenemisen oravanpyörä, kun pettäminen perustellaan pettämisellä?

kirpsu kirjoitti:

Emmä nyt usko kyl tuohonkaan. Pitää olla kuitenkin järkeä päässä, jotta löytää epätoimivassa suhteessakin ne arvot, joiden perusteella ei petä puolisoaan.

Sä ainakin olet tyhmä ja pettänyt dazua just ton samasen genion kanssa.

dillekirpela kirjoitti:

Sä ainakin olet tyhmä ja pettänyt dazua just ton samasen genion kanssa.

Alkaa tuntua siltä, että niin ois tosiaan pitänyt tehdä.

kirpsu kirjoitti:

Alkaa tuntua siltä, että niin ois tosiaan pitänyt tehdä.

Niin, tää on just se oravanpyörä, kun ei ole vastuuta tekemisistään, niin pettäminen perustellaan omalla pettämisellä. Siis ensin petetään ja sen aiheuttamat ongemat otetaan syyksi pettämiselle jatkossa.

Tietenkin tässä tapauksessa sääntöä soveltaen, koskemme ole enää tekemisissä.

kirpsu kirjoitti:

Alkaa tuntua siltä, että niin ois tosiaan pitänyt tehdä.

Sähän oot kertonut dazulle sen raiskanneenkin sut ja että sulla on syöpä. Oot melkonen satutäti !

D.K. kirjoitti:

Sähän oot kertonut dazulle sen raiskanneenkin sut ja että sulla on syöpä. Oot melkonen satutäti !

Koitas nyt kiisseli rauhoittua...

ho hoijaa kirjoitti:

Koitas nyt kiisseli rauhoittua...

http://www.youtube.com/watch?v=k4NZV9ZLRSM

dazu kirjoitti:

Odotinkin, että tämä on seuraava siirtosi, olet kaavamainen. En tiedä, ketä yrität manipuloida, mutta ainakaan minä sen voi olla.
Minä en ottanut tätä aihetta tässä nyt esiin, vaan sinä otit sen esiin, joten hieman omituista, että syytät minua myös aiheen esiinottamisesta. Tunnet syyllisyyttä siitäkin?

Jaja, syyllistämistähän ei tapahtuisi, jos itse olisi siitä syyllisyydestä tietoinen ja minähän tuossa kommentoin, että täysin turhaahan se syyllisyys tässä kohtaa olisi.

Lue lisää

Heh... Palstan tylsistyneet naiset saavat kiittää sinua siitä, ettei Gentsu enää piristä kenenkään tylsiä päiviä pienillä gentsumaisilla harmittomilla lepertelyillä ja palstaviihdyttämisillä(heh, eikä kyse ole todellakaan syyllisyydestä).

Tiedätkö mitä? Olen tavannut monenmoista sukankuluttajaa tässä lyhyen elämäni aikana, mutta sinua tyhmempää ihmistä en muista tavanneeni ikinä.

Huhhhh....huokaisin helpotuksesta...

"esimerkiksi seksiaddiktit ovat sellaisia, eivät voi hillitä himojaan jos vastakkainen sukupuoli satuu vaan vaikka hymyilee."

Mä en ole seksiaddikti.....

Millainen ihminen käyttää älyä pettämiseen? Eikö sellainen kerro jo enemmänkin pakkomielteestä, kuin älykkyydestä pettämiseen?

dazu kirjoitti:

Millainen ihminen käyttää älyä pettämiseen? Eikö sellainen kerro jo enemmänkin pakkomielteestä, kuin älykkyydestä pettämiseen?

älyä tarvitaan siihen ettei kärähdä pettämisestä :)