Raamattu sisältää paljon vihapuhetta naisia, seksuaalisia vähemmistöjä, toisia kansoja ja uskontojakin kohtaan. Raamatussa Jumala käskee myös tappamaan ja kurittamaan lapsia väkivallalla ja jopa pedofiliaan.
Näiden kohtien jatkuva lainaaminen kiihottamismielessä tänne Kirkko kuulolla palstalle on vihanlietsontaa näitä ihmisiä ja väestöryhmiä vastaan. Koska Jumalan asettaminen syytteeseen ”sanoistaan”on ongelmallista, olisi syyllisten penkille saatava ainakin näiden puheiden edustajat täällä.
Raamatun vihapuheesta
Hengenmies
24
62
Vastaukset
- kumpako aattelit
Eli mitä ehdotat.
Palaako ev.lut kirkko juurilleen ja passittaa uskovat vankilaan.
Vai teloitetaanko kerta heitolla. - Hajuttomasti aivan
Vai poltetaanko deletellä, kohti bittiavaruutta?
- pertsa2011
Hengenmies sanoi :
Koska Jumalan asettaminen syytteeseen ”sanoistaan”on ongelmallista, olisi syyllisten penkille saatava ainakin näiden puheiden edustajat täällä.
____________
Sinä siis asettaisit Jumalan syytteeseen sanomisistaan ,mutta nyt sitten
haluat käydä Herran palvelijoitten kimppuun ,kuten muutkin "Hengenmiehet"
ovat jo ennen sinuakin tehneet.
Mikä henki sinussa oikein on??- Hengenmies
Olen uskova kristitty, mutta en pidä Raamattua kirjaimellisena Jumalan sanana, koska se on ihmisten kirjoittama. Väkivaltaa ja vihapuhetta ei pidä lietsoa Raamatulla niinkuin esimerkiksi sinä täällä teet.
- Gagarin
Ongelma ei ole niinkään uskontoihin sisäänrakennettu diskriminoiva luonne, vaan yhteiskunnan lainsäädäntö so. uskonrauha, jonka tarkoituksena on taata jokaiselle yksilölle vapaus uskoa mihin haluaa, ilman että kokee syrjintää uskontonsa vuoksi. Uskonrauhan käsite on kääntynyt päälaelleen, koska uskonnolliset ryhmittymät ovat oppineet käyttämään ko. lakia aseena, ei suojana.
Otetaan esimerkiksi 5.Moos. 13:7-11, joka ei kehoita tappamaan vääräuskoisia vaan on kirjoitettu imperatiivimuotoon: "Surmaa hänet", ja vielä varmuuden vuoksi alleviivaa sitä, että parempi vetää liipaisemasta itse, eikä odotella sitä, tekisikö joku muu homman huolimattomasti sinun puolestasi. Jotta lopputulos olisi haluttu, ko. jakeen imperatiivivimuoto jatkaa: "Älä sääli, äläkä anna armoa, vaikka kyseessä olisi oma lapsesi".
Jos minä kirjoittaisin em. teksin niin, että sanan vääräuskoinen tilalle kirjoittaisin sanan, millä tarkoitetaan etnistä taustaa, ideologiaa, sukupuolta tai seksuaalista suuntautumista, olisin tutkintavankeudessa. Mutta, kun mukaan otetaan sanoja Jeesus, Jumala, Jahve, Allah tms. minulla onkin perustuslaillinen oikeus kirjoittaa lähes mitä vain.
Jos lääketieteen opiskelijat menisivät obduktiosaliin viettämään juhlia, missä vainajat tuettaisiin seisomaan mallinuken tavoin puettuna punaisiin neniin ja vappuhattuihin, samalla kun juhliva sakki bilettää musiikin tahdissa vieressä, kyseessä olisi vainajan häpäisy, ja 100% varmuudella poliisitutkinta. Mutta, kun asialla on Markku Koivisto seurakuntineen, kyseessä onkin uskonnollinen riitti, jolla on perustuslain suoma rauha ja koskemattomuus. En väitä että Koivisto ryhmineen on juhlinut, mutta vainajan näkökulmasta (jos sellaista on?), on varmasti yhdentekevää kuka vieressä hilluu ja hihkuu. Koivisto seurakuntineen voisi miettiä hetken kolmen kirjaimen yhdistelmää: R.I.P ja mitä se tarkoittaa.
Vihapuheen määreet täyttävä uskonnollinen liturgia pääsee kuin koira veräjästä, sillä uskova voi aina viitata "Täytyy olla OIKEA uskovainen", tai ns. Not True Scott- argumenttiin.
Jos itse käyttäisin puolustuksena samaa "te ette vaan OIKEASTI tajua" tai "minä vain nyt satun olemaan oikeassa" retoriikkaa, minut todennäköisesti passitettaisiin mielentilatutkimukseen.- logiikkaa...
missä uskovat nyt sitten ovat väärässä ja mistä heidät pitää vaientaa.
Ja eikö tämä vaientaminen sitten koske ketään muita.
Eikö tämä mallisi aiheuta siis hiirenhiljaista yhteiskuntaa, missä ei enää kukaan keskustele tai kerro mielipidettään ynnä vakaumustaan.
Vai koskeeko tämä vaikenemiskielto nyt vain kristinuskoon uskovia. ja siinäkin tietyn tyylin uskovia.
Ateistitko siis saavat esim. järjestää pornolehtikampanjoita aivan vapaasti. - Äly hoi !
logiikkaa... kirjoitti:
missä uskovat nyt sitten ovat väärässä ja mistä heidät pitää vaientaa.
Ja eikö tämä vaientaminen sitten koske ketään muita.
Eikö tämä mallisi aiheuta siis hiirenhiljaista yhteiskuntaa, missä ei enää kukaan keskustele tai kerro mielipidettään ynnä vakaumustaan.
Vai koskeeko tämä vaikenemiskielto nyt vain kristinuskoon uskovia. ja siinäkin tietyn tyylin uskovia.
Ateistitko siis saavat esim. järjestää pornolehtikampanjoita aivan vapaasti.Se kuuluu demokratiossa yhteiseen harkintavaltaan perustuviin päätöksiin, - vai mitä? Ei luulisi olevan liian vaikaeaa käsittää edes perusaivoilla.
- dikduk
Korjaus: Israelin uskonto kuten kaikki uskonnot tuohon aikaan oli etninen.Ei siis tunnettu käsitettä vääräuskoinen eikä "väärän" uskon takia surmattu ketään, mutta jos palvoi oman kansan jumalan asemesta toisen kansan/paikan jumalaa saattoi tulla surmatuksi .Koko ajan oli kyse kulttitoimista, uhreista, tms. Nykyajattelua ei tuohon voi sijoittaa.
Ei tarvinnut mitään tajutakaan, mutta kuului tietää ketä/keitä missäkin palvottiin ja ottaa se huomioon. Uskoiko edes omiin tai tietyn paikan jumaliin, ei ollut relevanttia, todennäköisesti ihmiset jossakin määrin ainakin pelkäsivät alueen tunnettuja jumalia ja ottivat nämä huomioon .Israelista on 1. kuningaskunnan ajalta lähestulkoon kaikista haudoista ja kodeista löydetty monien jumalien patsaita. Turvaa yritettiin siis hankia laajalta rintamalta, mutta ketään ei käännytetty jonkun tietyn jumalan palvojaksi yli sen alueen jolla tietty jumala vaikutti, poikkeuksena valloitukset, jolloin tietty väestö saatettiin yrittää assimiloida valloittajan kulttuuriin. - että tuota siis ..
Äly hoi ! kirjoitti:
Se kuuluu demokratiossa yhteiseen harkintavaltaan perustuviin päätöksiin, - vai mitä? Ei luulisi olevan liian vaikaeaa käsittää edes perusaivoilla.
ööööö...siis demokratian kuuluu, että kaikki muut saa olla äänessä, muttei kristinuskon mukaan uskovat ..no ei ihan mee kaaliin...
- Gagarin
logiikkaa... kirjoitti:
missä uskovat nyt sitten ovat väärässä ja mistä heidät pitää vaientaa.
Ja eikö tämä vaientaminen sitten koske ketään muita.
Eikö tämä mallisi aiheuta siis hiirenhiljaista yhteiskuntaa, missä ei enää kukaan keskustele tai kerro mielipidettään ynnä vakaumustaan.
Vai koskeeko tämä vaikenemiskielto nyt vain kristinuskoon uskovia. ja siinäkin tietyn tyylin uskovia.
Ateistitko siis saavat esim. järjestää pornolehtikampanjoita aivan vapaasti.Uskova on väärässä silloin, kun perustee ja oikeuttaa toimiaan pyhänä pitämillään kirjoituksilla.
Ateisti on väärässä silloin, kun lähtee vaatimaan uskontojen kriminalisoimista.
On kaksi eriasiaa perustella näkymyksiään:
1) vetoamalla omaan johtopäätökseen, kuin
2) ajatukseen, joka ei lähtökohtaisesti ole oma.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, vai minua käsketään olemaan jotain mieltä. Ymmärrätkö eron?
Pornolehtien jakaminen on ihan ok silloin, jos lehtien jakaja itse vilpittömästi diggailee vanhoja Jalluja, kuin siksi, että tarkoituksena on loukkaaminen. Se, onko pornolehtien jakaminen hyvän maun rajoissa, onkin sitten eri juttu. - ´
dikduk kirjoitti:
Korjaus: Israelin uskonto kuten kaikki uskonnot tuohon aikaan oli etninen.Ei siis tunnettu käsitettä vääräuskoinen eikä "väärän" uskon takia surmattu ketään, mutta jos palvoi oman kansan jumalan asemesta toisen kansan/paikan jumalaa saattoi tulla surmatuksi .Koko ajan oli kyse kulttitoimista, uhreista, tms. Nykyajattelua ei tuohon voi sijoittaa.
Ei tarvinnut mitään tajutakaan, mutta kuului tietää ketä/keitä missäkin palvottiin ja ottaa se huomioon. Uskoiko edes omiin tai tietyn paikan jumaliin, ei ollut relevanttia, todennäköisesti ihmiset jossakin määrin ainakin pelkäsivät alueen tunnettuja jumalia ja ottivat nämä huomioon .Israelista on 1. kuningaskunnan ajalta lähestulkoon kaikista haudoista ja kodeista löydetty monien jumalien patsaita. Turvaa yritettiin siis hankia laajalta rintamalta, mutta ketään ei käännytetty jonkun tietyn jumalan palvojaksi yli sen alueen jolla tietty jumala vaikutti, poikkeuksena valloitukset, jolloin tietty väestö saatettiin yrittää assimiloida valloittajan kulttuuriin.Etkös sinäkin juuri epäjumalien palvonnan takia: Hes.36:18; kirjoittele vieläkin siitä näkökulmasta asiota tarkastellen kun miltä maailma näyttää siitä korkista katosoen, jonka keskus on Baabel eikä suinkaan Siionin vuori.
Kurkit korista, jossa kaikki on huonoksi mennyt. - dikduk
´ kirjoitti:
Etkös sinäkin juuri epäjumalien palvonnan takia: Hes.36:18; kirjoittele vieläkin siitä näkökulmasta asiota tarkastellen kun miltä maailma näyttää siitä korkista katosoen, jonka keskus on Baabel eikä suinkaan Siionin vuori.
Kurkit korista, jossa kaikki on huonoksi mennyt.Paluu Israeliin/palestiinaan on ollut vapaa 1900 vuotta, paria lyhyttä aikaa lukuunottamatta jotka molemmat olivat kristittyjen aiheuttamia . Diaspora on valinta .
Se että israelilaiset/juutalaiset selittivät kaikki itseään kohdanneet ongelmat kultin kautta oli yleinen tapa tuohon aikaan; Assyria ja Babyloniakin kiittivät jumaliaan jotka olivat antaneet voiton Israelin ja Juudan kuningaskunnista. Aina joku jumala hävisi ja jotain oli palveltu oikein.Käytännössä silloin kuten nykyään, vahvempi armeija voitti olipa sen jumalan nimi mikä hyvänsä.
Sionismia sinun pitäisi pitää babelin huonona hedelmänä, senhän perustivat julkijumalattomat tytöt ja pojat Venäjällä sekä yhtä jumalaton wieniläislehtimies. - copy
logiikkaa... kirjoitti:
missä uskovat nyt sitten ovat väärässä ja mistä heidät pitää vaientaa.
Ja eikö tämä vaientaminen sitten koske ketään muita.
Eikö tämä mallisi aiheuta siis hiirenhiljaista yhteiskuntaa, missä ei enää kukaan keskustele tai kerro mielipidettään ynnä vakaumustaan.
Vai koskeeko tämä vaikenemiskielto nyt vain kristinuskoon uskovia. ja siinäkin tietyn tyylin uskovia.
Ateistitko siis saavat esim. järjestää pornolehtikampanjoita aivan vapaasti."Ateistitko siis saavat esim. järjestää pornolehtikampanjoita aivan vapaasti."
Pornolehtikampanja oli apinoitu Amerikan ihmemaasta jossa uskovilla oli kampanja: 'vaihda pornolehtesi Raamattuun.'
Sylttytehtaalle siis johtavat jäljet tässäkin. - näin on näppylät
logiikkaa... kirjoitti:
missä uskovat nyt sitten ovat väärässä ja mistä heidät pitää vaientaa.
Ja eikö tämä vaientaminen sitten koske ketään muita.
Eikö tämä mallisi aiheuta siis hiirenhiljaista yhteiskuntaa, missä ei enää kukaan keskustele tai kerro mielipidettään ynnä vakaumustaan.
Vai koskeeko tämä vaikenemiskielto nyt vain kristinuskoon uskovia. ja siinäkin tietyn tyylin uskovia.
Ateistitko siis saavat esim. järjestää pornolehtikampanjoita aivan vapaasti."Ateistitko siis saavat esim. järjestää pornolehtikampanjoita aivan vapaasti."
Lain mukaan kyllä. He saavat myös ostaa mainostilaa bussien kyljistä tai niitata sähkötolppiin Jeesus ei tule lappusia.
Ateismin "markkinoinnissa" on sallittu samat keinot kuin uskontojen, politiikan ja muiden katsomusten levittämisessä.
Kuolemalla he eivät kuitenkaan saa uhkailla ketään, se erivapaus on vain uskovilla :) "Uskonrauhan käsite on kääntynyt päälaelleen, koska uskonnolliset ryhmittymät ovat oppineet käyttämään ko. lakia aseena, ei suojana. "
Kyllä vain. Uskonnonvapaudesta on tullut fundamentalisteille savuverho jonka takaa katsotaan voivan laukoa mitä tahansa. Sitä pyritään käyttämään tilanteen mukaan, joko oman äänen korottamiseen tai kriittisen äänen vaientamiseen.
Eli se, mikä toiselta ko. lain nojalla pyritään kieltämään itselle saman lain nojalla oikeutetaan.
Tämä on huomattu onneksi korkeammallakin taholla, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske jumalanpilkkaa koskevaan kanteluun vastatessaan:
"Sananvapaus merkitsee huomattavan laajaa oikeutta mielipiteiden ja ajatusten levittämiseen. Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan toistuvasti korostanut sananvapauden ulottuvan myös arvosteleviin kannanottoihin, jopa loukkaaviin ja shokeeraaviin mielipiteisiin."
Ratkaisussa todetaan, että uskonnonvapaus kattaa myös oikeuden julkistaa uskonnonvastaisia käsityksiä:
"Perustuslaissa turvattuun uskonnonvapauteen sisältyy näin ollen aktiivinen ulottuvuus, joka antaa yksilölle oikeuden ilmaista vakaumuksensa. Yksilön oikeus julkisesti tunnustaa omaa uskonnollista vakaumustaan ja siihen liittyviä käsityksiään, perustuu siten sananvapauden ohella myös uskonnonvapauteen. Tämä oikeus kuuluu paitsi uskoville henkilöille, myös henkilöille, jotka suhtautuvat uskontoihin kriittisesti."
On jotenkin murheellista, että valtakunnansyyttäjänviraston pitää tuoda esille tämä itsestäänselvyys:
"Tämä oikeus kuuluu paitsi uskoville henkilöille, myös henkilöille, jotka suhtautuvat uskontoihin kriittisesti.""
No, harva uskova taitaa edes tiedostaa, että tarve uskonnonvapauslaista ei lähtenyt kristinuskon suojaamisesta vaan toisin uskovien ja uskonnottomien suojaamisesta.
- "#¤#¤£44ka
Jumala harjoittaa kadenlaista taloudenhoitoa, tai vallankäyttöä jos niin halutaan nähdä asia: toinen on evankeliumin valtaa, kohteena ihmisen omatunto - ja se on vain sanan valtaa, ja perustuu haluun tulla osalliseksi Jumalan armotaloudesta. Toinen valta koskaa Israelin kansaa ja sen kasallista olemassaoloa, joka edestaa Jumalan hallintavaltaa maan päällä, ja oikeutta jakaa maata niinkuin Hän tahtonsa päättämän mukaan hyväksi näkee. Joka ei ymmärrä näiden kahden, eli sisäisen ja ulkoisen vallankäytön muotojen eroa, joutuu väistämättä sekaannusten valtaan eikä tunne Jumalan kahdenlaisen talouden hoitoa ja niiden periaallteita.
- Ev. lut.
Hengenmies
Olet oikeassa. Kyllä uskonnon nimissä tapahtuva vihapuhe on aivan yhtä tuomittavaa kuin muukin. Toivon että Kirkko kuulolla -vastaajat suhtautuvat tähän vakavasti jatkossa. - Tolkkua peliin
Raamattua ei voi enää muuttaa yhtä vähän kuin Koraania, Marxin Pääomaa, Taisteluni-teosta, Linnan Tuntematonta, Välskärin kertomuksia, Vänrikki Stoolin tarinoita tai viime viikon Aku Ankkaa.
Nämä teokset ovat keskellämme - halusimmepa tai emme. Kysymys on vain siitä, miten me suhtaudumme näihin teoksiin ja missä tarkoituksessa niitä käytämme. Jos Jumala on rakkaus, meidän tulisi käyttää näitä teoksia juuri rakkauden hengessä.
Tämä koskee myös Raamattua ja niitä osia, jotka Raamatussa voidaan luokitella vihapuheeksi. Kristillisyys ei siis ole Raamatun lukemista omien patoutumien kautta vaan rakkauden näkökulmasta.
Eli tolkkua raamatuntulkintaan! - ... ...
Raamattu on harhaa ja houretta.
- elakim
Hengenmies
Joo :)
Sut laitetaan ekaksi siihen syytettyjen penkille :)
Sähän puhut vihapuheita niitä vastaan, jotka puhuvat sanaa, niinkuin se pitää lausua :)
Eli sä nakkasit sen ekan kiven :) - ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ
Tää on täytä houruilua koko palsta.
- Uskisss
Tällä hetkellä käytetään yleisesti vihapuhe sanaa väärin. Kirkko torjuu kirkkoon kohdituvan kritiikin väittämällä eräiden kritiikien olevan vihapuhetta.
Uskiss sanoi :
Tällä hetkellä käytetään yleisesti vihapuhe sanaa väärin. Kirkko torjuu kirkkoon kohdituvan kritiikin väittämällä eräiden kritiikien olevan vihapuhetta.
___________
Hengenmies ja Ev.lut. nikit täällä haluaisivat ettei Raamattua enää saisi
siteerata laisinkaan varsinkin homopuheiden osalta , näin olen ymmärtänyt
sen hengen joka heissä on.Sama henki kuin "kirkollakin."
- Autuas Paavali III
Kikko ei heitä mitään hukkaan, vaan hyödyntää kaiken. Se kerää pisteet vihantekojen jälkihoidosta, sekä käyttää vihakäsitettä ylestäen omaan itseensä kohdistuvan terveen kritiikin torjumiseen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174036
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231117- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73851- 101829
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810