Miten kertoisin miesystävälle transtaustastani. Epäilen, että hän jättäisi minu täysin, jos saisi tietää, mutta pitäähän kumppanille kertoa niin suuri asia omasta elämästä. Siitä on nyt vuosi kun minulta poistettiin jalkojen välistä se miehen sukupuolielimiä muistuttanut kasvain, joka oli saman fyysisen kehityshäiriön aiheuttama, kuin oikeiden sukupuolielinten kehittymättä jääminen.
Miten kertoa miesystävälle?
Jättääkö?
51482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kerrot totuudenmukaisesti. Jos miesystävä jättää, hän ei ollut arvoisesi.
Jos vasta vuoden olet ollut ilman mulkkuu, niin sitten tämä miesystävä ei ole kovin vanha tapaus. Pakko on kertoa, varsinkin jos yhtään pitempään tulevaisuutta ajattelee. Kannattaa kertoa, että aina olet naiseksi itsesi tuntenutj jne...
Ei sellaiselle umpitollolle tarvitse kertoa mitään.
Jos ei tunnista, niin älä kerro
Kyllä joku muu kertoo.
Loputon suo tämmöisen peittely itselle rakkaalta ihmiseltä. Tuommoisen peittely vie tarpeettomasti voimavaroja.
Oletatko oman ulkonäkösi puolesta että AP:kin näyttää mieheltä mekossa? Vai onko kysymys siitä, että sinua vituttaa suunnattomasti kun muut menee läpi ja sinä et?
"Yäääh!!! Kyllä sustakin huomaa vittu vaikka sokee valovuoden päästä et oot jätkä, pönttöjä ja hinttejä jos ei muka huomaa! Yyyyhhh... älkää jättäkö mua ja karatko naisten maailmaan, tulee yksinäistä täällä transulassa :(("
Meillä töissä jopa näkövammainen puhelinkeskuksen hoitaja tunnisti työpaikkahaastattelun tulevan TS naisen heti äänestä.
Tämä TS vielä yritti kiistää olevansa entinen mies, vaikka koulu ja työtodistuksissa oli miehen nimi.
Oliko kenties nimimerkki "Anna olla"? Ääni nyt ainakin on sellainen minkä 90% pystyy korjaamaan täydellisesti, ellei ole aivan julmetun isoa rintakehää ja kroppaa muutenkin.
Jaaha Taneli tuli taas.
On luonnollista että näkövammainen huomaa poikkeuksellisen äänen koska ei ole näkökykyä sukupuolen vahvistamiseksi. Normaalilla näöllä varustetulla ihmisella ulkonäkö ratkaisee eikä poikkeuksellista ääntä huomioida. Todennäköisesti tuo näkövammainen puhelinkeskuksen hoitaja erehtyisi useinkin sellaisten naisten kohdalla joilla on tavanomaista matalampi ääni. Minäkin olen useasti erehtynyt vaikkapa radiossa puhuvan henkilön sukupuolesta ellen ole ennakkoon tietoinen puhuvan henkilön sukupuolesta.
Transsukupuolinen nainen ei ole "entinen mies", hän on ollut aina nainen, joskin syntymässään kirjattu virheellisesti pojaksi ja sen vuoksi koulu- ja työtodistukset voivat olla vanhalla nimellä. Mutta usein nämäkin on muutettu nykyiselle nimelle ja henkilötunnukselle.
Kumma asenne.
Aina kun joku kertoo tunnistaneensa jonkun TS:äksi, siihen pistetään vastaus jossa tapaus tulkitaan lähinnä yksittäiseksi poikkeustapaukseksi.
Minkä sille mahtaa että on poikkeustapaus. Yhtä tunnistettua kohden ohi menee sata tunnistamatta.
Ottaahan se varmaan päähän jos on poikkeustapaus. Ellei ole mitään bassoääntä, niin parin vuoden päivittäisellä harjoittelulla sen äänen saa kyllä ihan reilusti "naisten normeihin". Jos ääni ei mene läpi, kyseessä on yleensä laiskuus ja saamattomuus, eikä biologinen este.
Pääsikö töihin?
Ei se oli TrasseliTrösseli
Todista, että löytyy edes yksi läpimenevä TS tästä maasta.
Enemmistö TS-naisista on läpimeneviä useimmille ihmisille. Ehkä viidesosa on sellaisia, keitä edes toiset TS:t, lääkärit yms. eivät "tunnista". Tuskin kuitenkaan löydät niitä trans-palstoilta, mediasta tai yhtään mistään ellet ole itse nuori tai nuorten piireissä ja erittäin sosiaalinen, silloin saattaisit tuntea sattumalta TS-tyttöjä. Nuorissa täydellisesti läpimeneviä on enemmän, ja nuoret ovat muutenkin avoimempia joten ehkä kertovat helpommin. Ketään ei kiinnosta jäädä transulaan jos sieltä pääsee pois. Suomessakin vain iäkkäämmillä on rohkeutta olla julkisuudessa, ja he eivät mitään prinsessoja ole kun vasta ~10v on ollut koko hoitosysteemi kasassa, joten luultavasti 30-40veenä aloittaneet hoitonsa.
Ja minkälaisia todistuksia oikein kaipaat tai mikä riittää. En ala marssittaa sitä suurta tuttavajoukkoani eteesi jotka pitävät minua vain tavallisena naisena. En ole kertonut jokaiselle tuttavapiirini ihmiselle taustaani enkä siis halua outtaantua vain sen vuoksi että saan todistettua sinulle että olen läpimenevä. Olen saanut tästä niin usein todistuksen kun uusi tuttavuus hämmästyy kerrottuani jostain syystä taustani hänelle.
Nuoremmat transnaiset ovat järjestään kaikki muutaman vuoden hormonihoidon jälkeen läpimeneviä. Mutta he eivät jakelekaan haastatteluja tai kuviaan lehdistössä, vaan haluavat elää tavallista elämää.
Ei siis löydy mitään todistetta edes sen yhden läpimenevän TS naisen olemassaolosta suomessa.
Väitätkö että ne useat mm. eduskuntavaaleissa ehdokkaina olleet transsukupuoliset naiset eivät olleet läpimeneviä.
Etkö ole katsonut televisio-ohjelmaa jossa Marja-Sisko ja Milla olivat yhdessä. Voitko todellakin väittää että Milla ei ole läpimenevä?
Moni transsukupuolinen nainen on esiintynyt julkisuudessa siten ettei hänen taustaansa ole kerrottu ja he ovat olleet täysin läpimeneviä.
Onneksi kaikki suomalaiset eivät ole kaltaisiasi Taneleita jotka vaativat että transnaiset pitäisi marssittaa eteesi hyväksyttäväksi.
Millan luonnossa nähneenä voin sanoa, että hän ei ole läpimenevä. Valokuvissa kun kuvakulma valitaan tarkkaan hän menee läpi.
Entä ellet olisi tietänyt Millan olevan transtaustainen, olisiko sitten mennyt läpi? Mielestäni Milla on taatusti läpimenevä ellei tunne taustaa, jopa ääneltään. Vain pituus pistää epäilemään, mutta kun vartalo on sopusuhtainen pituuteen nähden, sekin menee läpi. Voisi olla mielenkiintoinen galluppi jos kysyisi hänen asiakkailtaan moniko osasi epäillä taustaa. Uskoisin että heitä olisi erittäin harvassa. Hänen työhönsä hakeutuu muutenkin samantyylisiä naisia. Moni miesmäisempikin transnainen on läpimenevä jos taustaa ei tiedä. On niin helppoa sanoa että ei ole läpimenevä kun tuntee taustan, silloin osaa etsiä niitä pikkujuttuja joka paljastaa transnaisen tarkkaavaiselle. Tavis ihminen ei kiinnitä niihin huomiota.
Tarvitsetko todistetta siitäkin, että maapallo on pyöreä?
Läpimenevät eivät julista itseään transsukupuolisiksi, koska ei tarvitse. Se on muutenkin huono ajatus tulla kaapista ulos, sinun kaltaistesi jutntien takia.
Olen muutaman tämmöisen suomalaisen läpimenevän tapauksen tavannut. Kyllä niitä on. Voin vahvistaa. :)
Se on transSUKUPUOLINEN ei transSEKSUAALI. Terveisin keskustelun aloittaja.
Mikä väläys tämä oli vastata edelliselle kirjoittajalle asian sivusta. Kommenttikaan ei liity mitenkään viestiin.
Kuka Milla? Haluan nähä kuvan.
menee todella hyvin läpi.
olen istunut hänen kanssaan ja jutellut niitä näitä
Et siis ole ollut television ääressä oikealla hetkellä ja ne muutamat lehdet joihin hän on antanut haastattelun ovat menneet ohi silmiesi. Oma mokasi, mutta jos olet Taneli niin ihan hyvä ettet ole nähnyt.
Seurustelin 2 vuotta ihmisen kanssa,jonka luulin olevani sydämeni valittu.
Olen edelleenkin, kuten silloin myös mielestäni itsevarma ja joviaali mies.
Hän yhtenä kevään aamuna tahtoi aamiaisella keskustella kanssani "muuten vain".
Keskustelun edetessä hän paljasti olleensa aiemmin poika.
Järkytyin aluksi, sen jälkeen masennuin. Saattoi kulua tunteja,ennen kuin tilani normalisoitui. Teki mieli tappaa itseni ja hänet. Rauhoituin parin päivän sisällä shokistani. Jätin hänet ja muutin itsekseni asumaan. nykyään pelkään naisisa, koska luulen, että hekin saattavat olla transseksuaaleja.
Ignorance is a bliss.
Parempi provo ensikerralla. Kiitos!
No tällaistahan voi kyllä sattua. Joillekin miehille on todellakin tiukka paikka jos olisi pienikin epäilys että kaverit luulisi homoksi. Eihän silloin voi elää yhdessä naisen kanssa joka on ollut mies, silloinhan homofoobikko pitää partneriaan miehenä eikä voi elää hänen kanssaan.
Tuossa puhuttiin tapposuunnitelmista, joten sen vuoksi kannattaisi asia kertoa jo seurustelun alussa jos näyttää siltä että aletaan siirtyä vakavampaan vaiheeseen. Silloin välien katkaisu tapahtunee kevyemmin eikä tule tällaisia tappamismielihaluja kuten pitkän parisuhteen jälkeen.
Tuollainen naisenpelko ei ole tervettä. Transsukupuolisuus on hyvin harvinaista joista puolet on transtaustaisia naisia, lisäksi noin puolet näistä naisista on lesboja. On siis erittäin pieni mahdollisuus että törmäät seurustelumielessä enää koskaan toiseen transtaustaiseen naiseen, ellet sitten käy paikoissa jossa heitä on koolla enemmän.
Miksi haluaisit tappaa naisen, joka on aiemmin elämässään kärsinyt suunnattomasti siitä, että syntyi väärään kehoon? Siinä on sinällään jo tarpeeksi rangaistusta tekemättömästä rikoksesta, että joutui joskus elämään väärässä kehossa ja oman historiansa raahaminen perässä tukahduttaa rakkauden. Hän ei ole mikään poika jonka fetissi oli muuttua tytöksi, vaan tyttö joka halusi rakkautta yhtä paljon kuin muutkin ihmiset.
En ole homofoobikko, minua petettiin.
Entä ,jos kumppanisi paljastuisi vaikka aasiksi tai koiraksi? Jatkaisitko tyyliin: "HEI , reikä on reikä,ehehehehe": Ja eläisit kuin mitään ei tapahtunutkaan.
Ja ehkä en nyt kuitenkaan pelkää naisia, mutta epäilen aina , kun muistan miten minua petettiin.
Tartuit tuohon "tappamissanaan" ymmärtämättä yhtään, kuinka toinen ihminen voi tuntea äärimmäistä tuskaa kokiessaan petoksen ja valheen.
Ihan elossa kai hänkin taitaa olla.
Mitä tuossa on muka pettämistä? Hänhän ON nainen ja on ollut sitä aina. Vain fyysinen ulkomuoto oli viallinen ja se on korjattu. Kokisitko petoksena senkin jos tyttöystävälläsi olisi hammasproteesit tai silikonirinnat tai mikä tahansa synnynnäinen vika joka on korjattu kirurgisesti. Transsukupuolisuushoidot on verrattavissa synnynnäisen vian kirurgiseen korjaamiseen ja kun lopputuloksena on henkisesti ja fyysisesti ehjä nainen, miksi koet sen pettämisenä.
Tuo että et voinut enää olla yksissä tyttöystäväsi kanssa osoittaa homofobiaa koska ajattelet häntä miehenä etkä voi olla enää hänen kanssaan.
Kyllä se transtaustaisen naisenkin "reikä" on samanlainen kuin muillakin naisilla ja toimiikin aivan samoin. Vain lapsia ei voi synnyttää, sen ovat kansanedustajat katsoneet oikeaksi lakia laatiessaan.
Entäs jos osutkin seuraavaksi yhteen syntyperäisen naisen kanssa jolta on puuttunut synnynnäisesti emätin ja se on tehty hänelle kirurgisesti. Koetko senkin petoksena. Tai jos haluat hankkia lapsia aivan normaalin naisen kanssa ja sitten huomataankin ettei hän voi saada lapsia, onko sekin pettämistä. Ajattele vähän perusteellisemmin minkälainen ihminen oikein olet, ainakin sen voin sanoa että olet suvaitsematon.
Ei sinua petetty. Sinä vain haluat nähdä asian niin.
Hän ei "paljastunut" pojaksi, aasiksi tai koiraksi. Hänen "reikänsä" ei ollut pojan, aasin tai koiran reikä. Hän oli tyttö teidän seurustellessanne, ja on tyttö senkin jälkeen, kun kertoi henkilöhistoriastaan. Jos hän olisi poika, hän olisi transvestiitti, mutta kun ei ole.
Mietipä asiaa niin, että hän on joskus ollut pikkuvauva. Tämän sinä tiesit, mutta et pidä itseäsi pedofiilinä. Et pidä häntä pikkuvauvana, koska hän on nyt aikuinen nainen. Hän olisi voinut olla myös kuvottavan näköinen ylipainoinen invalidi, joka parantui ja alkoi elää terveenä, normaalipainoisena ihmisenä.
Helppo se on väittää tämän olevan eri asia, jos ei tätä ole itse kokenut! Se on fyysinen ongelma menneisyydessä, eikä varsinainen osa omaa olemusta, joka jotenkin tekisi naiseudesta valheellisen. Ei tee entisen ylipainoisen invalidinkaan menneisyys hänen terveydestään valhetta.
Mitä jos toisessa vartalossa elämisen sijaan olisi menneisyydestä paljastunut toinen asia - kuten esimerkiksi se, että hän on etninen venäläinen, vaikka puhuukin sujuvaa suomea? Tai jotain muuta vastaavaa? Minkälaisten menneisyyksien taakse piirretään se raja, että kertomatta jättäminen on pettämistä? Entä mihin piirretään se raja, milloin asiasta olisi viisasta kertoa milloin minkälaisellekin partnerille?
Tämä asia ei ole osa sen tytön omaa olemusta, vaan arka osa menneisyyttä. Kukaan järkevä ei esittele itseään tai opeta muita ihmisiä tuntemaan tuollaisen asian pohjalta. Se on ihan sama kuin esittelisit itsesi kavereillesi diabeetikkona, entisenä linnakundina, kokoomuslaisena, uskonnon edustajana tai impotenttina. Esittelisit itsesi jonkun sellaisen ominaisuuden pohjalta, joka ei edes määrittele sitä, kuka oikeastaan olet ihmisenä.
Okei , Ringo, "sä" voitit. Miten vaan.
Olen suvaitsematon ja paha mies juu näin on.
Oli parempi omalle mielenterveydelle ja hänelle ,että puhalsin pelin poikki.
2 vuotta on pitkä aika. Ja mitä seksiin tuli, en tosiaan huomannut eroa. Mutta se ei ole pointti, luottamus ja avoimuus on kuulehan vastavuoroista.
Ehkäpä annoin pettää itseäni. Tiedän ,mistä pidän ja tiedän mistä en pidä. En pakota itseäni mihinkään muuhun muottiin, oli se sinun mielestäsi väärin tai oikein. Koittakaa jaksaa niitä prosessejanne. Poistun tästä keskustelusta nyt.
"ja kun lopputuloksena on henkisesti ja fyysisesti ehjä nainen,..."
No sellainen se lopputulos ei ole. Henkisesti ehkä, ruumiillisesti ei.
"naisenkin "reikä" on samanlainen kuin muillakin naisilla ja toimiikin aivan samoin. Vain lapsia ei voi synnyttää, sen ovat kansanedustajat katsoneet oikeaksi lakia laatiessaan. "
Ihan VAIN pieni puute?
Lakiko on ainoa joka estää TS naista synnyttämästä? Vaiko se, ettei se lääkärin luoma sukupuolielin ole toimintakykyinen?
Vastaan nyt kuitenkin jos vaikka vielä uteliaisuuttasi kävisit lukemassa tämän.
Olitko itsekin täysin avoin ja kerroitko AIVAN kaikki pienetkin jutut menneisyydestäsi. Miksi luulet että tyttökaverisi kertoi nyt taustastaan. Eikö se ole luottamuksen osoittamista kun parisuhde näytti vakavoituvan pysyväksi. Pari vuotta on vielä hyvin lyhyt aika vakavassa parisuhteessa. Yleensä siinä ajassa vasta tutustutaan toisiinsa paremmin. Ehkä tyttöystäväsi oli vielä epävarmalla kannalla kertomiseensa saakka ja vasta silloin totesi että tämä onkin nyt vakavampaa ja voi johtaa elinikäiseen parisuhteeseen ja mahdollisesti avioliittoonkin joten ajatteli kertoa nyt.
Uskon että oli todellakin paras ratkaisu että puhalsit pelin poikki tässä vaiheessa kun et voinut ajatella enää tyttöystävääsi naisena. Jos ne lääkärin tekemät elimet alkoikin ällöttää, on paras ettei yritäkään sinnitellä. Tuo että syyttää pettämisestä on tekosyy jolla yrittää peittää ne todelliset eron syyt.
Mutta ajattele sitäkin minkälainen isku eronne oli tyttöystävällesi. Hän alkoi jo ajatella että vihdoinkin löysi rakastamansa miehen ja voisi elää tämän kanssa elämänsä loppuun saakka. Hän riskeerasi kaiken ja uskaltautui kertomaan vaikka olisi voinut salata asian vaikka kuinka pitkään. Hän toivoi että olisit näiden kahden vuoden yhdessäolon aikana tutustunut häneen ihmisenä eikä tuollainen asia voisi tulla väliinne. Mutta tulipa vaan.
Taneli mene pois!
Olihan tuo vähän ihmeellinen argumentti, että muka kansanedustajat siitä päättäisivät. Eihän tässä ole poliitikoilla mitään sanomista, vaan lääkäreillä ja tiedemiehillä, ketkä eivät ole vielä pystyneet sellaiseen sukupuolenkorjaukseen, jossa koko lisääntymiselimistö vaihdettaisiin uuden sukupuolen mukaiseksi.
Tiedän että TS:lle on laissa steriliteettivaatimus, mutta se on täysin turha. Sitä tulkitaan löyhästi ja pelkkä tilapäinen hormoneilla aiheitettu steriiliyys riittää, puhumattakaan sukusolutalletuksen mahdollisuudesta. Sen lisäksi siittäminen ei ole synnyttämistä, biologinen isyys ei ole biologista äitiyttä, joten en ymmärrä mitä hyötyä siitä tytön miehisestä hedelmällisyydestä olisi ollut tälle heteropariskunnalle, ellei Forssmann ole leikkaamaton transmies ja näin ei varmasti ole.
Tarkkenetaan sitten vielä, että sukuelimet (vulva, vagina) ovat toimintakykyisiä, lisääntymiselimet (munasarjat, kohtu) eivät koska niitä ei ole. Se ei kuitenkaan ole TS-naisen vika, ettei eletä vielä niin pitkällä tulevaisuudessa, että nekin voisi lisätä pakettiin. Onneksi ei mene enää kauaa siihenkään.
Tyttöystäväsi aikoi joka tapauksessa kertoa. Olitte kaksi vuotta yhdessä, asuitteko vielä samassa asunnossa tai menittekö kihloihin? Jos ette, niin en puhuisi luottamuksen puutteesta. Hän vain halusi sinun tuntevan hänet ensin ihmisenä ja naisena, ja vasta sitten transsukupuolisen henkilöhistorian omaavana henkilönä.
Biologinen vanhempi on biologinen vanhempi. Jos nainen on vanhempi ja identifioituu äidin kategoriaan, on aivan sama kumpi osapuoli hän on ollut lapsenteossa, siittäjä vai synnyttäjä. Hän on silti biologinen vanhempi ja koska on myös äiti, on hän biologinen äiti. Siittäjäkin voi olla biologinen äiti. Tämä on katsos pelkkää ideologista kikkailua, jossa tuo sinun tarjoamasi malli nähdä asiat haluaa pitää tiukasti kiinni cisseksistisestä sukupuoli-ideologisesta jaosta naisiin ja miehiin siten, että tietyt sanat ja niiden merkitykset ovat tiukasti kiinni vain tietynlaisissa tai jotain tekevissä kehonosissa. Valitettavasti sukupuoli on kuitenkin enemmän abstraktia jaottelua, kuin mitään konkretiaa. Se elin ja se toiminto on sitä konkretiaa, mutta ei se merkitys mikä niihin kiinnitetään "muuttumattomana".
Tietenkin lääketiede näkee asian toisin, mutta tässä asiassa lääketiede paljastaa ideologisen luonteensa luokittelussa. Käytännön tasolla on kyse pelkistä ruumiinosasista ilman tuollaisia merkitysten säätämisiä. Kyllä ne elimet tekevät mitä tekevät riippumatta siitä miksi niitä nimittää ja miten niistä ajattelee.
Olisikohan joidenkin teidän jo korkea aika ymmärtää miten tämä juttu oikeasti toimii?
"Olihan tuo vähän ihmeellinen argumentti, että muka kansanedustajat siitä päättäisivät."
Kyllä ne olivat kansanedustajat jotka päättivät 2002 että tuo steriiliyspykälä on laitettava translakiin. Se oli jopa kynnyskysymys jota ilman laki ei olisi mennyt läpi. Sen verran päästiin sentään kompromissiin että Suomessa transsukupuolisen henkilön steriiliyden todistamiseksi riittää vähintään vuoden vastakkaisen sukupuolen sukuhormonien käyttö jotta uusi sukupuoli voidaan vahvistaa. Vahvistamista ei peruuteta vaikka lopettaisi hormonien käytön seuraavana päivänä. Suomalaisessa laissa ei vaadita genitaalien korjausleikkausta ennen sukupuolen vahvistamista kuten monissa muissa maissa (mm. Ruotsissa), silloinhan kastrointi tapahtuu automaattisesti ilman lain vaatimusta steriiliydestä.
Kerrohan nyt vielä, mitä hyötyä niistä omista siittiöistä olisi ollut tälle tytölle jota Forssmann kuvailee? Ei mitään, hänestä ei olisi voinut siinä suhteessa tulla biologista äitiä, biologista isää, tai minkäänlaista biologista vanhempaa, yhtään millään tavalla. Vaikka kansanedustajat antaisivat siihen luvan, jota ei edes tarvita nykyäänkään syistä jotka jo mainitsin edellisessä viestissäni, tämä pariskunta ei siitä huolimatta olisi saanut tehtailtua yhteisiä lapsia, sillä kansanedustaja ei voi taikoa kummallekaan kohtua ja munasoluja. Poliittinen korrektius ei nyt auta ollenkaan.
Valtaosalle ihmisistä sillä on oikeasti väliä, onko lapsen biologinen isä vai äiti. Myös tiede tekee eron näiden välille, koska termi "biologinen äiti" ei tarkoita äitiä tai isää, vaan synnyttäjää ja/tai munasolun omistajaa, joka on oikeasti se "biologinen äiti". Jotkut eivät välitä biologisesta roolistaan vanhempana, ymmärrettäköön se. Mutta jos biologinen isyys tekee sinun TS-taustaisesta naisestasi vähemmän naisen, koska et voi sovittaa naiseutta ja biologista isyyttä yhteen, silloin se vika on omassa ideologiassasi, eikä tieteellisessä määritelmässä. Jos kaikki "binääriset määritelmät" tehtäisiin määrittelemättömiksi, silloin ihmiset keksisivät uudet määritelmät asioille, joilla on havaittavaa eroa. Tulisi synnyttäjää, lapsen kantajaa, siittäjää, siementäjää, yms. jos alkuperäiset määritelmät irroitetaan lisääntymisroolista. Näin on käynyt ennenkin ns. poliittisesti korrektien ja progressiivisten termien kanssa - niiden keksijöiden suureksi pettymykseksi.
Vaistojen pohjalta useimmat miehet haluavat siittää, ja useimmat naiset haluavat synnyttää. Todella, todella moni heteropari eroaa lapsettomuuden vuoksi, koska biologisella isyydellä ja äitiydellä on heille väliä. Vaistojen pohjalta myös transsukupuoliset tuntevat olevansa väärässä kehossa, ja monet eivät halua lisääntyä korjaamattomassa ja väärässä biologisessa sukupuoliroolissaan, koska sillä biologisella roolilla on heillekin oikeasti väliä. Tätä vastaan vänkääminen ja sen vähätteleminen "cisseksisminä" luo pohjan myös TS-ihmisen sukupuolikokemuksen vähättelylle.
Valtaosaa ihmisistä ei luonnollisestikaan kiinnosta olla suhteessa leikkaamattomien TS miesten tai naisten kanssa, ja leikattukin kelpaa heikosti kun lisääntymiselimistöä ei ole. Se perustuu ihmisen seksuaalisuuteen ja vaistoihin, eikä mihinkään kulttuurilliseen tai idelogiseen paskaan. Se, että sukupuoliroolit voivat olla moninaisia ja binäärin ulkopuolella ei tarkoita, etteikö suurin osa ihmisistä kuitenkin eläisi binääreissä ihan luonnollisesti ilman mitään cisseksististä kulttuuriakaan.
Muistahan että "binääri-ihmiset" eivät ole tässä puolustuskannalla vaan sinä olet, eikä se johdu vain heidän enemmistöstään vaan myös siitä, että näillä sukupuoli- ja lisääntymisrooleilla on heille oikeasti väliä ja ne ovat heille vaistomaisesti jakautuneet kahteen kategoriaan, joihin jompaan kumpaan jokainen heistä kokee kuuluvansa. Vaikka kulttuuri olisi täysin vapaa sukupuolirooleista, vaikka tiede olisi tehnyt lisääntymisestä mahdollista kaikilla tavoilla kaikkien sukupuolten välillä, ja kaikki kukat kukkisivat, kuuluisi valtaosa ihmisistä kuitenkin siihen samaan vanhaan binääriin ja asettuisi binäärisiin sukupuoli- ja lisääntymisrooleihin, koska he luonnollisesti pitävät niistä rooleista ja niillä on heille väliä.
Tähän voi lisätä senkin, että omat sukusolut voi pakastaa. Kyllä se Suomessa onnistuu, vaikka monet klinikat kieltäytyvätkin. Kaikki keiltä olen kysynyt, ja ketkä ovat halunneet sen tehdä, ovat onnistuneet siinä.
Taidat olla samanlainen juntti kuin se israelilaisnainen, joka syytti raiskauksesta, kun mieskumppani sanoikin olevansa arabi eikä juutalainen.
Tähän yhteyteen sopii aina tarina Ben Milesistä, vanhasta valkoihoisesta arkansasilaismiehestä, joka seurasi naista, johon oli ihastunut, jokilaivaan eikä ollut uskoa kun tämä meni värillisten puolelle. Silloin oli värillisten ja valkoihoisten liitot kielletty. Ben sitten sanoi, että hän on irlantilainen, walesilainen ja sitten hänellä on n e e k e r i halkopinossa, toisin sanoen hän itsekin halusi olla ainakin vähän värillinen.
Miten voit olla vakuuttunut, että sinä olet sataprosenttisesti mies?
Kappas, enpä huomannut tätä.
"Mutta jos biologinen isyys tekee sinun TS-taustaisesta naisestasi vähemmän naisen, koska et voi sovittaa naiseutta ja biologista isyyttä yhteen, silloin se vika on omassa ideologiassasi, eikä tieteellisessä määritelmässä."
Sinä luit tuota aivan väärin. Ei siinä väitetty että jos joku transnainen kokee olevansa biologinen isä, hän olisi jotenkin vähemmän nainen. Siinä pikemminkin puhuttiin siitä, että jos transnainen vanhempana kokee olevansa biologinen äiti eikä biologinen isä, se on käsitteellisesti aivan yhtä mahdollista ja pikemminkin sen kieltäminen on sitä ideologiaa. Minusta tuntuu ettet sinä aivan ymmärrä tieteenfilosofiaa ja filosofiaa ylipäänsä.
"Valtaosalle ihmisistä sillä on oikeasti väliä, onko lapsen biologinen isä vai äiti"
Niin on, koska se on osa esimerkiksi tämän kulttuurin tapaa jäsentää ja luokitella kehoa ja sen toimintoja ja luoda niille merkityksiä ja merkityssuhteita. Ei ole mitään "objektiivista" jäsennystapaa merkityksille, vaikka luonnontieteissä joskus niin haluttaisiin uskoa joidenkin toimesta. Keho vain on ja kukin kulttuuri jäsentää sitä omalla tavallaan.
"Vaistojen pohjalta useimmat miehet haluavat siittää, ja useimmat naiset haluavat synnyttää"
"Vaistojen pohjalta myös transsukupuoliset tuntevat olevansa väärässä kehossa, ja monet eivät halua lisääntyä korjaamattomassa ja väärässä biologisessa sukupuoliroolissaan, koska sillä biologisella roolilla on heillekin oikeasti väliä"
Niin, entä sitten?
"Tätä vastaan vänkääminen ja sen vähätteleminen "cisseksisminä" luo pohjan myös TS-ihmisen sukupuolikokemuksen vähättelylle."
Kuka on vängännyt sitä vastaan tarkalleen ja väittänyt tuota cisseksismiksi? Jos sinä luet asioita noin, olet kyllä harvinaisen pihalla siitä mitä on sanottu ja tarkoitettu.
"Se perustuu ihmisen seksuaalisuuteen ja vaistoihin, eikä mihinkään kulttuurilliseen tai idelogiseen paskaan."
Jaha, luonto/kulttuuri -erottelu argumenttina osoittaa viimeistään ymmärryksen tason aiheesta. Tiedätkö, lukuunottamatta ehkä jotain jääräpäitä tieteessä, noista luonto/kulttuuri -kahtiajaoista ollaan siirrytty poispäin jo aikamoisen hyvän aikaa sitten. En edes viitsi lähteä avaamaan tuota...
"Muistahan että "binääri-ihmiset" eivät ole tässä puolustuskannalla vaan sinä olet, "
Osittain totta, mutta entä sitten? Ei se tee identiteettien, kokemuksien tai minkään muunkaan vähättelystä ja kieltämisestä yhtään sen oikeutetumpaa, mitä transihmisten ja monien muiden ihmisryhmien kohdalla tehdään. Se, että pyrit redusoimaan tätä jonkinlaiseksi "biologiseksi" asiaksi ei mitenkään vaikuta siihen onko se ok vai ei. Kaikki mitä ihminen tekee ja kykenee tekemään ja olemaan on niin biologista kuin kulttuurista. Eikä se luo sille jotain moraalia. Luuletko että olen niin naiivi, etten ymmärrä sitä että määrällisistä syistä näiden asioiden käsitteleminen on turhaa? Luuletko etten ymmärrä että tämä on käytännössä valtataistelua jossa ei voittoa tule näkymään? Ei mikään tule tietenkään muuttumaan, ei ainakaan lähitulevaisuudessa. Mutta pitäisikö sitten olla vaan hiljaa ja istua paikoillaan? Mikä sinua tarkalleen häiritsee siinä, että kaikki eivät maailmassa toimi sen hyvin sumean ja laajahajonnaisen "normialueen" puitteissa ja saattavat vaatia silti kunnioitusta omalle jäsentämistavalleen?
Jatkoa:
"eikä se johdu vain heidän enemmistöstään vaan myös siitä, että näillä sukupuoli- ja lisääntymisrooleilla on heille oikeasti väliä ja ne ovat heille vaistomaisesti jakautuneet kahteen kategoriaan"
Vaan eivät ole välttämättä kaikkialla, eikä sukupuolten välisi suhteita ja eroja jäsennetä kaikissa kulttuureissa aivan samalla tavoin. Yrität biologisoida kulttuuria, mutta valitettavasti se ei ole aivan niin yksinkertaista. Tämä johtunee siitä biologia/kulttuuri -eronteosta jolla näytät operoivan. Lue vielä vähän lisää.
Onko tällä sitten merkitystä? No ei varmaan, jos ei siltä tunnu. Sitä tuppaa asumaan aina jossain ja missä tahansa asuukaan niin sen paikan enemmistön käsitykset jyräävät aina yksilön tai pienten ryhmien käsitykset. Käytännössähän mitä sitä muuta tarvitsee kuin syödä, juoda, nukkua, naida, lisääntyä, ulostaa ja ylläpitää kaikkea tuota jollain elannolla. Sitten kuollaan. Ehkä tuli lapsia ja informaatio siirtyi geeneinä eteenpäin, ehkä ei.
"Vaikka kulttuuri olisi täysin vapaa sukupuolirooleista, vaikka tiede olisi tehnyt lisääntymisestä mahdollista kaikilla tavoilla kaikkien sukupuolten välillä, ja kaikki kukat kukkisivat, kuuluisi valtaosa ihmisistä kuitenkin siihen samaan vanhaan binääriin ja asettuisi binäärisiin sukupuoli- ja lisääntymisrooleihin, koska he luonnollisesti pitävät niistä rooleista ja niillä on heille väliä. "
Muuten söpöä, mutta kun tosiaan on olemassa muitakin kuin vain binäärisukupuolitettuja paikkoja ja vain yhdenlaista tapaa hahmottaa sukupuolten suhdetta toisiinsa ja maailmaan. Tietty kun tuo on muutenkin lähinnä spekulaatio, se murskaantuu jo sillä. Todellisuudessa kumpikaan meistä ei tiedä miten tuollaiset teknologiset ja kulttuuriset kehitykset saattaisivat vaikuttaa ja kuinka laajalle leviäisi minkälaisia tapoja hahmottaa ja toteuttaa ihmisyyttä. Tuo "luonnollisuus" ei ole mikään magiakortti, joka asettaa asiat betoniin. Etenkään, jos tosiaan luulet että "rooli" on jotain joka tulee vain täysin jostain kulttuurista eristetyistä biologian rakennuspalasista. Taas tuo luonto/kulttuuri -erottelu kummittelee... Sääli.
puolet transnaisista on lesboja? Oletko tehnyt kattavan tutkimuksen asiasta?
Kukaan ei ole tehnyt tällaista tutkimusta mutta se on kokemukseen perustuva valistunut arvaus.
Lesboja on TS-taustaisten naisten keskuudessa selvästi korkeampi osuus kuin muilla, ei kai sitä kukaan kiellä. Prosenttimääristä en osaa sanoa, mutta omakohtainen, rajallinen kokemus osoittaisi siihen suuntaan, että nuorissa aloittajissa on enemmän heteroseksuaaleja ja vanhemmissa aloittajissa enemmän lesboja.
Voi olla, että korjaamaton naisiin suuntautunut TS/MtF pystyy elämään tilanteensa kanssa pidempään, kuin miehiin suuntautunut TS/MtF, koska rakkauden saaminen on todennäköisempää. Suhde naiseen ja näennäinen "heteroseksuaalisuus" pitkittää oman identiteetin oivaltamista?