Tämä on taas näitä "ei noin" juttuja.
Kiireessä jäi vuokralaisen luottotiedot tarkistamatta. Vuokralainen kuitenkin vakuutti, ettei hänellä ole merkintöjä, mikä kirjattiin myös vuokrasopimukseen.
Vuokravakuutta tai ensimmäisen kuun vuokraa ei kuulunut eikä yhteydenottoihin vastattu, ja kävi ilmi, että luottotiedot on ihan kuralla. Vuokravakuus tuli sossusta samana päivänä, kun irtisanomisilmoitus jätettiin (todistettavasti) vuokralaiselle, eli periaatteessa vakuuden maksamatta jättäminen purkuperusteena lienee mitätön, minkä vuokralainenkin tuntuu tietävän.
Voiko sopimuksen purkaa sopimusrikkomuksen perusteella, kun kotivakuutusta ei ole (sopimusehto) ja vuokralainen on kirjallisesti (ja suullisesti) valehdellut vuokranantajalle?
Sinällään pelkät luottomerkinnät eivät minua haittaisi, mutta kun ei vuokria kuulu ajallaan, asioista on valehdeltu sopimisen sijaan eikä edes vastata soittopyyntöihin, niin pihalle joutaa.
Kiireessä jäi vuokralaisen luottotiedot tarkistamatta. Vuokralainen kuitenkin vakuutti, ettei hänellä ole merkintöjä, mikä kirjattiin myös vuokrasopimukseen.
Vuokravakuutta tai ensimmäisen kuun vuokraa ei kuulunut eikä yhteydenottoihin vastattu, ja kävi ilmi, että luottotiedot on ihan kuralla. Vuokravakuus tuli sossusta samana päivänä, kun irtisanomisilmoitus jätettiin (todistettavasti) vuokralaiselle, eli periaatteessa vakuuden maksamatta jättäminen purkuperusteena lienee mitätön, minkä vuokralainenkin tuntuu tietävän.
Voiko sopimuksen purkaa sopimusrikkomuksen perusteella, kun kotivakuutusta ei ole (sopimusehto) ja vuokralainen on kirjallisesti (ja suullisesti) valehdellut vuokranantajalle?
Sinällään pelkät luottomerkinnät eivät minua haittaisi, mutta kun ei vuokria kuulu ajallaan, asioista on valehdeltu sopimisen sijaan eikä edes vastata soittopyyntöihin, niin pihalle joutaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Toivottavasti videokuvasit kämpän tai teitte yhdessä sisäänmuuttotarkastuksen kirjallisesti ennen avainten luovutusta. Voi olla että jotain on hajalla tuollaisen lurkin takia, joka jättää jo ekan vuokran maksamatta. :)
Jos kerran hän on valinnut välttely politiikan, niin voithan sitten käydä poliisien kanssa vilkaisemassa paikkoja, sillä sinähän voit luonnollisesti olla huolissasi, että vuokralainen on kuollut esim. sydänkohtaukseen. Voit sitten vielä todistettavasti jättää poliisien valvomina irtisanomisilmoituksen selvästi näkyvälle paikalle, jonka todistajat kohtaan virkavalta voi laittaa nimensä. Saat sitten ainakin selustan suojattua. Ei pääse väittämään ettei kämppää ole irtisanottu, sillä varmaan kaikkeen mahdolliseen tämä lurkki tarttuu kun tietää että luottotiedottomana on aika mahdotonta saada kämppää ainakaan pääkaupunkiseudulta nyt kun vielä viimeisetkin opiskelijat hakevat kämppää.
Minulle on myös tärkeää, että vuokralaiseen voi luottaa. En antaisi valehtelijoille ollenkaan armoa ja ulosmuuttotarkastuksessakin varmaan kostoksi valittaisin kaikesta mahdollisesta. Mitä sitä huijaria alkaa säälimään!!!
Termit on hiukka sekaisin tuossa aloituksessa, eli ilmoitus sopimuksen purkamisesta on jätetty (mikä lienee lain mukaan vaikka perusteita tässä vaiheessa - usean kuukauden vuokrarästejä ei ole vielä ehtinyt kertyä vaan kyse on sopimusrikkomuksista). Purkamisilmoituksessa on kehotettu vuokralaista poistumaan (purkamisen perusteet tosin käsittääkseni pätemätömät), mitä hän ei ole tehnyt. Tietää siis itsekin, kuinka vaikea on löytää uutta asuntoa. Häätö harkinnassa, säälipisteet nollassa.
Irtisanomisaika on kolme kuukautta, ja tarkoitus olisi päästä vuokralaisesta eroon mahdollisimman pian. Irtisanomisellekin pitänee olla perusteet, riittääkö siihen aloituksessa mainittu?
Eli mikä on nopein tapa päästä vuokralaisesta eroon?
Häätö on nopein tapa jos ei muuten saa lähtemään voi laittaa 2 kk vuokrarästien jälkeen vireille.Kannattaa mennä käräjäoikeuteen kysymään neuvoja.
Kiitokset osallistumisesta ja osanotosta!
PihalleVaan sai minut miettimään, josko irtisanominen olisi häätöä nopeampi, kun tarinoiden mukaan purkamisen jälkeinen (kahden kuukauden rästejä odotellessa) häätö voi viedä oikeudessa kuukausia jos on ruuhkaa. Toisaalta irtisanomisen riskinä on se, että vuokralainen hakee muuttopäivän lykkäystä, mikä ei tulisi yllärinä koska tilanne on noin kuralla. Purkamisen jälkeen muuttopäivän lykkäystä ei voi hakea.
Eli kallistun purkamiseen.
Ihannetilanteessa tietysti sopimusrikkomusten perusteella saisi häädön alulle jo saman tien, mutta oma ymmärrys ei riitä päättelemään, onko purkaminen tällä perusteella laillinen. Käräjäoikeudesta voisi tietty saada vinkkejä, tai ainakin ohjaavat juristin pakeille :D
Irttisanominen ei välttämättä toteudu jos vuokralainen ei halua lähteä.
Irtisanomisen toteutumisella ja vuokralaisen lähtöhaluilla ei ole varsinaisesti tekemistä keskenään, paitsi käytännössä jos vuokralainen hakee ja hänelle myönnetään muuttopäivän lykkäys (käräjäoikeus voi myöntää enintään vuodeksi). Tämä voidaan myöntää, jos vuokralainen pystyy osoittamaan, että hän ei pysty saamaan asuntoa muualta.
Jos irtisanomisaika kuluu umpeen eikä muuttopäivään ole haettu lykkäystä tai vuokranantaja purkaa sopimuksen eikä vuokralainen vapaaehtoisesti poistu, on häätö vuokranantajan ainoa laillinen keino hankkiutua vuokralaisesta eroon. Tämä on siis virallinen termi ja sitä pitää hakea käräjäoikeudelta.
Omin päin ei saa kantaa vuokralaisen tavaroita pihalle tai edes vaihdattaa lukkoja - työttömällä ja toimettomalla vuokralaisella voi hyvinkin olla aikaa käräjöidä yhteiskunnan kustannuksella ja vaatia vuokranantajalta vahingonkorvausta.
Tuleepahan tämänkin alan kiemuroita opeteltua...
Laita asunto uudestaan vuokralle. Hinta halvaksi niin asunnonkatsojia riittää. Nykyistä vuokralaistasi ketuttaa kun joka päivä ramppaa porukkaa.