Poliisi tuomitaan tahallisesta rikoksesta virassaan. Tämä tuomitaan mm. maksamaan erilaisia korvauksia rikoksensa uhrille ja muita kuluja. Tuomittu poliisi ei kuitenkaan maksa vapaaehtoisesti tuomittuja korvauksia ja niitä joudutaan ulosmittaamaan vuosia. Vahingon kärsijänä tästä poliisin rikoksesta on tietysti alun alkaenkin ollut rikoksen uhri ja tuomittujen korvausten maksamatta jättämisestä taas se sama rikoksen uhri.
Onko tällainen poliisi enää sopiva hoitamaan poliisin virkaa?
Onko tällainen poliisi enää sopiva hoitamaan poliisin virkaa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyseessähän on vain normaali poliisirikollinen!
Hän tuomio saanut ja ehkä rikosrekisterimerkinnän, riippuen tuomiosta.
Poliisirekistereissä hän tietysti on:)
Kun ei kerta virasta ole erotettu.
Ei auta kun odotella, kun poliisirikollinen palvelee kansaa ja saa palkaa,
josta voidaan ulosmitata korvaukset. Näin se järjestelmä toimii, myös poliisirikollisen osalta!
Kyllä moni rattijuoppopoliisi puhalluttaa kansaa...
Ei tuossa mitään ihmeellistä, samanlaisia tapauksia on satoja.
Ja muutoin poliiseja ulosmittauksessa on lähes 1800, ihmisiä nekin on joten velkoja siinä missä muillakin!
...no sittenhän toiset poliisit voi tiedustella ja tarkkailla sitä poliisia sieltä rekisteristä.
Ulosmittaus normielämässä ei ole kait niin merkillistä. Huonoa taloudenhoitoa.
Kyllä taas jos tahallisen rikoksensa seurauksena pyörii ulosotossa on se poliisin arvoa alentavaa ja kilometritehdas ainoa oikea tie.
Ehkä olen tyhmä mutta eikö silloin jos poliisi tekee virkaa hoitaessa rikoksen ja tuomitaan korvauksiin ensisijainen korvauksen maksaja ole valtiokonttori? Valtinkonttori voi tietysti tämän jälkeen periä rahat poliisilta.
Jos taas poliisi tekee sivilissä rikoksen ja määrätään korvauksiin niin sitten tietenkin homma menee ulosotton jos ei maksa. Jos haluta rahat niin sopii toivoa että kyseinen poliisi ei saa potkuja koska silloin ainakaan korvauksia ei voi pidättää palkasta.
Siihen onko kyseinen poliisi sovia jatkamaan virassa tuskin vaikuttaa se että ulosotossa on korvauksia. Tämä sen vuoksi että kyseessä ei ole rikos vaan tyhmyys. Lisäksi kannattaa muistaa että meillä on ollut jopa kansanedustajia joilla on ollut takana ulostottovelkoja joten mitä isot edellä sitä pienet perässä.
Pieleen meni.
Valtiokonttori kyllä korvaa, mitä korvaa, mutta takaisinperinnästä huolehtii Oikeusrekisrerikeskus.
Joo. siltä vaikuttaa, että tyhmä tai ainakin tietämätön olet.
Jos poliisi tekee virkaa hoitaessaan rikoksen, joka tuomioistuimessa katsotaan tahalliseksi, on ensisijainen ja ainoa korvauksen maksaja rikoksen tehnyt poliisi itse, ei valtio.
Normaalielämästä seuraavat ulosottorästit on tyhmyyttä. Tietysti tyhmyyttä on tavallaan myös poliisilta tahallinen rikos ja jos tahallisesta rikoksesta seuraa velvotteita jota rikoksentekijä ei suostu sovittamaan on asia eri.
Jos tällaisia teon seurauksia taas on ulosotossa, en pidä tällaista poliisiksi sopivana. Tietysti, jos poliisihallinto haluaa rikoksia tekeviä poliiseja, jotka eivät vastaa vapaaehtoisesti rikostensa seuraamuksista joillekin muille niin sitten on maailma mallillaan.
Jäikö nyt rikosvahinkolaki lukematta ?
Uhrille korvataan valtion varoista, mutta valtio käyttää regressioikeuttaan ja perii korvaamansa summan takaisin.
«Rikosvahinkolaki» 29.12.2005/1204
... siinä laissa on vaan niitä tärkeitä sanoja JOS... eli noin yksinkertaista.
Tuskin "ne" kansanedustajat ovat ulosotossa siksi, että ovat tehneet tahallisen rikoksen kansanedustajan työhön kuuluvassa päätöksenteossa ja saaneet siitä tuomion.