Nuori nuorisokodissa, liian vapaata

En tiedä minkälaisesta laitoksesta on kyse ja millainen tasosysteemi siellä on käytössä. Yleensä nämä tasosysteemit ovat laillisuuden rajoja hipovia ja rangaistusjärjestelmiä. Hoidon sijasta tavoitteena on rangaistus ja tahdon murtaminen. Lopputuloksena parantumisen/terveyhtymisen sijasta saattavat olla vakavat mielenterveysongelmat joita itsehoidetaan päihteillä lisättynä rikollinen elämäntapa.

Suosittelen äiti 123 hankkiutumaan vankilaan että pääsee tutustumaan laitoselämään ja laitostumiseen. Oleten ettet ymmärrä mitään laitoselämästä, laitostumisesta ja psyyken sekoamisesta vapauden menetyksen ja eristämisen seurauksena. Saatan mahdollisesti erehtyä, mutten usko.

Jos ihmistä "eristetään" ja rangaistaan pitkiä aikoja tai epäinhimillisissä olosuhteissa (ei yhteyksiä ulkomaailmaan, ei keskusteluseuraa, ei normaaleja ihmissuhteita (esim. kaverit), ei normaaleja perusoikeuksia/vapauksia, ei liikkumisvapautta, jatkuva valvonta (varmaan itsekin haluat että joku mies vahtii vessassa käymistäsi vierestä, ei näin) jne. käy tämä psyykkeen päälle. Jos ihmiselle opetetaan ettei hän ole ihminen (ei perusoikeuksia) vaan elukka niin hänestä tulee sellainen. Joko pää sekoaa lopullisesti traumatisoitumalla tai henkilölle tulee järjetön viha yhteiskuntaa / virkamieskuntaa kohtaa siitä miten häntä kohdeltiin. Lopputulos on helposti joko psykiatrisen kuntoutusosasto potilas tai monipäihdeongelmallinen rikollinen.

Perusoikeuksien rajoitusten täytyy perustua lakiin (laista pitää löytyä peruste rajoittamiselle), olla oikeudenmukaiset ja rajoituspäätökset pitää olla lainmukaiset (mm. tarvittaessa valituskelpoiset päätökset).

Jos äiti 123 tutustuisi Loikalan kartanon saamaan oikeusasiamiehen huomautukseen ja asian uutisointiin niin saisi käsityksen millainen "elukkatehdas" sekin oli/on. Jos suljettu vankila on helpompi/oikeudenmukaisempi paikka kuin "laitos" on jossain vikaa.

Päihdeongelma on hankala hoitaa mutta jos nuoresta tehdään liian kovalla kurilla/epäoikeudenmukaisilla toimintatavoillla "mielisairas" on se pahempi.

Ja nuori vastaa myös itse tekemisistään. Ei kaikkea syitä voi sysätä muille. Nuorella on myös oikein normaaliin elämään ja sosiaalisiin suhteisiin. Näiden asioiden kanssa on tasapainoiltava. Riippuen mitä seulassa näky niin pieni kannabisjäämä on paljon pienempi paha kuin nuoren totaalinen vieroittaminen yhteiskunnasta / ylivoimakkaat rajoituskeinot. Piri ja hepo ovat sit taas asia erikseen. Apu/hoitokeino ei saa aiheuttaa enemmän ongelmia kuin mitä itse ongelma on / aiheuttaa.

Tasot ovat 1-4. 1. tasolla ei saa yksin ulkoilla, ei puhelinta. Koulussa saa käydä.
Jos käyttäytyy hyvin, pääsee 4 viikon jälkeen 2. tasolle. Saa käyttää rajoitetusti puhelinta. 4. tasolla saa olla kaupungilla 2x viikossa ja yökylässä kaverin luona. Tietokonetta ja puhelinta saa käyttää rajoituksetta. Tämä paikka on Loikalan vastakohta: täysin avoin laitos! Nuori oli käyttänyt kannabista ja rauhoittavia. Nuorella oli mahdollisuus normaaliin elämään, mutta mokasi. Tiesi että siitä seuraa tippuminen 1. tasolle, otti riskin. Koulu onneksi menee hyvin.
Kävi kesätöissä yli kuukauden, siksi oli rahaa käytettävissä. Kaikkia ei tuhlannut kuitenkaan huumeisiin.

Itse suhtaudun tasokuntoutukseen ja vastaaviin hyvin negatiivisesti. Mielestäni perusoikeuksia pitää rajoittaa tapauskohtaisesti yksilöllisen harkinnan jälkeen siinä laajuudessa kuin laki antaa myöten. Psykiatrian puolella (missä on mielenterveyslaki lastensuojelulainsijasta) Harjavallan vaihekuntoutusjärjestelmä todettiin lainvastaiseksi oikeusasiamiehen ratkaisussa. Kannattaa tutustua niin ymmärrät miksi vastustan voimakkaasti tasosysteemejä.

Lisäksi mielestäni rajoitukset pitää perustua nykyiseen vointiin/rajoitustarpeeseen eikä niitä saa käyttää rangaistuksena., kuten tuossa psykiatrian puolen tapauksessa.

4-viikkoa ilman yksinulkoilua on oikeasti todella pitkä aika jossei löydy saattajaa.Esimerkiksi vangeille pitäisi pystyä takaamaan 1 h ulkoilu joka päivä. Miten toteutuu lapsen oikeus yhteydenpitoon tuossa 1 tason ei puhelinta kiellossa. Yhteydenpidonrajoittamisesta pitäämuistaakseni myös lastensuojelun puolella tehdä valituskelpoinen päätös.

Jos nuorille ei taata niitä oikeuksia mitä laki takaa (esim. lastensuojelulain vaatimukset rajoittamisista ja lastensuojelain takaamat valituskelpoiset päätökset) niin silloin heitä ei kohdella oikein. Jos ei nuorille taata lainsuojaa niin silloin ei myöskään voi olettaa että nuori noudattaa lakeja ja sääntöjä jos heidät jätetään lain suojan ulkopuolelle.

Kannabis ei käytännössä ole mitenkään hirveän vaarallista (suurin riski rikostuomio) mutta bentsojen sekakäytöstä alkoholin kanssa pitäis päästä eroon. Se aiheuttaa todellisia ongelmia.

Rajoituksia ei saa käyttää rangaistuksena vaan nuoren eduksi. On hyvin epäreilua jos sellaisesta teosta mistä oikeus määrää muutaman päiväsakon nuoria rangaistaan kuukauden arestilla. SIlloin paikka on paljon kovempi kuin vankila.

Päihdeongelmat nuorella ovat todellinen ongelma ja vaikka täysin käyttämättömyyteen ei päästäisi niin tavoitteena vähäinen "turvallinen" käyttö on parempi kuin impata vaikka butaania päivästä toiseen. Itse olen sitä mieltä et jos asiat pysyy kunnossa (koulua käydään, ei töpeksitä humalassa/bentsopäissä) on parempia olla välittämättä jostain kannabisseuloista ja taata nuorelle normaali elämä ja antaa mahdollisuus käydä koulua ja hoitaa ihmissuhteita.

Aion lytätä As:ssa tuon tasosysteemin ja ajan tuota tapauskohtaista harkintaa. Nuori käy koulussa joten saa ulkoilla sen verran kun kävelee asemalta koululle n. 500m. Jos ohjaajia on tarpeeksi, pääsee ulos. Lisäksi saa soittaa kotiin milloin haluaa. Omaa puhelinta ei saa käyttää. Koulussa pääsee koneelle, nettiin, sitä eivät voi kieltää. Eilen soitti, siipi maassa. Menen huomenna käymään.

Oikeistolainen diktatuurii on hirvittävän julmaa, rahanahnetta ja sumeilematta jopa lakeja rikkovaa omiin päämääriin päästäkseen. Se kuvastaa luonnevammaisen ihmisen maailmankuvaa, jossa toiminnan tärkein motiivi on itsekäs rahanahneus. Uhreiksi joutuvilla lapsilla ja nuorilla ei ole edes ihmisarvoa tavallisessa päivän arjessa - vielä vähemmän heidän vanhemmillaan.

Diakonissalaitoksella markkina-ajattelu on verhottu iljettävään hyvän tekemiseen kaapuun ja sen toteuttajiksi esim. lastenkotiin on johtajiksi valittu ei-uskovaisia puhtaan markkina-ajattelun aivopesemiä ihmisiä. Hdl on törkeästä intensiivihoidostaan nyhtänyt yhteiskunnalta paljon suurempia vrk-maksuja kuin yllämainitut jo kohta parinkymmenen vuoden ajan.

Meidän tyttö Xxxxx Xxxx on kiireellisesti sijoitettu Pienryhmäkotiin ”Xxxxxx” XX.XX.2010 alkaen. Syyksi sosiaaliviranomainen väittää epäilyjä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyjä.
XXXXXXX Hallinto-oikeuden huostaanottopäätös on annettu asian selvittelyn ajaksi, valitus HO päätöksestä on vireillä Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa.
Lapsi oli meidän mukana ulkomailla xx.xx.2011-xx.xx.2011.
Pienryhmäkodista oli hänelle annettu puhelin mukaan. Lapsi jutteli puhelimessa tunteja, huomautettiin tytölle, että nämä ovat ruoaming- puheita ja lapsella on pakko pitää tarkkaa harkintaa puhelimen käytöstä. Tekstiviestien lähettäminen ja vastanotto jatkui myös yön myöhään ja sen johdosta me otetiin lapselta puhelimen pois. Koska puhelimen käyttö otti jopa sairaitta pirteittä, sitten tutkittiin mikä aiheuttaa semmoista käytäntöä.
Tehtiin viestinnän ja päiväkirjan kanteiden analysointi, mukana otettiin myös käytäntö Facebookissa ja ehdittiin tulokseen, että meidän lapsesta on tehty seksiaddikti. Tutkinnassa käytettiin seksiaddiktien testi: http://saasuomi.ning.com/page/testaa-itsesi Lapsi pyytää seksiä salaa koulukavereilta, saman aikana on julkinen suhde toisen pojan kanssa ja samassa ikävöi entisittä seksikumppaneitta. Hän nauttii myös omista valloituksista, että sain toisen tytön pojan itselle ja tämä on nyt minun!
Opiskelun/käytöksen tulokset ovat laskenut ja viranomainen ja sijaiskoti eivät myönnä virhettä, vain lapsen riippuvuutta saa hyväksikäyttää ja sen nojalla saa tyttöä kääntää vanhempien vastaan.
Ehdotuksista on maininta asiakassuunnitelman tarkistuksen vastineessa(liite 1) Sosiaalityöntekijä ei ota huomioon meidän ehdotuksia ja anna tilanneella jatkua, hän väittää, että sijaiskodissa tapahtuvia tapaamisia valvotaan, mutta todellisuudessa lapsi käy itse kylällä seksiä hakemassa ja pienryhmän henkilökunta tarjoaa hänelle kyytiä siihen.
Vaadimme asiakassuunnitelman tarkistuksen vastineessa meidän ehdotuksen noudattamista, kunnes psykiatriset tutkinnat ovat päätyneet. Olemme vaatineet jo pitkästi(30.06 alkaen) lapsen tutkimuksiin lähettämistä.

Sijaishuollon paikat jakautuvat pääasiassa kahteen ryhmään:

1) Koirakoulumaista kuria pitäviin, jossa inhimillisyydellä ja lapsen yksilöllisten tarpeiden huomioimisella ei ole mitään sijaa ja

2) Suureen välinpitämättömyyteen kurin suhteen, koska omistajille riittää kunnan kuukausittain maksama muhkea summa pankkitilille, muulla ei ole mitään väliä, kaikkein vähiten lasten ja nuorten hyvinvoinnilla.

Olen jo huomannut aikoja sitten ettei lapseni hyvivointi laitosta liikuta. Näennäisesti välittävät, mutta rahankiilto on silmissä kokoajan. Kauheaa vääntöä pienistäkin hankinnoista. Eivät suostuneet edes maksamaan muutaman kympin retkeä kesällä. Ruokarahat tulee kun monta kertaa kysyy, jopa yli viikon jälkikäteen,kun on lomilla jne. Syystä sinne joutui. Käyn vuorotyössä, enkä pystynyt jatkuvasti nuorta vahtimaan. Karkaili huonoon seuraan, etsin yökaudet, 2 nuorempaa lasta kotona. Olin vomaton.