Alkaa pikkuhiljaa ottaa päähän se, että en millään meinaa löytää vuokrakämppää vain siksi että mulla on kissa. Ainakin joka toisessa vuokrailmoituksessa lukee, että lemmikit ei oo sallittuja. Miks näin edes on? Ymmärrän että vuokranantaja ei halua taloonsa esimerkiksi jotain naapureita häiritsevää, jatkuvasti haukkuvaa ja parkettia ja muita pintoja tuhoavaa ongelmakoiraa, mutta entäs muunlaiset lemmikit? Suurin osa lemmikkieläimistä ei kuitenkaan ole mitään ongelmatapauksia. Eikö talossa, jossa lemmikit ei oo sallittu, saa edes häkissä olevaa hamsteria pitää? Ketä tuollainenkin voisi haitata?
Valehdellakko tässä pitäisi vai mitä...
Valehdellakko tässä pitäisi vai mitä...
Vastaukset 31
Vanhimmat
Älä missään nimessä valehtele.
Kannattaa lemmikki kielloista huolimatta tiedustella asuntoja,koska joku vuokranantaja voi joustaa asiasta silti.Kannattaa mainita heti kissasta ja kysyä rohkeasti että onko este. Älä lannistu vaikka saisit torjuntoja,koska seuraava voi jo tärpätä.
Vuokranantajana olen itse laittanut aina ilmoituksiin "ei lemmikkejä",mutta tapauskohtaisesti olen sitten katsonut asiaa jos vuokralainen tuntuu muuten hyvältä. Olen siis hyvän vuokralaisen löytäessä joustanut tästä lemmikki asiassa,mutta samalla pitänyt järjen mukana.
Ne vuokranantajat joilla ei ole itsellä lemmikkejä ovat tässä asiassa tiukempia,kuin esim. minä jolla on kokemusta eri eläimistä.
Lemmikkieläin kielto kannattaa laittaa ilmoituksiin siksi,että ei tule riitaa myöhemmin jos vaikka vuokralaisen kämpästä löytyykin myöhemmin hevosen kokoinen koira joka on tuhonnut kämpän. Jokainen vuokranantaja haluaa että asunto pysyy kunnossa ja näin voi jo hakuvaiheessa hallita tätä lemmikkieläin asiaa
Ja ei ne kissat välttämättä sen "turvallisempia" ole kuin koiratkaan. Tiedän kissoja jotka tuhoaa tapetit ja merkkailee, joten ikinä ei voi tietää millainen tapaus vuokralaisella on.Akvaario taas voi tuntua tosi harmittomalta,mutta entäs jos akvaario rikkoutuu ja siitä koituu mittavat vesivahingot. Pahimmassa tapauksessa menee alakerrankin kämppäkin remonttiin.
Suosituimpia kämppiä voi olla vaikea saada,koska jos hyviä vuokralaisia on jonoksi asti ilman lemmikkiä niin etusijalle menevät. Mutta jos ei ole paljon hakijoita,niin itse mieluummin otan kunnollisen vuokralaisen lemmikin kanssa kuin maksuhäiriöisen työttömän alkoholistin.
"jos vaikka vuokralaisen kämpästä löytyykin myöhemmin hevosen kokoinen koira joka on tuhonnut kämpän."
En ymmärrä oikein noita kieltoja. Kyllähän vuokralaisen pitää korvata lemmikkinsä tekemät vahingot riippumatta siitä että onko lemikille ollu lupa vai ei.
Sen ymmärrän että jos vuokranantaja on vaikka allerginen, niin hän ei halua että asunnossa pidetän eläimiä kun hän ehkä asuu siinä vielä itse joskus myöhemmin. Tai jos asunto on sisustettu varta vasten allergiaystävälliseksi, niin sehän menee pilalle jos siellä on eläimiä.
Mutta se on täysin typerää että keilletään lemmikit muka jotenkin ennalta ehkäisevästi lemmikkien tekemien mahdollisten vahinkojen vuoksi. Jos kiellon tueksi ei löyd mainintaa allergia-asunnosta tms. niin se kielto on kyllä lain silmissä mitätön ja kohtuuton.
Odotan innolla milloin vuokrasuhteissa kielletään alkoholin käyttö, kännissä on takuulla rikottu enemmän paikkoja kuin lemmikkien toimesta.
Monestikaan noilla kämpäntuhoajilla ei ole rahaa, oikeudenkäynnit eivät ole kovin kannattava riskisijoitus jos muutamalla tonnilla korjaa itse perseaukisen vuokralaisen aiheuttamat vahingot.
Osta oma asunto, siellä voit pitää sellaista lemmikkiä, joka ei häiritse naapuria. Ja maksat itse lemmikkisi aiheuttamat remontit.
Ihan hyvä idea; paitsi että opiskelijana ei ole varaa vielä ostaa omaa asuntoa. Maksaisin lemmikkini aiheuttamat remontit tietysti vuokralaisenakin. Jos lemmikkini aiheuttaisi jotain remonttia vaativaa vahinkoa (mikä on itseasiassa mahdotonta), onhan minulla vuokralaisenakin velvollisuus ne maksaa.
Allergiatapaukset ymmärrän toki kyllä, vaan harva vuokranantaja on tätä sanonut syykseen, vaan puhuvat nimenomaan tuhoista, joita lemmikit aiheuttavat. Oma leikattu kissani ei merkkaile eikä raavi tapetteja (käyttää raapimapuuta), on sisäsiisti eikä aiheuta tuhoja, mutta tätä moni vuokranantaja ei tunnu uskovan. Tuntuu, että jotkut ovat ihan periaatteesta lemmikkieläimiä vastaan.
Tämä juttu ei tosin enää ole ajankohtainen, löysin ihan kivan asunnon reilulta vuokranantajalta:)
Lemmikki kielto johtuu usein siitä, että vuokranantajat eivät halua ottaa riskiä:
1) Paikat kärsivät jotenkin lemmikin takia ja arvo/vuokrattavuus laskee.
2) Vuokralainen ei välttämättä lupailuista huolimatta suostu korvaamaan vahinkoja.
3) Isommat vahingot saattavat olla pois vuokratuotosta kun on muutama kuukausi kämppä remontissa eikä välttämättä vuokratulojen menetystä saa lakiteitse perittyä vuokralaiselta.
Eli paljon vaivaa ja riskiä voi olla sen "ei tee ikinä mitää vahinkoa" lemmikin takia. Jokainen lemmikki on kuitenkin yksilö, joten harvempi tapaus suuria vahinkoja aiheuttaa kunhan omistaja puuttuu ajoissa lemmikin käytökseen ja hoitaa hyvin.
Itse pahasti allergisena, enkä varmasti lajissani ainoana ymmärrän kyllä vuokranantajaa, koska sinun ja lemmikkisi asumisajan jälkeen se, että asunnossa on lemmikki ollut, on monille potentiaalisille vuokraajille dealbreaker...
Aika hassu juttu. Allergiasta puhutaan paljon mutta itse en muista koskaan että vuokraus olisi kaatunut huoneistossa aikaisemmin asuneeseen lemmikkiin.
On kyselty kylppärin kunnosta yms. homepesäkkeistä mutta en tosiaankaan muista että kertaakaan aikaisemmista lemmikeistä.
Kohdallesi ei ole sellaista allergia tapausta tullut jos vaikea eläinallergia on kissakämppä jää varmasti vuokraamatta alergikolle.Allerginen aistii asian jo sisään tullessaan lemikkejä asunossa ollut.
Itse vuokraan omia asuntojani ja tosiaan ei ole tullut minullekkaan kertaakaan vastaan hakijaa joka hakisi kämppää missä ei ole ollut eläimiä.Hakijoita on kuitenkin ollut satoja ja vain yksi on kysellyt asunnon/talon kosteus tai home ongelmista allergian takia.
Ymmärrän kyllä pahasti allergisten ihmisten ongelmia. Mutta jos rupean 100% kieltämään lemmikit niin siitä on enemmän haittaa vuokraus toiminnalle kuin odotella sitä yhtä pahasti allergista vuokralaiseksi.
Ainoastaan yhdessä uudiskohde asunnossa olen meinannut etten jousta tuossa lemmikki asiassa,mutta enemmänkin siitä syystä että asunto kiiltää uutuuttaan joten haluan minimoida riskit asunnon kunnon suhteen.
Allergisten kannattaisi etsiä uudiskohteita asunnoksi,jos vaan niitä on tarjolla. Niissä ei tarvitse pelätä homeongelmia kylppäreissä ja asunto on puhdas,varsinkin jos olet ensimmäinen asukas. Ja vaikka asunnossa olisikin ollut asukkaita,niin on enemmän todennäköistä ettei sinne ole saanut ottaa lemmikkejä.
Toivottavasti alkuperäinen kirjoittaja löytää kämpän itselleen ja kissalleen.
En anna asuntoani sellaiselle vuokralaiselle, joka haluaa pitää lemmikkejä.
Perheessämme on paha eläinallergia ja ko asunto tulee aikanaan juuri tämän allergisen perheenjäsenen käyttöön.
Aina on vuokralainen löytynyt helposti eli ei ole kämppä seisonut päivääkään tyhjillään. Outo väite tuo, että eläintenpitokielto hankaloittaisi vuokraamista. Voihan sen asunnon vuokrata sellainen, jolla ei ole eläimiä, ihan sama se on onko hän allerginen.
Lain puitteissa lemmikkikielto ei edes ole pätevä. Koskee siis tavanomaisia lemmikkejä, kuten koiria, kissoja ja jyrsijöitä jne. Lehmät ja muut ymmärtäisin, mutta kuka nyt niitä kerrostalossa pitäisikään. Kyse on lähtökohtaisesti siitä, että vuokralainen on vastuussa asunnon kunnossa pitämisestä ja vikojen ilmoittamisesta. Eli jos ihan vaikka vaan marsu jyrsisi oven pielet tms. remonttikuntoon, on se sama asia kuin jos vuokralainen itse esim. naarmuttaisi lattiaa. Eli en todellakaan ymmärrä tuota lemmikkikieltoa. Ja näihin allergisten vinkumisiin; en ole ikinä kuullut kysyttävän aikaisemmista lemmikeistä, eikä kukaan näytöissä ole tukehtunut tai silmät turvonneet, vaikka aivan varmasti lemmikkejä on ollut. Joskus oma vuokranantajani myös perusteli asiaa sillä, että on allerginen, ja aikoo muuttaa sinne joskus. Asunto oli alkuperäisessä asussaan (=huonokuntoinen) eli ihmettelen, jollei sitä olisi remontoitu viimeistään va:n muuttaessa sinne, jolloin eläinpölyt taatusti lähtisivät. Ja jos remontin jälkeen meinaa kuolla allergisiin oireisiin, eihän sitä luulisi sellaisen ihmisen pystyvän liikkua yhtään missään?
Vuokralaiset ovat paskasakkia poikkeuksetta vielä keskustelette aiheesta jos lemmikit kiellettään pidätte kaikista huolimatta
lemmikkejä sanoi laki mitä vain.
Opettele kirjoittamaan idiootti
Vinkki ketjun aloittajalle: Jos olet jo ollut vuokralla kissasi kanssa aiemmin ilman että kissa aiheutti ongelmia, niin ehkä vanha vuokranantajasi voisi toimia suosittelijanasi.
Olen vuokralainen ja tässä asunnossa sallitaan koirat ja pienet lemmikit jotka eivät kuitenkaan ole vapaana asunnossa. Kissoja ei kuitenkaan koska niistä on valitettavasti huonoja kokemuksia liikaa.. Todella moni kissa repii tapetteja yms.. Ja valitettavasti tottahan se on että vuokranantajilla on varaa valita..
Ai jaha. Mitähän vuokranantajan vuokrailmoituksessa mahtoi lukea? "Lemmikit sallittu (paitsi kissat)" ? Tiedän monta kissanomistajaa, eikä yksikään ole valittanut, että kissa raapisi tapetteja. Eihän normaali kissa näin teekkään.
Juu, onhan sulla vapaus valita vuokralainen, mutta mitäs sitten kun vuokralainen kuitenkin ottaa kissan? Ei tuo ylimakainen lemmikkikielto varmuuden vuoksi vahinkojen välttämiseksi ole pätevä syy oikeudessa.
Lemmikit voivat olla nimellisesti sallittuja, mutta sellaisen hankkimisen voi vaikkapa ottaa vuokrankorotusperusteeksi.
Minä asun vuokralla ja minulla on kissa,on aina ollut.
Olen asunut yksityisellä ja ns.yleishyödyllisissä asunnoissa.Koskaan ei ole lemmikkiä kielletty.
Kissa ei raavi mitään ,sillä on raapimapuu sitä varten.Olen siivonnut jälkeni aina hyvin huolelliseti,kun olen muuttanut.
Aina on vuokranantajat olleet tyytyväisiä,moni ei olisi päästänyt poiskaan : )))
Miten usein vuokra-asunnoissa on sitten tapetit? Eikö seinien maalaus ole halvempaa ja käytännöllisempää?
Oon samaa mieltä kun tuolla aiemmin sanottiin, että vaikka monessa kämpässä lemmikit kielletään, kannattaa silti kysyä.
Itselläni on kokemusta, olen juuri muuttamassa ja lemmikkejä ei haluttu.
Kysyin olisiko mahdollista ottaa 2kg koirani kanssani asumaan.
Sovimme että näemme uudella asunnolla, johon otan koirani mukaan. :-)
Koira ei haukkunut ja oli niin pieni ja herttainen, niin omistajalle se kävi vallanmainiosti :-) Hänen syynsä oli kuulemma juuri se, että jos koira tuhoaa jotain. Eli koko merkitsi tässä tilanteessa paljon.
Mutta on myös allergiatapauksia, miksi lemmikeitä ei oteta. Yksi vuokranantaja mullekkin on tullut vastaan, missä sano syyksi että on itse vakavasti allerginen, ja ymmärtää siinä samassa muita allergikoita, ettei heille tule ongelmia edellisten asukkien eläinten takia. Ja myös jos omistaja on vakavasti allerginen, tuolloin ei myöskään sen takia ota, jos joskus on mahdollisuus että hän itse vielä muuttaa siihen. Ajatelkaa.
Tsemppiä, kyllä se asunto löytyy. Koskaan en ole itse ainakaan asunnottomaksi jäänyt.
Viime vuonna remppasin kerrostaloasunnon, 4h ja keittiö. Vuokralaisen Turbokani oli raapinut joka huoneesta tapetteja, betoniin asti. Eli kaikki tapetit piti höyryttää pohjia myöten. Kun on monta kerrosta ja välissä maalikerros, koko homma alkaa risoa, vaikka tunnit juoksevatkin. Tässä asunnossa oli asennettu linoleumien päälle muovimatot, joihin kani oli syönyt taas joka huoneeseen reikiä, sellaisia päänkokoisia.Olkia maton alla. Komeroita ja nurkkia se oli pitänyt vessana. Ovet ja ovenpielet oli järsitty. Myös keittiön alakaappien kulmat. Kylppäri oli toiminut osittain "tallina". Haju varmaankin kuviteltavissa, väkevä, pistävä kusi. -----Muovimatot pois, linoleumi pois. Kaamea haju työn aikana. Betonin pesu.Primeri ei kuivunut kunnolla, värjäytyi punaiseksi.Kaikki lattiat oli peitettävä tasoitteella. Tuuletettava jatkuvasti,vaikka talvi.Kaikki listat uusiksi,ovet paklattiin ja maalattiin. Akvarolikatto tuli alas höyrytyksessä, vaikka tuuletus.. Halvalla meni. 15700 plus alvi ,plus maalit, tapetit ,matot, listat, sähkökalusteet, ym. Vuosi mennyt, penniäkään ei asunnon omistaja ole saanut.
Siinä voi sitten syyttää vaan kanin omistajaa, ettei oo estäny kania tekemästä tuhoja...itsellä niitä on useampia ja ne on vapaana häkeistään rajatulla alueella ja vain tiukan valvonnan alla, eikä tuhoja ole tullut. Juuri hiljattain muutin koko lauman kanssa ja kaikki vuokratakuut palautettiin. Toki niillä on pahvilaatikoita ym. luvallista jyrsittävää tarjolla ja pissalaatikoita useampia ympäri huonetta. Materiaalit on parhaimmat eläinten pitoa ajatellen, muovilattiat ja maalatut seinät. Vessaan en päästä niitä ollenkaan. Jalkalistat ja seinät voi suojata vahingoilta esim. isoilla muoveilla. Kusi ei juurikaan haise kun käyttää pissalaatikoissa puruja alusina.
Enimmäkseen on kiinni omistajasta mihin kuntoon asunto jää lemmikkien jäljiltä.
Minä vuokraan omaa asuntoani periaatteella "ei lemmikkieläimiä". Jos vuokralainen on kuitenkin muuten nuhteeton ja kunnollisen oloinen lemmikin voi tuoda asuntoon jolloin vuokrasopimukseen kirjotamme ja erittelemme esimerkiksi koiran aiheuttamien vahinkojen korvaamisen ja mahdollisen remontoinnin aiheuttamien tulomenetysten korvaamisen. Tällöin ei ole mitään epäselvää kuka korvaa ja mitä korvaa vahinkotilanteessa. Hyvin on toiminut ja asunto edelleen hyvässä kunnossa :)
Elävänä esimerkkinä edellinen vuokralaiseni joka toi asuntoon kaksi kissaa, omistan itsekkin kissoja mutta halusin tuon korvattavuus ehdon vuokralaiselta kuitenkin allekirjoituttaa. Vuoden asumisen jälkeen vuokralainen irtisanoi asunnon ja kun menin asuntoon oli asunto kauttaaltaan kissan pissassa ja haju oli jotain aivan järkyttävää. siivousfirma kävi asunnon siivoamassa ja remontti miehet laittamassa laminaatit uusiksi, laskut meni suoraan entiselle vuokralaiselle vuokrasopimusehtojen mukaisesti ja vuokravakuus jäi minulle tulomenetyskuukauden vuokraan. Asiat sujuivat siis ongelmitta kun sopimuksessa oli eritelty ennakkoon tälläinen mahdollinen tilanne.
Koska jotkut ihmiset ovat eläimille allergisia ja asunnon vuokraus voi olla vaikeampaa sen jälkeen, kun siellä lemmikki ollut.
Koska vuokranantaja on empatiakyvytön eläintenvihaaja.
Muutin juuri asuntoon jossa ei saa olla lemmikkieläintä,mutta minulla on kissa ei kuse nurkkiin,ei raavi tapettia joka nyt poistettu ja seinät maalattu,kisullani on raapimispuu jota käyttää,käy pissalla-kakalla omassa astiassaan,jonka putsaan päivittäin,niin en ilmoittanut vuokran antajalle että minulla kissa,eihän tämä vuokran antaja tule asuntooni,kun ei edes asu tässä kaupungissa,ja jos joskus tulee kun on soittanut,niin aina voin sanoa,että kissa on hoidossa esim äidin kissa ja äidiltä jalka leikattu,tms niin ei pysty itse hoitamaan kisua esim 6kk kun jalka murtunut ja se kipsissä.
Tapio lehvonen edward kirjoittaa näin: minäkin vihaan lemmikeitä sekä lapsia yli kaiken, sillä heistä lähtee aivan hiivatin kova meteli ja silloin en voi unelmoida. JOS MAHDOLLISTA, JOKU TEISTÄ SAA KIRJOITTAA VASTAUKSEN PIAN! TOIVOOPI LEHVOSEN POIKA.
Kai edes tarantella saa terraariossa olla? Onhan asunnoissa villejä hämähäkkejäkin jotka kulkevat vapaina.
Jotkut saattavat joustaakin, vaikka ilmoitukseen olisikin laitettu lemmikkikielto.
Esim juurikin kissa saatetaankin sallia, mutta koiraa ei.
Paras, mitä olen kuullut, oli sellainen peruste kun akvaariokin voi hajota ja sitä kautta siitä voi tulla vesivahinko, joten asunnossa ei saa olla akvaariokalojakaan muista eläimistä puhumattakaan.
Jotkut ovat vain niin niuhoja tai kuvittelevat muuten, että eläimet automaattisesti tuhoavat asunnon ja sitä kautta aiheuttavat ylimääräistä harmia ja rahankulua asunnon omistajalle.
Toki on niitäkin lemmikinomistajia, jotka ovat aiheuttaneet vahinkoja asuntoon vain sillä, etteivät ole huolehtineet lemmikistään asianmukaisella tavalla.
Esimerkiksi koiraa ei ole viitsitty ulkoiluttaa tarpeeksi, jolloin koira on tehnyt pitkiäkin aikoja tarpeitaan asuntoon jne.